股份制商業銀行治理結構對其價值影響的實證分析

劉菊芹+韓夢娟

內容摘要：本文以2012年底在滬深兩市上市的十家股份制銀行的相關數據為樣本，運用改進功效系數法，實證分析了我國股份制商業銀行治理結構的影響因素與銀行價值的關系，并提出股份制商業銀行治理結構改進的措施。

關鍵詞：股份制商業銀行 治理結構 銀行價值 改進功效系數 實證分析

文獻綜述

股份制商業銀行的經營目標是追求銀行價值最大化，也表現為股東財富的最大化。從經營實踐來看，股東財富的影響因素主要有股權結構、監管制度及薪酬制度。實踐證明，科學合理的銀行治理結構是提升銀行決策水平、實現銀行價值的前提和基礎。然而，我國股份制商業銀行在快速發展中逐漸暴露出治理結構方面的問題，如股權太過集中、獨立董事獨立性弱、激勵機制不合理等問題，導致大股東常以犧牲中小股東來換取自身利益最大化，嚴重影響銀行的價值（劉懿等，2009）。因此，從治理結構與銀行價值的相關關系入手進行實證分析，提升銀行價值的制度建設成為股份制商業銀行亟待解決的重要問題。

我國的相關研究主要有：黃祖輝（1999）從上市公司股權結構對公司經營激勵、收購兼并、監督等機制發揮作用的影響入手，比較了股權高度集中和高度分散兩種結構，認為股權高度集中和高度分散都不利于公司治理，一定集中度的股權結構有利于公司治理機制作用的發揮，有利于公司價值的最大化；吳淑琨（2007）運用線性回歸模型對上市公司1997-2002年的數據進行實證分析得出結論：股權集中度、內部持股比例與公司價值呈顯著性倒U型關系，第一大股東持股比例與公司價值正相關。

國外學者的相關研究主要有：Jensen 和 Meckling（1976）用內部股東占公司總股份的比例作為衡量公司價值的標準，得出的結果是：該比例越大公司價值就越高；Demsetz和Lehn（1985）研究銀行大股東持股比例與銀行價值之間的關系，分別用前三名、前十名大股東持股比例代表公司股權結構，用利潤率來代表公司價值，結果發現股權結構與公司價值之間存在顯著的相關關系；Yermack（2002）以《福布斯》雜志1984-2001年公布的美國500家最大公眾公司數據為樣本，實證分析了董事會規模與公司價值之間的關系，認為董事會規模越大，公司績效越差；Agrawal和knoeber（2008）認為美國公司使用了太多的外部獨立董事，認為外部獨立董事比例與公司價值無關。

模型設計

（一）模型假設

由于股份制商業銀行的治理結構涉及眾多因素，本文擬分析以下因素與銀行價值的關系： 股權結構與銀行價值的關系：股份制銀行股權的集中程度如何影響銀行價值。監管制度與銀行價值的關系：設立獨立董事制度和監事制度是銀行規范大股東濫用職權、影響銀行價值的普遍手段。怎樣的獨立董事結構和監事規模有利于銀行價值的最大化。薪酬制度與銀行價值的關系：如何制定銀行的薪酬制度既起到激勵董事、監事及管理者的作用，又有利于提升銀行的價值。基于上述分析，提出假設：

假說1：在銀行股權結構、監管制度和薪酬制度這三個影響因素中，銀行股權結構是影響銀行價值最重要的因素。

假說2：銀行監管制度與銀行價值存在正向關系，監管制度的好與壞對銀行價值的高低有重要的影響。

假說3：銀行董事、高管的薪酬水平與銀行價值存在正向關系，薪酬越高，銀行價值越大。

（二）數據來源

截止2012年底，在滬、深證券交易所上市的我國股份制商業銀行（包括四大股份制商業銀行和全國股份制銀行）共有16家，由于四大股份制商業銀行主要由國家控股，其銀行治理機制受政府干預較多，因此不設為研究范圍。本文樣本主要選取2012年底滬深證券交易所上市的10家股份制商業銀行。其中，滬市9 家，深市 1 家。該樣本的所有財務數據和交易數據均來自于滬、深證券交易所、中國銀監會、中國證監會等公開披露的數據（楊大光等，2005）。

（三）變量選擇

1.被解釋變量為銀行價值，一般用市價賬面比MB來衡量。MB等于股權市價/賬面價值。

2.解釋變量及定義如下：股權結構-股權集中度：第一大股東持股比例/前十大股東持股比例。監管制度：包含兩部分：獨立董事人數/董事人數；董事、監事、高管的人員數量。薪酬制度：銀行前三名董事、監事、高管薪酬的平均值。變量的詳細定義如表1所示。

研究方法與實證分析

（一）研究方法

本文運用“改進功效系數法”對數據進行分析。其基本方法如下：根據研究目標首先確定每個評價指標的滿意值和不容許值。一般以第i個指標數值中最差值的平均值為不容許值；第i個指標數值中最優值的平均值為滿意值（程新生，2004）。

（二）實證分析

本文利用功效函數計算單項評價指標的得分。功效函數公式為：

×40+60

公式中：yi為第i個指標的單項評價得分；xi為第i個指標的實際發生值；xhi為第i個指標的滿意值；xsi為第i個指標的不容許值；40、60為給定參數。計算綜合評價值最常用的方法是加權平均法，模型為：綜合評價值，yi為無量綱的指標數值，wi為權數，即

依據“改進功效系數法”的基本思路，將銀行治理結構要素主要分為股權結構、監管制度和薪酬制度，對三個解釋變量分別運用功效函數計算得分，并且賦予其權重分別為50%、35%、15%。然后對結果加權平均得出綜合評價值。其具體步驟為：

1.股權集中度的評價指標。由原始數據可知，18%、50%分別為第一大股東和前十大股東持股比例的最優值；利用X1=│CR1-18%│+│CR10-50%│將十大銀行持股比例指標進行數值化處理，得出股權集中度的滿意值Xh1為2.88，不容許值Xs1為83.68；再利用功效函數計算股權集中度Y1指標得分，具體如表2所示。endprint

2.監管制度的評價指標。銀行監管制度指標包含3個小指標：分別是獨立董事所占比例DI、監管人數TP、高管人數MP，賦予各部分權重分別為40%、30%、30%。

將數據代入功效函數計算銀行獨立董事比例的評級指標得分Y21。其中，滿意值Xh21為44.44%、不容許值Xs21為33.33%。

銀行監事人數TP要適度，多了監管過嚴、少了監管不力。由于這10家銀行規模相當，取同一個適合人數，且以9人為最佳值。利用公式X2=│TP-9│將銀行監管人數指標進行數值化處理，再利用功效函數計算銀行監管人數的評級指標得分Y22。其中，銀行監管人數滿意值Xh22為0，不容許值Xs22為4。利用功效函數計算銀行高管人數MP的評級指標得分Y23。其中滿意值Xh23為15、不容許值Xs23為8。

對以上影響銀行監管制度的三個因素分別利用“功效函數”進行計算處理，再對各因素結果進行加權算術平均，銀行監管制度的綜合評價值Y2=0.4*Y21+0.3*Y22+

0.3*Y23，計算結果如表2所示。

3.薪酬制度的評價指標。十大股份制商業銀行薪酬制度指標包含三個小指標：前三大董事薪酬評級指標Y31、獨立董事薪酬評級指標Y32、高管薪酬評級指標Y33的滿意值和不容許值分別為（1566.56，166.75）、（66.47，13）、（1598，237），再利用功效函數計算薪酬制度的綜合評價值Y3=0.35*Y31+0.15*Y32+0.5*Y33，計算結果如表2所示。

4.十大股份制商業銀行綜合評價指標。對三個解釋變量進行加權平均，得出銀行治理的綜合評價值Y=0.5*Y1+0.35*Y2+

0.15*Y3，計算結果如表2所示。

結論及建議

（一）結論

表2顯示，多數銀行Y值排名和MB排名基本一致。Y值排名最高的四家銀行：招商銀行、中國民生銀行、興業銀行和北京銀行，其MB也位列前四位。另外，交通銀行和上海浦東發展銀行的Y值排名與MB排名基本一致，存在差異的只有中信銀行和平安銀行，說明改進功效系數法對治理結構與銀行價值之間的相關性研究有較好的解釋作用。從表2的Y1可以看出，其值在98以上的三家銀行—招商銀行、中國民生銀行和興業銀行，其Y值排名也位居前三位。中國光大銀行和中信銀行Y1分別是79.56和60，排名最后兩位，其Y值排名也在最后。由此可知，Y1對Y值排名有較顯著的影響。Y1越大，MB也越高，這充分說明了股權結構對銀行價值有重要影響。再比較北京銀行、上海浦東發展銀行和交通銀行的Y值，得出相同的結論。因此，股權結構對銀行價值具有顯著作用。

從表2的Y2和Y3可以看出，Y2排名與Y值排名有些出入，其中平安銀行的Y2值為82，其Y2排名為2，但是平安銀行的Y值排名第六，說明平安銀行雖然Y2較高，但股權結構不合理造成銀行治理問題難以通過監管制度進行彌補，銀行股權結構相對于監管制度對銀行治理有更大的影響作用，所以假設2成立。

各銀行Y3排名與Y值排名結果相差不大，說明薪酬制度與銀行價值存在正相關關系，越高的薪酬激勵有助于銀行提升治理效果，這點證明了假設3的成立。

通過對Y1、Y2和Y3在不同銀行間的橫向對比發現，Y值位居第一的招商銀行，其三個得分都相對較高，可見良好的銀行治理結構是三個因素共同作用的結果。對Y值最低的中信銀行進行相同的分析，發現三個因素排名都相對較低。由此得出結論：股份制商業銀行要提升價值，取決于完善的治理結構，而實現的路徑就是改善股權結構、監管制度和薪酬制度。

（二）建議

優化股權結構。銀行業應采取措施使高度集中的股權進一步分散，保持銀行股權適度集中，防范“一股獨大”。股權分散化使銀行股東之間相互制衡，為實現銀行價值最大化奠定基礎。提高銀行監管能力。協調好董事會、監事會、高管職能分工和制衡效果；制定合理的任免機制，使高層人力資本得到有效的配置；強化銀行獨立董事的作用，盡量做到獨立董事不受制大股東及內部董事的制約，真正實現獨立董事監管的目的。加大銀行薪酬激勵力度，吸引海內外優秀的金融專業人才，不斷提升銀行決策水平，實現銀行價值最大化。

參考文獻：

1.劉懿，羅希.我國商業銀行公司治理的特殊性分析[J].金融論壇，2009（2）

2.洪正，周軼梅.內部監管、監管替代與銀行價值[J].金融研究，2008（7）

3.刁仁德.論我國商業銀行的公司治理[J].上海市經濟管理干部學院學報，2008（1）

4.楊大光，朱貴云.我國上市銀行公司治理現狀分析[J].財經問題研究，2005（7）

5.程新生.公司治理、內部控制、組織結構互動關系研究[J].會計研究，2004（4）

6.者貴昌，徐劍華.股權激勵與上市公司價值關系的實證研究—以安徽省上市公司為例[J].當代經濟，2013（1）

7.李維安，曹廷求.商業銀行公司治理：理論模式與我國的選擇[J].南開學報，2003（1）endprint

2.監管制度的評價指標。銀行監管制度指標包含3個小指標：分別是獨立董事所占比例DI、監管人數TP、高管人數MP，賦予各部分權重分別為40%、30%、30%。

將數據代入功效函數計算銀行獨立董事比例的評級指標得分Y21。其中，滿意值Xh21為44.44%、不容許值Xs21為33.33%。

銀行監事人數TP要適度，多了監管過嚴、少了監管不力。由于這10家銀行規模相當，取同一個適合人數，且以9人為最佳值。利用公式X2=│TP-9│將銀行監管人數指標進行數值化處理，再利用功效函數計算銀行監管人數的評級指標得分Y22。其中，銀行監管人數滿意值Xh22為0，不容許值Xs22為4。利用功效函數計算銀行高管人數MP的評級指標得分Y23。其中滿意值Xh23為15、不容許值Xs23為8。

對以上影響銀行監管制度的三個因素分別利用“功效函數”進行計算處理，再對各因素結果進行加權算術平均，銀行監管制度的綜合評價值Y2=0.4*Y21+0.3*Y22+

0.3*Y23，計算結果如表2所示。

3.薪酬制度的評價指標。十大股份制商業銀行薪酬制度指標包含三個小指標：前三大董事薪酬評級指標Y31、獨立董事薪酬評級指標Y32、高管薪酬評級指標Y33的滿意值和不容許值分別為（1566.56，166.75）、（66.47，13）、（1598，237），再利用功效函數計算薪酬制度的綜合評價值Y3=0.35*Y31+0.15*Y32+0.5*Y33，計算結果如表2所示。

4.十大股份制商業銀行綜合評價指標。對三個解釋變量進行加權平均，得出銀行治理的綜合評價值Y=0.5*Y1+0.35*Y2+

0.15*Y3，計算結果如表2所示。

結論及建議

（一）結論

表2顯示，多數銀行Y值排名和MB排名基本一致。Y值排名最高的四家銀行：招商銀行、中國民生銀行、興業銀行和北京銀行，其MB也位列前四位。另外，交通銀行和上海浦東發展銀行的Y值排名與MB排名基本一致，存在差異的只有中信銀行和平安銀行，說明改進功效系數法對治理結構與銀行價值之間的相關性研究有較好的解釋作用。從表2的Y1可以看出，其值在98以上的三家銀行—招商銀行、中國民生銀行和興業銀行，其Y值排名也位居前三位。中國光大銀行和中信銀行Y1分別是79.56和60，排名最后兩位，其Y值排名也在最后。由此可知，Y1對Y值排名有較顯著的影響。Y1越大，MB也越高，這充分說明了股權結構對銀行價值有重要影響。再比較北京銀行、上海浦東發展銀行和交通銀行的Y值，得出相同的結論。因此，股權結構對銀行價值具有顯著作用。

從表2的Y2和Y3可以看出，Y2排名與Y值排名有些出入，其中平安銀行的Y2值為82，其Y2排名為2，但是平安銀行的Y值排名第六，說明平安銀行雖然Y2較高，但股權結構不合理造成銀行治理問題難以通過監管制度進行彌補，銀行股權結構相對于監管制度對銀行治理有更大的影響作用，所以假設2成立。

各銀行Y3排名與Y值排名結果相差不大，說明薪酬制度與銀行價值存在正相關關系，越高的薪酬激勵有助于銀行提升治理效果，這點證明了假設3的成立。

通過對Y1、Y2和Y3在不同銀行間的橫向對比發現，Y值位居第一的招商銀行，其三個得分都相對較高，可見良好的銀行治理結構是三個因素共同作用的結果。對Y值最低的中信銀行進行相同的分析，發現三個因素排名都相對較低。由此得出結論：股份制商業銀行要提升價值，取決于完善的治理結構，而實現的路徑就是改善股權結構、監管制度和薪酬制度。

（二）建議

優化股權結構。銀行業應采取措施使高度集中的股權進一步分散，保持銀行股權適度集中，防范“一股獨大”。股權分散化使銀行股東之間相互制衡，為實現銀行價值最大化奠定基礎。提高銀行監管能力。協調好董事會、監事會、高管職能分工和制衡效果；制定合理的任免機制，使高層人力資本得到有效的配置；強化銀行獨立董事的作用，盡量做到獨立董事不受制大股東及內部董事的制約，真正實現獨立董事監管的目的。加大銀行薪酬激勵力度，吸引海內外優秀的金融專業人才，不斷提升銀行決策水平，實現銀行價值最大化。

參考文獻：

1.劉懿，羅希.我國商業銀行公司治理的特殊性分析[J].金融論壇，2009（2）

2.洪正，周軼梅.內部監管、監管替代與銀行價值[J].金融研究，2008（7）

3.刁仁德.論我國商業銀行的公司治理[J].上海市經濟管理干部學院學報，2008（1）

4.楊大光，朱貴云.我國上市銀行公司治理現狀分析[J].財經問題研究，2005（7）

5.程新生.公司治理、內部控制、組織結構互動關系研究[J].會計研究，2004（4）

6.者貴昌，徐劍華.股權激勵與上市公司價值關系的實證研究—以安徽省上市公司為例[J].當代經濟，2013（1）

7.李維安，曹廷求.商業銀行公司治理：理論模式與我國的選擇[J].南開學報，2003（1）endprint

2.監管制度的評價指標。銀行監管制度指標包含3個小指標：分別是獨立董事所占比例DI、監管人數TP、高管人數MP，賦予各部分權重分別為40%、30%、30%。

將數據代入功效函數計算銀行獨立董事比例的評級指標得分Y21。其中，滿意值Xh21為44.44%、不容許值Xs21為33.33%。

銀行監事人數TP要適度，多了監管過嚴、少了監管不力。由于這10家銀行規模相當，取同一個適合人數，且以9人為最佳值。利用公式X2=│TP-9│將銀行監管人數指標進行數值化處理，再利用功效函數計算銀行監管人數的評級指標得分Y22。其中，銀行監管人數滿意值Xh22為0，不容許值Xs22為4。利用功效函數計算銀行高管人數MP的評級指標得分Y23。其中滿意值Xh23為15、不容許值Xs23為8。

對以上影響銀行監管制度的三個因素分別利用“功效函數”進行計算處理，再對各因素結果進行加權算術平均，銀行監管制度的綜合評價值Y2=0.4*Y21+0.3*Y22+

0.3*Y23，計算結果如表2所示。

3.薪酬制度的評價指標。十大股份制商業銀行薪酬制度指標包含三個小指標：前三大董事薪酬評級指標Y31、獨立董事薪酬評級指標Y32、高管薪酬評級指標Y33的滿意值和不容許值分別為（1566.56，166.75）、（66.47，13）、（1598，237），再利用功效函數計算薪酬制度的綜合評價值Y3=0.35*Y31+0.15*Y32+0.5*Y33，計算結果如表2所示。

4.十大股份制商業銀行綜合評價指標。對三個解釋變量進行加權平均，得出銀行治理的綜合評價值Y=0.5*Y1+0.35*Y2+

0.15*Y3，計算結果如表2所示。

結論及建議

（一）結論

表2顯示，多數銀行Y值排名和MB排名基本一致。Y值排名最高的四家銀行：招商銀行、中國民生銀行、興業銀行和北京銀行，其MB也位列前四位。另外，交通銀行和上海浦東發展銀行的Y值排名與MB排名基本一致，存在差異的只有中信銀行和平安銀行，說明改進功效系數法對治理結構與銀行價值之間的相關性研究有較好的解釋作用。從表2的Y1可以看出，其值在98以上的三家銀行—招商銀行、中國民生銀行和興業銀行，其Y值排名也位居前三位。中國光大銀行和中信銀行Y1分別是79.56和60，排名最后兩位，其Y值排名也在最后。由此可知，Y1對Y值排名有較顯著的影響。Y1越大，MB也越高，這充分說明了股權結構對銀行價值有重要影響。再比較北京銀行、上海浦東發展銀行和交通銀行的Y值，得出相同的結論。因此，股權結構對銀行價值具有顯著作用。

從表2的Y2和Y3可以看出，Y2排名與Y值排名有些出入，其中平安銀行的Y2值為82，其Y2排名為2，但是平安銀行的Y值排名第六，說明平安銀行雖然Y2較高，但股權結構不合理造成銀行治理問題難以通過監管制度進行彌補，銀行股權結構相對于監管制度對銀行治理有更大的影響作用，所以假設2成立。

各銀行Y3排名與Y值排名結果相差不大，說明薪酬制度與銀行價值存在正相關關系，越高的薪酬激勵有助于銀行提升治理效果，這點證明了假設3的成立。

通過對Y1、Y2和Y3在不同銀行間的橫向對比發現，Y值位居第一的招商銀行，其三個得分都相對較高，可見良好的銀行治理結構是三個因素共同作用的結果。對Y值最低的中信銀行進行相同的分析，發現三個因素排名都相對較低。由此得出結論：股份制商業銀行要提升價值，取決于完善的治理結構，而實現的路徑就是改善股權結構、監管制度和薪酬制度。

（二）建議

優化股權結構。銀行業應采取措施使高度集中的股權進一步分散，保持銀行股權適度集中，防范“一股獨大”。股權分散化使銀行股東之間相互制衡，為實現銀行價值最大化奠定基礎。提高銀行監管能力。協調好董事會、監事會、高管職能分工和制衡效果；制定合理的任免機制，使高層人力資本得到有效的配置；強化銀行獨立董事的作用，盡量做到獨立董事不受制大股東及內部董事的制約，真正實現獨立董事監管的目的。加大銀行薪酬激勵力度，吸引海內外優秀的金融專業人才，不斷提升銀行決策水平，實現銀行價值最大化。

參考文獻：

1.劉懿，羅希.我國商業銀行公司治理的特殊性分析[J].金融論壇，2009（2）

2.洪正，周軼梅.內部監管、監管替代與銀行價值[J].金融研究，2008（7）

3.刁仁德.論我國商業銀行的公司治理[J].上海市經濟管理干部學院學報，2008（1）

4.楊大光，朱貴云.我國上市銀行公司治理現狀分析[J].財經問題研究，2005（7）

5.程新生.公司治理、內部控制、組織結構互動關系研究[J].會計研究，2004（4）

6.者貴昌，徐劍華.股權激勵與上市公司價值關系的實證研究—以安徽省上市公司為例[J].當代經濟，2013（1）

7.李維安，曹廷求.商業銀行公司治理：理論模式與我國的選擇[J].南開學報，2003（1）endprint