省級示范高中招生分解指標與義務教育均衡發展研究

周寧

省級示范高中招生分解指標是促進義務教育均衡發展的一項糾偏政策。然而，在實際操作過程中，分解指標卻過度向優質初中集中。要改變這一狀況，分解指標計劃的制定，在兼顧各初中教學評估的同時，應加大各初中考生數量指標的權重；分解指標最低錄取線的劃定應充分考慮各初中完成指標的可能性，從而通過省級示范高中招生分解指標的杠桿作用，促進義務教育均衡發展。

示范高中 分解指標 義務教育 均衡發展

將省級示范高中招生指標按一定比例定向分解到各初級中學，是促進區域義務教育均衡發展的一項重要舉措。本文以安徽省B市為中心，在實證分析的基礎上，評估這一政策實施的效果，并提出一些改進的建議與對策。

一、省級示范高中招生分解指標政策制定的背景

近年來，雖然高考錄取率逐年上升，但是名牌大學或重點大學優質資源仍然相當稀缺。在這種情況下，高校擴招并沒有從根本上改變考生和家長對重點高中的渴望。為了增加入讀重點高中的概率，很多家長往往給孩子選擇優質初中。而目前初中采取的是劃片就近入學的招生方式，因此家長又會通過購買學區房，以實現重點小學和優質初中的無縫對接。高考競爭的壓力被層層向下傳導，在這種情況下，強者恒強，弱者恒弱，義務教育均衡發展根本無法實現。

正是在這種背景下，各地教育行政主管部門相繼出臺了省級示范高中招生分解指標政策，希望通過高中招生指標杠桿，緩解家長和考生對優質初中資源的過度競爭，從而實現義務教育的均衡發展。

二、省級示范高中招生分解指標政策的實施及效果

2003年，安徽省開始全面試行省級示范高中招生指標分解政策。根據省教育廳的要求，B市當年拿出30%的計劃內指標，以后逐年擴大，至2013年已有80%的省級示范高中計劃內指標實現定向分解。從理論上說，這給薄弱初中發展帶來了福音，讓考生和家長看到了希望。然而實施效果究竟如何，還有待于量化評估。

就招生指標分解計劃的制定而言，目前B市的做法是兼顧考生數量和教育質量的公平。分解指標計劃由兩部分組成，第一部分是數量指標，即依據各初中本市市區戶口在籍在校報名參加中考應屆畢業生人數進行測算；第二部分是獎勵指標，根據各初中教育教學評估結果進行測算。兩部分各占分解指標總數50%。從表面上看，這種做法相當公允，然而在實際操作過程中，卻出現了招生指標過度向優質初中集中的狀況。

2009年，B市六中在籍應屆考生為全市考生人數的7.83%，B市省級示范高中二中分解指標占比為12.40%，兩者之間的比值為1.58。也就是說，六中的生均分解指標系數是平均數的1.58倍。隨后幾年基本維持這個水平。2010年的比值為1.71；2011年為1.79，2012年為1.65，2013年為1.37。

反觀薄弱初中。B市曹老集中學是一所規模較大的鄉鎮中學。2009年以來，該校考生人數波動很大，分解指標數量也有較大起伏。2009年，曹老集中學3.87%的在籍應屆考生分到3.36%的二中分解指標，生均分解指標系數為0.87，2010年因在籍應屆考生數量急劇下降，生均分解指標系數上升到1.00，隨后逐年下降，2011年至2013年分別為0.79、0.74和0.74。剔除考生人數因素，近幾年，六中生均分解指標系數始終是曹老集中學的2倍上下，省級示范高中分解指標向優質初中集中由此可見一斑。

更為重要的是，對于薄弱初中而言，有限的省級示范高中分解指標計劃要變成現實，還需面對諸多障礙。首先是劃定分配指標最低錄取線，即依據市區各省級示范高中計劃內錄取分數線下浮一定分數，然而根據分配指標最低錄取線，分別按各初中分配指標總數，根據考生填報志愿，從高分到低分錄取。若學校最低控制線內考生低于指標數，或因志愿填報原因出現剩余指標，該剩余指標調劑為在全市范圍內統一錄取。這意味著省級示范高中指標雖然分解到校，但能否用完這些指標，最終還要看各校學生中考成績。薄弱初中先天發展不足，學生成績普遍較差，因此很多分配指標往往最終成為泡影，變成優質初中的調劑指標。以B市為例，近5年，六中的二中調劑指標均大大超過二中分解指標。在二中招生規模確定的前提下，這些調劑指標一定來自薄弱初中的分解指標。因此，薄弱學校學生就讀省級示范高中的機會微乎其微。

三、省級示范高中招生分解指標政策改進建議

任何一所學校的發展，生源、師資和硬件三者缺一不可，尤其生源更是重中之重。對于薄弱學校而言，中考本就處于弱勢地位，如果省級示范高中招生分解指標政策再不能落到實處，生源流失和教育質量下降問題就會更加嚴重。

應當看到，地方政府為此做出的努力。以B市為例，近年來省級示范高中招生分解指標率不斷上升，目前已有80%的統招指標分解到校，但為什么義務教育均衡發展并沒有太大起色：一個重要的問題就是分解指標政策制定和執行的偏差。如前文所述，B市分解指標計劃，考生數量和教學評估各占50%。筆者認為，教學評估權重過大，拉大了優質初中和薄弱初中的分配指標差距，使這一政策的導向性明顯削弱。其次，分解指標最低錄取線與省級示范高中統招錄取線相差不大，很多薄弱中學的分解指標變成優質中學的調劑指標，分解指標到校成為畫餅。

或許有人會提出質疑，弱化教學評估權重是否對優質中學不公？降低分解指標最低錄取分數線是否對省級示范高中教學帶來難度？首先，要明確這一政策本來就是糾偏政策。薄弱中學先天教育資源分配不公，短期又難以改變，如果再不以考生數量作為指標分配最主要的依據，如何讓薄弱學校師生看到希望，實現義務教育均衡發展更大意義上的公平？其次，分解指標最低錄取線劃定要充分考慮分解指標計劃實現的可能性。分解指標和最低錄取線本身就是一對矛盾，但要看到矛盾的主要方面，最低錄取分數線要保證薄弱初中通過努力基本都能夠完成指標。即使個別中學降分過大，但人數畢竟有限，對省級示范高中教學也不會帶來太大沖擊。

政策的調整會面臨種種挑戰，尤其是既得利益者的阻礙。一些優質初中考生和家長可能對此不理解，甚至抱怨；一些省級示范高中可能抵觸，不愿降低分解指標最低錄取分數線；一些教育主管部門可能擔心整體教學水平下降，影響高考升學率。所有的這些都可以理解，但應看到未來改革的大方向。

其實，某些地方已經大膽邁開了改革的步伐。比如，河北衡水，各縣、市、區指標分配大多以初中升學報名人數為主要依據，兼顧初中辦學水平評估，甚至個別縣、市完全以初中報名人數為依據；在遼寧阜新，省級示范高中指標全部到校（各初中校），不設最低錄取分數線（但平均分必須達到及格標準）。這些地區的制度改革，雖然會帶來一些問題，但有力維護了城鄉適齡人口平等接受優質教育的權益，有效改善了薄弱初中的生源結構，減輕了初中學校的競爭壓力，促進了義務教育的均衡發展。

借鑒先進地區的經驗，將省級示范高中招生分解指標政策落到實處，發揮這一杠桿的導向作用，促進義務教育均衡發展，應是未來高中招生制度改革的主旨所在。

參考文獻

[1] 李金池.優質高中招生：名額分配到初中實行分校錄取——河北衡水市普通高中招生制度改革的探索與實踐.中小學管理，2007（10）.

[2] 李世春.中考招生“指標到校”利弊.中小學管理，2008（1）.

【責任編輯 鄭雪凌】