話題圓桌

杜玉波在2014年高校科技工作會議上表示：“科研評價改革是今年高校科技工作的重點，要堅持分類評價、推行開放評價，通過評價導向和政策手段，將高校學者的興趣和目標聚焦到經濟社會發展的重大需求上。”科學研究作為大學的功能之一，在促進國家科技和經濟的發展中起著舉足輕重的作用。但是，在我國高校科研中存在著諸多問題和弊端，制約著高校科研質量和水平。基于這些問題，本刊特邀高校學者就此展開討論。

高校科研評價的“困境”與“破局”

@鐵 錚（北京林業大學黨委宣傳部部長）:科研評價改革直接關系著高校的發展和未來。毋庸置疑，改革是大勢所趨，迫在眉睫。問題的關鍵在于到底怎么改？首先，要通過改革，進一步明確科研的目的。新的評價體系和方法，應該能吸引、激勵高校教工為滿足經濟社會發展的需求投身科研，而不僅僅為了發幾篇論文、評評職稱。是否促進了社會的前進，是否解決了現實中的重大問題，應該成為評價科學研究的最重要的指標之一。其次，科研評價的改革不能一刀切，不能簡單化，而要建筑在科學分類的基礎上。對于不同類型的科研，評價的指標、評價方法也應該是不同的。再次，由誰來實施評價也應該成為改革的重點之一。只由幾名專家進行評價、僅由校方進行評價顯然是不全面的，要加大開放評價的力度，引入第三方評價的機制，要接受社會的監督。最后，改革要進行科學論證，積極穩妥，注重實效。不搞形式主義，不能一陣風。

@張小鋒（對外經濟貿易大學黨委宣傳部部長） ： 高校科研質量直接決定著大學人才培養質量以及國家科技戰略的實現和中國夢的實現。高校科研受很多因素的影響，科研評價機制無疑是至關重要的。從某種程度上說，科研評價是大學的指揮棒和導航儀。然而長期以來，高校科研評價機制積弊已久，詬病甚多。數據顯示，中國科研論文的發表數量位居世界前列，但質量不敢恭維，這與科研評價機制密切相關。我認為，科研評價中，重質量輕數量是最核心的。具體地講，在職稱評定中，要推行代表作制，一篇代表性論文、一部代表性著作，足以證明一個人的科研水平。要打破原有的以論文發表數量、發表刊物級別作為職稱評定的硬指標；打破以獲得的科研立項的數量、科研經費的多少作為硬杠杠；要推行專家、同行的評審，引入社會評價；要對科研成果分級分類進行評價。當然，要做到這一點，必須下大力氣盡快推行，不能久議不決，久拖不行。

@袁本文（北方工業大學黨委宣傳部部長）： 高校長期存在一種現象：校長們津津樂道的常常是科研經費達到了多少個億，比上年增長了幾個百分點。科研經費上去了，高校就成了科研大戶和科研重鎮。究其原因就是科研評價存在嚴重的問題。以往，高校科研評價都是項目負責人找來一些自己熟悉的專家，坐在一起同唱贊歌。這樣的評價形式：只能算為自娛自樂。教育部擬推行的高校科研評價改革，對促進高校科研創新無疑是好事。但是，僅有一個科研評價改革方向是遠遠不夠的。科研分類及評價標準如何制定，誰有資格實施開放評價且保證結果的客觀與公正？這些問題都要及時解決，才能促進高校科研整體走上正確之路。

@魯雷(北京信息科技大學黨委宣傳部部長)：我們是科學研究大國，不是科學技術強國。一方面，發表成果、課題數量、人員隊伍等顯性指標非常可觀，位居世界前列。另一方面，考量科學研究水平的隱性指標，如科技成果的質量及產出率、科技成果轉化情況、科技創新領軍人物等內涵建設的實效卻不容樂觀。此次科技評價的改革無疑為科技人員積極投身成果轉化和協同創新提供大力支持；使科學研究面向經濟社會發展需要，突出應用研究和科技開發；引導更多的科研成果及時轉化為生產力和經濟效益；大力培養學術造詣高、國際知名度大的領軍人才，并形成規模化的科技創新團隊。

@藍曉霞（北京交通大學黨委宣傳部部長）：科研評價體系不科學是導致我國創新動力缺乏的一個重要原因,集中表現為：重論文、重經費，輕推廣、輕應用，且績效評價指標單一，追求短期利益，對不同性質科技活動不能分類評價，難以適應不同特點創新活動的需要，難以調動科技人員潛心研究和成果轉化的積極性。因此，改革應在科研評價及激勵方面，建立項目中長期驗收標準，完善科技成果轉化及利益分配機制，向原創性、高質量、高水平成果傾斜，考察對國家、區域及行業需求的貢獻力，配套實施高校職稱評定、考評制度改革，形成鼓勵各類創新的政策導向，努力激發學術界的創新活力。