深度報道新探索

楊萍

在新媒體橫行天下、信息爆炸的今天，無論從新聞時效性、報道方式，還是與讀者的多元互動方面，傳統媒體都遠遠滯后于新媒體。然而，在進行深度報道時，傳統媒體憑借其專業的新聞調研和深度分析，始終擁有新媒體難以比擬的優勢。因此，在新形勢下，傳統媒體更加需要培養專家型記者，倡導研究性報道。

“研究性報道”是指針對一些具持續性的社會熱點話題或新聞事件，記者不滿足于對“現象”的浮光掠影式報道，主動以研究者的角色對其進行持續的關注和探究，目的在于幫助讀者獲得新聞事件帶來的啟迪、意義，或者揭露隱藏在新聞事件背后的真相，最終形成的不僅是新聞作品，也是研究成果；不僅具有新聞價值，還有一定的學術研究價值。

在這類題材的采寫中，筆者嘗試了一種新的探索——與高校課題組合作，就某一熱點話題共同到一線調研，結合各自在學術研究和新聞報道的優勢進行研究性的深度報道。經過幾次與高校課題組的合作，筆者發現，這種方式不僅能獲取大量新鮮的一手素材，同時能充分利用高校專家資源和專業的調研方法，使稿件形成一定的深度和厚度，以滿足讀者在新媒體時代不僅知其然還知其所以然的閱讀需求。同時，具有一定研究價值，能對政府決策起到一定的參考作用。

話題選擇

深度報道的話題選擇和議題設置，通常是當前政商學界普遍關注的熱點或焦點，比如社會各界正在熱議的新政，政策鼓勵發展的國內各地正在積極探索的新模式，也可以是社會、民生熱點話題，具有廣泛影響力的新聞事件、新聞人物、社會現象等。

筆者曾與高校課題組合作，共同到一線調研過的話題有：新形勢下的扶貧開發、新型城鎮化系列報道、農村土地流轉問題、家庭農場的探索等。這幾個話題，大多是近兩年來政府力推的重點工作之一。比如新型城鎮化，涉及到的領域廣泛，遭遇的困難重重：戶籍改革，土地改革，人的城鎮化，政府的公共建設和服務，產業支撐等，是學界和眾多媒體關注的熱點。

話題選擇過程中有時會出現幾個話題會相互滲透，如，新型城鎮化與新形勢下的扶貧開發相互交叉，怎樣整合資源，在推動城鎮化的過程中進行扶貧開發，是政府在推進工作時遇到的新問題。又如在家庭農場的探索中，會涉及到土地流轉、政府的資源配置等問題。話題的重疊交叉，會使研究內容更為豐富，也有利于形成系列報道，更加深入地對當前熱點進行多維度報道。

合作方式

雖然關注的話題相同，但是新聞報道與學術研究存在很大差異，因此雙方在合作調研時，也要注意方法，筆者的經驗是采取“優勢互補”的原則。

高校課題組的優勢是擁有專業的經濟學或社會學知識，擅長理論研究和調研分析。一個課題調研組往往由專家學者帶隊，由博士生、碩士生等組成，對某一話題申報項目，進行長時間的跟蹤調研。調研時間長，課題組人員充足，調研方法多樣，多采用問卷調查、深度訪談、計量經濟學、發展經濟學或社會學等方法。調研結束后形成學術論文或研究報告，一般發表在學術刊物，傳播范圍較窄，普通大眾很難看到。有的高校課題組會承接相關機構委托的調研項目，調研結束后形成報告，上報相關機構，用于政策研究和決策參考。

而新聞報道屬于大眾傳播，媒體記者擅長深度訪談，調研方法不及高校課題組專業，沒有課題組團隊作戰的優勢，調研覆蓋面也比較有限。新聞采訪更多的是抓取典型，采訪后形成新聞報道，語言比學術論文通俗易懂，生動活潑，傳播面廣泛。

雙方優勢劣勢比較明顯，因此與課題組的合作上要靈活機動。比如到一線展開調研時，對樣本的選擇不盡相同。課題組取樣廣泛，各個層面都會覆蓋到，從最廣泛的調研中獲取信息，然后進行分析。而媒體記者不能面面俱到，面對不同的受訪對象，要保持新聞敏感性，遵循新鮮、有趣、貼近性、典型性等原則來選擇采訪對象。

新聞采訪與學術調研不同。學術調研非常嚴謹，一份調查問卷，涉及面廣泛，會采集實際數據進行對比分析，比如對采訪對象家庭人員的統計、家庭收入、支出、農具數量等等問題，能全面了解受訪者的狀況。不足是一問一答式的問卷調查，較為刻板，受訪者很難透露出數據背后的真實心聲。

在共同調研中，新聞采訪要在此過程中避免這種不足，捕捉到亮點或問題切入點，以拉家常式的聊天切入話題，逐步取得受訪者信任后，挖掘出數據背后的精彩故事，讓受訪者吐露心聲。同時細心觀察受訪者所處的環境，注意其情緒波動，營造輕松平和的聊天氛圍，盡最大努力挖掘出生動而有價值的亮點，并從中發現問題所在。

走村入戶調研時，記者不能簡單跟隨課題組，要“宜合則合，宜分則分”。根據實際情況，可以團隊作戰，也可以分頭行動。一天的調研結束后，晚上要留出時間，雙方互通有無，交流心得，對調研中發現的問題共同進行分析。

與高校課題組共同調研同一問題，一方面能汲取高校課題組的調研方法，另一方面，在調研過程中，可以就發現的問題及時與專家學者進行深入探討，有利于文章向縱深發展。

理性分析

結束調研后，接下來最重要的工作是對一線調研的素材進行梳理和理性分析，這是從調查走向研究，從知性走向理性的過程。

與高校課題組聯合調研，時間通常為一周左右，能獲取大量新鮮素材。在后期梳理時，要能迅速提出亮點。同時，還要提煉出問題所在。根據現有政策導向，以及專家學者對此的觀點，記者要保持獨立思考，進行有針對性研究，使文章同時具備新聞性和研究性，更多元、更立體。如，筆者所在的《支點》雜志社聯合武漢大學經濟發展研究中心，針對家庭農場在國內的探索，選擇了湖北省大冶市作為調研對象。調研團隊在短短幾天內進行了密集走訪，分別接觸了大冶市分管農業的副市長、大箕鋪鎮黨委委員、茗山鄉鄉長，以及多名村支書，深入了解了基層政府在家庭農場探索中遇到的各種問題與難題。

當地政府人員給調研團隊介紹，最初在大冶市嘗試經營家庭農場的是外地人，其結果是外地人只考慮賺錢，采用粗放式的經營，產量不高，不利于提高農業水平，有違當地政府的初衷。還有一種情況是，有的外地人賺了錢后就不做了，再加上不賺錢的外地人很快就離開了，這種短期行為給政府帶來的諸多麻煩，最直接的是土地要面臨再次流轉。在土地流轉中，政府人員也大吐苦水：一兩個釘子戶就直接影響了土地的連片流轉。為了鼓勵本地人經營，當地政府因地制宜出臺了眾多鼓勵措施。這些問題，如果不是深入一線調研，是很難知曉的。endprint

筆者和調研組還走村入戶，大量走訪了經營家庭農場的企業主和農戶，在他們工作和勞動的地方，傾聽他們的故事和心聲。了解到企業經營生態農業后，既賺取了利潤，又帶動了周邊農民就業。了解到原本是農村的留守老人，通過嘗試家庭農場的經營，不僅發家致富，還注冊成立農業合作社，成為新型農業老板、創業者和投資人。筆者還發現，種糧大戶中有不少年輕人，嘗試用高科技種田，甚至自掏腰包買飛機來噴灑農藥。然而，種糧大戶反映最多的是資金匱乏、貸款難等問題。

通過對調研資料的梳理和理性分析，筆者提出了三個問題：一是家庭農場是農業現代化的主導方向嗎？二是家庭農場規模經營的“度”在哪里？三是家庭農場如何實現與市場對接？這些問題的提出，需要對當前政策有清晰認識，對調研情況進行理性分析，同時還需要進行前瞻性的展望和預測。研究該領域的專家也對這些問題比較關注，筆者采訪并融入了相關專家的觀點，凸顯了文章的研究價值。這組報道刊發后，獲得一定好評。

專業要求

“研究性報道”顯然對記者的業務素質和業務能力提出了更高的要求。記者在操作新聞選題時，往往是接觸一個全新的領域，怎樣在短時間內迅速切入這一領域，并成為研究者，通過新聞作品展示自己的研究成果，是一項非常有挑戰性的工作。

記者在選定題材后，要迅速“惡補”該題材涉及到的常識和相關政策，了解該題材目前的發展概況，確定切入口。有時候，還需要閱讀專家學者出版的相關書籍。如果時間充裕，前期“功課”準備得越充分越好。然而，新聞生產有一定時間限制，如果給記者的采寫時間緊迫，還有一個“捷徑”可走，即拜訪該領域的權威專家，也能在短時間內對該領域有個大概了解。

一篇研究性的深度報道，要求記者不能滿足于對所見所聞的實錄，還必須有目的地對相關材料進行收集整理、分析研究、綜合提煉。同時，要遵循新聞報道的基本規律，增強文章可讀性，在生動活潑的基礎上，增加文章深度和厚度，而不應該變成刻板嚴肅的論文或調查報告。

因此，要求記者既要有研究問題的能力，又要有扎實的新聞采寫能力，同時要保持敏感的新聞嗅覺，及時發現亮點和典型。最后，還要具備理性分析能力，不能人云亦云，善于從繁雜的調研素材中發現問題所在，采寫出“人無我有，人有我深”的研究性報道。

（《支點》雜志社）

參考文獻：

[1]周永固：《倡導“研究性報道” 培養專家型記者》，《汕頭特區晚報》2010年8月25日6版

[2]吳錦才：《深度報道新思維：從調查走向研究，從知性走向理性》，《中國記者》2003年第7期endprint