農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的效果分析

高祥伍+彭磊+周玲+盧俊+王瑩+李雪嬌+周雯

摘要：植物多樣性對魔芋（Amorphophallus konjac）軟腐病有較好的控制效果。此試驗通過對農(nóng)田草本植物采用不同的管理方式，設(shè)5個雜草處理。處理A：草高于魔芋后清除1次雜草；處理B：7、8月各清除1次雜草；處理C：將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷；處理D：雜草自然生長；CK：沒有雜草，即隨時除凈雜草。研究農(nóng)田草本植物對魔芋軟腐病的控制效果及對產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明：處理B的控病、增產(chǎn)效果最好。處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比，在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比，在5%水平上差異顯著。

關(guān)鍵詞：草本植物；魔芋（Amorphophallus konjac）軟腐病；控制

中圖分類號：S436.32；S436.341.1+3 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）03-0580-02

魔芋（Amorphophallus konjac）是一種適宜山區(qū)栽種且經(jīng)濟價值較高的作物，具有保健功效。云南省富源縣因魔芋軟腐病為害造成了巨大的損失，嚴重影響了農(nóng)民種植魔芋的積極性，極大阻礙了富源縣魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一般認為，農(nóng)田草本植物在作物生長中屬有害植物[1-4]。根據(jù)筆者多年觀察，發(fā)現(xiàn)雜草叢生的魔芋田地，其軟腐病發(fā)生較少，本研究對農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病發(fā)生的效果進行了驗證，以探索利用農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的可行性。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

云南省富源縣竹園鎮(zhèn)發(fā)業(yè)村，海拔2 000 m，土壤肥力中等，紅壤。

1.2 種芋選擇

種芋規(guī)格50～100 g。選擇芽健康、完整，種球表面光滑、無傷口的種芋種植。

1.3 試驗時間

2010年5月15日種植，2010年11月10日采挖結(jié)束。

1.4 試驗設(shè)計

設(shè)5個雜草處理。處理A：草高于魔芋后清除1次雜草；處理B：7、8月各清除1次雜草；處理C：將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷；處理D：雜草自然生長；CK：沒有雜草，即隨時除凈雜草。

每處理隨機區(qū)組排列，各重復3次，每重復30 m2。采用當?shù)貍鹘y(tǒng)的種植模式進行，株行距15 cm×20 cm。

1.5 調(diào)查與統(tǒng)計

調(diào)查小區(qū)所有植株的發(fā)病情況，各小區(qū)分別全部采挖后稱重測產(chǎn)。試驗結(jié)果用DPS軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響

不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響見圖1。由圖1可知，處理B的平均發(fā)病率最低（10.2%），分別比處理A、C、D和CK的平均發(fā)病率低5.9、2.3、24.4和9.5個百分點；處理A、C的軟腐病發(fā)病率分別比CK低3.6、7.2個百分點；而處理D的發(fā)病率卻比CK高14.9個百分點，分別比處理A、B、C高18.5、24.4、22.1個百分點。統(tǒng)計分析表明，處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比，在1%水平上差異顯著。

2.2 不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響

不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響見圖2。處理B的魔芋平均產(chǎn)量最高（45 kg/30 m2），分別比處理A、C、D和CK的平均產(chǎn)量高0.5、10.5、27.5和14.0 kg/30 m2。處理A、C的平均產(chǎn)量分別比CK高13.5和3.5 kg/30 m2；而處理D的平均產(chǎn)量比CK低13.5 kg/30 m2。統(tǒng)計分析表明，處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比，在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比，在5%水平上差異顯著。

3 小結(jié)與討論

在各試驗小區(qū)中，處理A、B和C經(jīng)過清除1～2次草或多次剪斷雜草，魔芋植株在試驗田中始終保持建群種的優(yōu)勢生態(tài)位，軟腐病發(fā)生也相對較少。本試驗中處理D的軟腐病發(fā)病率卻遠遠高于CK和其他處理。可能是處理D內(nèi)的魔芋生長于草叢下，生長勢較弱，空氣濕度大，導致發(fā)病率較高。CK僅有魔芋植株，由于植物單一而喪失了植物群落多樣性的系統(tǒng)功能，發(fā)病率相對較高。

每次除草后25 d左右草本植物恢復到原狀。處理A、B降低了草本植物爭肥爭水及對魔芋光合作用的影響；同時在草本植物恢復過程中，植物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)功能得到逐漸恢復，軟腐病發(fā)生較少，魔芋產(chǎn)量較高。處理D由于草本植物爭肥爭水、軟腐病發(fā)生較重，以及草本植物高于魔芋而影響光合作用，對產(chǎn)量影響較大。處理C的魔芋保持了正常的光合作用及樣地植物多樣性的生態(tài)功能，但草本植物爭肥爭水的負面效應一直存在，對提高產(chǎn)量有一定影響。CK無草本植物與魔芋爭肥爭水和影響光合作用，但軟腐病發(fā)生較重，導致產(chǎn)量下降。

農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)最大特點是不像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣完全按自然規(guī)律去發(fā)展，而要受人類需求的支配[5]，并且不斷由低層次向高層次轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為從雜草與作物大量混生的無序狀態(tài)向各種植物生長勢、分布等高度有序，感官上田間無雜草轉(zhuǎn)化[1]。

CK中的魔芋在有序狀態(tài)下生長，發(fā)病率低于無序狀態(tài)的處理D，而產(chǎn)量則高于D，表明有序狀態(tài)比無序狀態(tài)更有利于魔芋生長，符合魔芋是半陰性作物的屬性。從無序到有序，再到無序的生境演替中，處理A、B和半無序狀態(tài)的處理C，發(fā)病率低于有序狀態(tài)的CK，處理A、B的產(chǎn)量遠遠高于CK，而處理C的產(chǎn)量僅微弱多于CK。表明經(jīng)過1～2次有序和無序生境演替，在控制魔芋軟腐病的發(fā)生和增加產(chǎn)量方面，都優(yōu)于單一的無序或有序狀態(tài)，但其機理有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 王 健. 耗散結(jié)構(gòu)理論與農(nóng)田雜草系統(tǒng)控制策略初探[J].生態(tài)學雜志，1992，11（3）：49-52.

[2] 王宏富，韓忻彥.中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報，2002，22（3）：274-277.

[3] 郭水良.農(nóng)田雜草生態(tài)位研究方法與計算程序[J]. 浙江師大學報（自然科學版），1998，21（3）：76-78.

[4] 陳 欣，唐建軍，方治國，等.高溫干旱季節(jié)紅壤丘陵果園雜草保持的生態(tài)作用[J].生態(tài)學雜志，2003，22（6）：38-42.

[5] 郭中偉.生態(tài)工程中食物鏈組合的環(huán)分析[J].生態(tài)學報，1993， 13（4）：242-247.

摘要：植物多樣性對魔芋（Amorphophallus konjac）軟腐病有較好的控制效果。此試驗通過對農(nóng)田草本植物采用不同的管理方式，設(shè)5個雜草處理。處理A：草高于魔芋后清除1次雜草；處理B：7、8月各清除1次雜草；處理C：將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷；處理D：雜草自然生長；CK：沒有雜草，即隨時除凈雜草。研究農(nóng)田草本植物對魔芋軟腐病的控制效果及對產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明：處理B的控病、增產(chǎn)效果最好。處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比，在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比，在5%水平上差異顯著。

關(guān)鍵詞：草本植物；魔芋（Amorphophallus konjac）軟腐病；控制

中圖分類號：S436.32；S436.341.1+3 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）03-0580-02

魔芋（Amorphophallus konjac）是一種適宜山區(qū)栽種且經(jīng)濟價值較高的作物，具有保健功效。云南省富源縣因魔芋軟腐病為害造成了巨大的損失，嚴重影響了農(nóng)民種植魔芋的積極性，極大阻礙了富源縣魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一般認為，農(nóng)田草本植物在作物生長中屬有害植物[1-4]。根據(jù)筆者多年觀察，發(fā)現(xiàn)雜草叢生的魔芋田地，其軟腐病發(fā)生較少，本研究對農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病發(fā)生的效果進行了驗證，以探索利用農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的可行性。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

云南省富源縣竹園鎮(zhèn)發(fā)業(yè)村，海拔2 000 m，土壤肥力中等，紅壤。

1.2 種芋選擇

種芋規(guī)格50～100 g。選擇芽健康、完整，種球表面光滑、無傷口的種芋種植。

1.3 試驗時間

2010年5月15日種植，2010年11月10日采挖結(jié)束。

1.4 試驗設(shè)計

設(shè)5個雜草處理。處理A：草高于魔芋后清除1次雜草；處理B：7、8月各清除1次雜草；處理C：將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷；處理D：雜草自然生長；CK：沒有雜草，即隨時除凈雜草。

每處理隨機區(qū)組排列，各重復3次，每重復30 m2。采用當?shù)貍鹘y(tǒng)的種植模式進行，株行距15 cm×20 cm。

1.5 調(diào)查與統(tǒng)計

調(diào)查小區(qū)所有植株的發(fā)病情況，各小區(qū)分別全部采挖后稱重測產(chǎn)。試驗結(jié)果用DPS軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響

不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響見圖1。由圖1可知，處理B的平均發(fā)病率最低（10.2%），分別比處理A、C、D和CK的平均發(fā)病率低5.9、2.3、24.4和9.5個百分點；處理A、C的軟腐病發(fā)病率分別比CK低3.6、7.2個百分點；而處理D的發(fā)病率卻比CK高14.9個百分點，分別比處理A、B、C高18.5、24.4、22.1個百分點。統(tǒng)計分析表明，處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比，在1%水平上差異顯著。

2.2 不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響

不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響見圖2。處理B的魔芋平均產(chǎn)量最高（45 kg/30 m2），分別比處理A、C、D和CK的平均產(chǎn)量高0.5、10.5、27.5和14.0 kg/30 m2。處理A、C的平均產(chǎn)量分別比CK高13.5和3.5 kg/30 m2；而處理D的平均產(chǎn)量比CK低13.5 kg/30 m2。統(tǒng)計分析表明，處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比，在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比，在5%水平上差異顯著。

3 小結(jié)與討論

在各試驗小區(qū)中，處理A、B和C經(jīng)過清除1～2次草或多次剪斷雜草，魔芋植株在試驗田中始終保持建群種的優(yōu)勢生態(tài)位，軟腐病發(fā)生也相對較少。本試驗中處理D的軟腐病發(fā)病率卻遠遠高于CK和其他處理。可能是處理D內(nèi)的魔芋生長于草叢下，生長勢較弱，空氣濕度大，導致發(fā)病率較高。CK僅有魔芋植株，由于植物單一而喪失了植物群落多樣性的系統(tǒng)功能，發(fā)病率相對較高。

每次除草后25 d左右草本植物恢復到原狀。處理A、B降低了草本植物爭肥爭水及對魔芋光合作用的影響；同時在草本植物恢復過程中，植物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)功能得到逐漸恢復，軟腐病發(fā)生較少，魔芋產(chǎn)量較高。處理D由于草本植物爭肥爭水、軟腐病發(fā)生較重，以及草本植物高于魔芋而影響光合作用，對產(chǎn)量影響較大。處理C的魔芋保持了正常的光合作用及樣地植物多樣性的生態(tài)功能，但草本植物爭肥爭水的負面效應一直存在，對提高產(chǎn)量有一定影響。CK無草本植物與魔芋爭肥爭水和影響光合作用，但軟腐病發(fā)生較重，導致產(chǎn)量下降。

農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)最大特點是不像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣完全按自然規(guī)律去發(fā)展，而要受人類需求的支配[5]，并且不斷由低層次向高層次轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為從雜草與作物大量混生的無序狀態(tài)向各種植物生長勢、分布等高度有序，感官上田間無雜草轉(zhuǎn)化[1]。

CK中的魔芋在有序狀態(tài)下生長，發(fā)病率低于無序狀態(tài)的處理D，而產(chǎn)量則高于D，表明有序狀態(tài)比無序狀態(tài)更有利于魔芋生長，符合魔芋是半陰性作物的屬性。從無序到有序，再到無序的生境演替中，處理A、B和半無序狀態(tài)的處理C，發(fā)病率低于有序狀態(tài)的CK，處理A、B的產(chǎn)量遠遠高于CK，而處理C的產(chǎn)量僅微弱多于CK。表明經(jīng)過1～2次有序和無序生境演替，在控制魔芋軟腐病的發(fā)生和增加產(chǎn)量方面，都優(yōu)于單一的無序或有序狀態(tài)，但其機理有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 王 健. 耗散結(jié)構(gòu)理論與農(nóng)田雜草系統(tǒng)控制策略初探[J].生態(tài)學雜志，1992，11（3）：49-52.

[2] 王宏富，韓忻彥.中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報，2002，22（3）：274-277.

[3] 郭水良.農(nóng)田雜草生態(tài)位研究方法與計算程序[J]. 浙江師大學報（自然科學版），1998，21（3）：76-78.

[4] 陳 欣，唐建軍，方治國，等.高溫干旱季節(jié)紅壤丘陵果園雜草保持的生態(tài)作用[J].生態(tài)學雜志，2003，22（6）：38-42.

[5] 郭中偉.生態(tài)工程中食物鏈組合的環(huán)分析[J].生態(tài)學報，1993， 13（4）：242-247.

摘要：植物多樣性對魔芋（Amorphophallus konjac）軟腐病有較好的控制效果。此試驗通過對農(nóng)田草本植物采用不同的管理方式，設(shè)5個雜草處理。處理A：草高于魔芋后清除1次雜草；處理B：7、8月各清除1次雜草；處理C：將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷；處理D：雜草自然生長；CK：沒有雜草，即隨時除凈雜草。研究農(nóng)田草本植物對魔芋軟腐病的控制效果及對產(chǎn)量的影響。試驗結(jié)果表明：處理B的控病、增產(chǎn)效果最好。處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比，在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比，在5%水平上差異顯著。

關(guān)鍵詞：草本植物；魔芋（Amorphophallus konjac）軟腐病；控制

中圖分類號：S436.32；S436.341.1+3 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）03-0580-02

魔芋（Amorphophallus konjac）是一種適宜山區(qū)栽種且經(jīng)濟價值較高的作物，具有保健功效。云南省富源縣因魔芋軟腐病為害造成了巨大的損失，嚴重影響了農(nóng)民種植魔芋的積極性，極大阻礙了富源縣魔芋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一般認為，農(nóng)田草本植物在作物生長中屬有害植物[1-4]。根據(jù)筆者多年觀察，發(fā)現(xiàn)雜草叢生的魔芋田地，其軟腐病發(fā)生較少，本研究對農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病發(fā)生的效果進行了驗證，以探索利用農(nóng)田草本植物控制魔芋軟腐病的可行性。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

云南省富源縣竹園鎮(zhèn)發(fā)業(yè)村，海拔2 000 m，土壤肥力中等，紅壤。

1.2 種芋選擇

種芋規(guī)格50～100 g。選擇芽健康、完整，種球表面光滑、無傷口的種芋種植。

1.3 試驗時間

2010年5月15日種植，2010年11月10日采挖結(jié)束。

1.4 試驗設(shè)計

設(shè)5個雜草處理。處理A：草高于魔芋后清除1次雜草；處理B：7、8月各清除1次雜草；處理C：將高于魔芋的雜草在低于魔芋葉片處剪斷；處理D：雜草自然生長；CK：沒有雜草，即隨時除凈雜草。

每處理隨機區(qū)組排列，各重復3次，每重復30 m2。采用當?shù)貍鹘y(tǒng)的種植模式進行，株行距15 cm×20 cm。

1.5 調(diào)查與統(tǒng)計

調(diào)查小區(qū)所有植株的發(fā)病情況，各小區(qū)分別全部采挖后稱重測產(chǎn)。試驗結(jié)果用DPS軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響

不同雜草處理對魔芋軟腐病病害發(fā)生的影響見圖1。由圖1可知，處理B的平均發(fā)病率最低（10.2%），分別比處理A、C、D和CK的平均發(fā)病率低5.9、2.3、24.4和9.5個百分點；處理A、C的軟腐病發(fā)病率分別比CK低3.6、7.2個百分點；而處理D的發(fā)病率卻比CK高14.9個百分點，分別比處理A、B、C高18.5、24.4、22.1個百分點。統(tǒng)計分析表明，處理A、B、C防控魔芋軟腐病的效果與處理D相比，在1%水平上差異顯著。

2.2 不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響

不同雜草處理對魔芋產(chǎn)量的影響見圖2。處理B的魔芋平均產(chǎn)量最高（45 kg/30 m2），分別比處理A、C、D和CK的平均產(chǎn)量高0.5、10.5、27.5和14.0 kg/30 m2。處理A、C的平均產(chǎn)量分別比CK高13.5和3.5 kg/30 m2；而處理D的平均產(chǎn)量比CK低13.5 kg/30 m2。統(tǒng)計分析表明，處理A、B的產(chǎn)量與處理D相比，在1%水平上差異顯著。處理A、B的產(chǎn)量與CK相比，在5%水平上差異顯著。CK的產(chǎn)量與處理D相比，在5%水平上差異顯著。

3 小結(jié)與討論

在各試驗小區(qū)中，處理A、B和C經(jīng)過清除1～2次草或多次剪斷雜草，魔芋植株在試驗田中始終保持建群種的優(yōu)勢生態(tài)位，軟腐病發(fā)生也相對較少。本試驗中處理D的軟腐病發(fā)病率卻遠遠高于CK和其他處理。可能是處理D內(nèi)的魔芋生長于草叢下，生長勢較弱，空氣濕度大，導致發(fā)病率較高。CK僅有魔芋植株，由于植物單一而喪失了植物群落多樣性的系統(tǒng)功能，發(fā)病率相對較高。

每次除草后25 d左右草本植物恢復到原狀。處理A、B降低了草本植物爭肥爭水及對魔芋光合作用的影響；同時在草本植物恢復過程中，植物多樣性的生態(tài)系統(tǒng)功能得到逐漸恢復，軟腐病發(fā)生較少，魔芋產(chǎn)量較高。處理D由于草本植物爭肥爭水、軟腐病發(fā)生較重，以及草本植物高于魔芋而影響光合作用，對產(chǎn)量影響較大。處理C的魔芋保持了正常的光合作用及樣地植物多樣性的生態(tài)功能，但草本植物爭肥爭水的負面效應一直存在，對提高產(chǎn)量有一定影響。CK無草本植物與魔芋爭肥爭水和影響光合作用，但軟腐病發(fā)生較重，導致產(chǎn)量下降。

農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)最大特點是不像自然生態(tài)系統(tǒng)那樣完全按自然規(guī)律去發(fā)展，而要受人類需求的支配[5]，并且不斷由低層次向高層次轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為從雜草與作物大量混生的無序狀態(tài)向各種植物生長勢、分布等高度有序，感官上田間無雜草轉(zhuǎn)化[1]。

CK中的魔芋在有序狀態(tài)下生長，發(fā)病率低于無序狀態(tài)的處理D，而產(chǎn)量則高于D，表明有序狀態(tài)比無序狀態(tài)更有利于魔芋生長，符合魔芋是半陰性作物的屬性。從無序到有序，再到無序的生境演替中，處理A、B和半無序狀態(tài)的處理C，發(fā)病率低于有序狀態(tài)的CK，處理A、B的產(chǎn)量遠遠高于CK，而處理C的產(chǎn)量僅微弱多于CK。表明經(jīng)過1～2次有序和無序生境演替，在控制魔芋軟腐病的發(fā)生和增加產(chǎn)量方面，都優(yōu)于單一的無序或有序狀態(tài)，但其機理有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 王 健. 耗散結(jié)構(gòu)理論與農(nóng)田雜草系統(tǒng)控制策略初探[J].生態(tài)學雜志，1992，11（3）：49-52.

[2] 王宏富，韓忻彥.中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理的現(xiàn)狀與展望[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報，2002，22（3）：274-277.

[3] 郭水良.農(nóng)田雜草生態(tài)位研究方法與計算程序[J]. 浙江師大學報（自然科學版），1998，21（3）：76-78.

[4] 陳 欣，唐建軍，方治國，等.高溫干旱季節(jié)紅壤丘陵果園雜草保持的生態(tài)作用[J].生態(tài)學雜志，2003，22（6）：38-42.

[5] 郭中偉.生態(tài)工程中食物鏈組合的環(huán)分析[J].生態(tài)學報，1993， 13（4）：242-247.