明末出版家周之標不是女性

張燕嬰

摘 要 論文基于對《吳歈萃雅》周之標題辭、支如璔《蘭咳二集敘》《周君建鑒定古牌譜》周之標序文等文獻的解讀，認定明末出版家周之標是男性，而非女性。

關鍵詞 周之標 出版家 生平事跡

分類號 G256

近因為中華再造善本二期撰寫《女中七才子蘭咳集》[1] 《周君建鑒定古牌譜》[2]《吳姬百媚》[3]等書提要，拜讀戚昕《明代女性出版家周之標》[4]一文（以下簡稱“戚文”），對該文之認定大為驚詫。

戚文引支如璔為周之標所編《女中七才子蘭咳二集》[5]作的序中“吾友君建氏，具有慧業，足稱量千古，乃女中才子，適湊于數十年間，得恣其稱量”一語為證，判定周之標為女性[4]。然而綜合多種材料來看，這一結論實不成立。

首先，周之標所刻《吳歈萃雅》[6]書前《題辭》兩篇、《新刻出像點板增訂樂府珊珊集》[7]書前《增訂珊珊集小引》一篇均署“長洲周之標君建甫題”。“甫”字（亦作“父”）是古時男子名字下所加美稱，后指人的表字。周之標既然自稱“君建甫”，則他的男性身份已表露無遺，自然絕不可能是女性。此一明證。

支如璔《蘭咳二集敘》中稱：“古有周先生者，取筋數百條，繩以駕之，曰我梯此取月。俄而出月于懷，光照如晝。神通游戲，庶幾似之矣。今試諷《蘭咳》而猶豫，文章非女子所急，不煩稱量，將并瑤彩金波，重輪三珥，舉投諸黑沫鄉中而已乎？方見嗤于古之周先生，而又烏可使今之周先生聞也。請以質當世之諷《蘭咳》者。”[5]卷首序中兩稱“周先生”，則周氏當為男性。而其中的“古有周先生”之事，見于《事文類聚前集》[8]卷十一“梯云取月”條，其文曰：“唐太和中有周生者，有道術，中秋夜與客會，月色方瑩，謂坐客曰：我能梯云取月，置之懷袂。因取筯數百條，繩而駕之，曰：我梯此取月。俄以手舉衣懷中，出月寸許，光色照爛，寒氣入肌骨（宣室志）。”則這位“古有周先生”的男性身份（“周生”）無可懷疑，而與之并提的“今之周先生”（即《蘭咳集》編者周之標，據《吳歈萃雅》卷端署名可知，周之標自號梯月主人，顯然與此有關）的男性身份也是可以肯定的。此一旁證。

周之標曾為胡貞波所撰《周君建鑒定古牌譜》作序，稱：“女子無才便是德，古人為失行者而發也。信如其言，將古昔賢媛，指不勝屈，果皆不識字、不能文者乎？則何以后妃之忠諫、閨秀之緘書，以及補史之闕、詠物之盛，代不乏也？更溯而上之，《關雎》為宮人之詠、《卷耳》為太姒之吟，《柏舟》兩章為莊姜、共姜之所著。諸如此類，不可枚舉，何以才為女子諱耶？近如吾家冰心氏，能琴能蕭，能曉音律，古今人詩，靡不披覽，間亦短吟，而不能長詠。余舊有牌譜而未全也，冰心氏出胸中之詩，詮補無遺……譜藏笥中，為日已久。近余刻《女中七才子》一書，因憶此譜可附以傳。”[2]卷首序中首先對“女子無才便是德”一說大加駁斥，并舉出《詩經》中傳為女子之作的名篇為證，再以“吾家冰心氏”的才情與之相比。這段文字怎么看都應該是一位男子稱贊自己的妻子的話。此又為一旁證。

宛瑜子編訂的《吳姬百媚》一書，專為歌詠蘇州秦樓女子而作，其中“三名會魁張二”下有宛瑜子所撰總評，稱：“乙卯之役，鎩羽南還。毗陵友人至虎丘小集，從艇中忽見麗姬，妖姿艷質，令人目眩魂搖。其所挈之而偕游者則蓋各也。頃之山次，復相遇，強同游女郎侯兩哥詢之，知為小翩。小翩亦緩步叩余，一聞余姓字，不覺若失者久之。此余識荊小翩時也。迨后兩意頗不淺，無奈情之所鐘，正在我輩，余更與一雪衣有約，雖花晨月夕，與小翩頻頻聯席，亦僅相視而笑而已。最后雪衣已屬余，小翩謂可了愿，而余又與矯如有約，再負小翩。今矯如往矣，密約再尋，眼見矯如不復余，余之何敢未了矯如緣而輕許小翩也？”[3]卷上41-42這段話分明是一位男子周旋于眾姬人之間的寫照。《新刻出像點板增訂樂府珊珊集》四卷卷端次行均題“吳中宛瑜子手定”[7]卷一至四，該書前周之標《增訂珊珊集小引》稱“向余序《吳歈萃雅》，海內輒為嗜痂，此刻老矣，《珊珊集》繼起，仍屬余手自增定”[7]卷首，可知宛瑜子就是周之標，則周之標正是那位周旋于眾姬人之間的男子。此又一旁證。

最后再來看看戚文所舉“乃女中才子”一句該如何理解才正確。支如璔序曰：“予諷《蘭咳》而不禁鼓掌也。近古率以昇平公主慕李端詩、上官婉兒評沈、宋優劣為騷壇氣色，予心殊不甘，即奈何以文人慧業，俛首受女子稱量哉？……予亦借以一灑李唐女子稱量文人之恥。吾友君建氏，具有慧業，足稱量千古。乃女中才子，適湊于數十年間，得恣其稱量。”從這段話的上下文來看，支氏是將昇平公主欣賞李端詩作、上官婉兒評價沈佺期和宋之問作品，與周之標稱量女中才子的作品相提并論的，則“乃女中才子”一句中的“女中才子”應該是周之標品評的對象（即《蘭咳二集》所選錄的女性作家們），而不是指周之標本人為女中才子；且支氏是希望周氏的品評，能夠一掃唐代女子品評男性文人之恥，則周氏作為品評者，其當為男性無疑。而“乃女中才子”一句中的“乃”字，并非表肯定之意的詞（此義的典型用例，如《史記·高祖本紀》“呂公女乃呂后也”[9]345一句中的“乃”字）；而是作代詞“是”（在本句中可譯作現代漢語“這些”），《經傳釋詞》卷六“乃，猶是也”，并舉“《晏子春秋外篇》公曰：吾聞之，五子不滿隅，一子可滿朝，非乃子邪？乃子，是子也。《莊子·德充符》篇，子產蹴然改容更貌曰：子無乃稱。猶曰：子無稱是言也”[10]等文例為證，可參。

理清了周之標的男性身份之后，再來看他編輯或出版《吳歈萃雅》《新刻出像點板增訂樂府珊珊集》《吳姬百媚》《女中七才子蘭咳集》《女中七才子蘭咳二集》《周君建鑒定古牌譜》等書的事業，雖亦小有建樹，不過與晚明時期（1522-1644）幾位著名出版家，如陳繼儒、胡文煥、凌濛初、閔齊伋等人相比就稍顯遜色了。這顯然與周氏編輯出版之書多為在舊時文化體系中占位甚微的戲曲、小說選集或女性作品集有直接關系。今天我們固然需要對周之標的出版事業給予歷史的、客觀的評價，但這些評價更需以全面、正確的文獻釋讀為依據，以免誤說流傳（如杜信孚、杜同書《全明分省分縣刻書著·江蘇省卷》也將周之標著錄為女性）[11]。

又及，此文撰成后，蒙《新世紀圖書館》雜志編輯同志幫助聯系并轉發給戚昕及其導師何朝暉先生，二位學者經過反復研究，表示基本同意本文的結論，即周之標不是女性。但對“乃”字有不同的見解，即“乃”在句中應是連詞，表承接。在此特作補充說明，并向各位學者表示感謝。endprint