新形勢下的司法改革

孫茜

摘 要：我國的司法建設工作已經取得了令人矚目的成就，這主要歸功于我國能夠根據國情的變動而不斷地對陳舊的、不適合中國發展的司法規范、司法程序以及司法體制進行改革。在今后的法治建設進程中，司法改革仍然具有重要意義。而在司法改革的活動過程中，我國應始終堅持黨的“群眾路線”的指導，尋求一條能夠真正對人民有利的改革道路，充分重視陪審制度的發展與完善，讓人民能夠切實參與到司法工作中。

關鍵詞：司法改革；群眾路線；陪審制度；人民；參與

中圖分類號：D901 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）12-0100-02

司法改革，一直都是各界人士關注的焦點問題，尤其是此次在結束不久的十八屆三中全會上，黨中央對將來的改革工作做了整體部署，再次掀起了政界及學術界對司法改革的評論熱潮。借此時機，本文通過對近幾年司法改革取得的成就及出現的問題，進而闡述群眾路線在司法改革領域的價值，以期在未來的司法改革中，黨和政府能加注重對人民群眾力量的挖掘和利用，將群眾路線思想切實貫徹到司法領域。

一、司法改革所取得的成就

自改革開放至今，我國的司法改革工作從未終止，一直以國家的重點工作持續進行著，并已取得了顯著成就，主要表現在以下幾個方面：

第一，對司法規范的重建，使得司法有法可依，逐步實現了司法活動的法律化和制度化。我國的司法改革工作以對司法規范的重建為開端。十一屆三中全會后，執政黨和國家政府著手消除文革時期出現的“法律虛無主義”①所帶來的消極影響，在國家各個領域撥亂反正，恢復司法體系。而在這一進程中，不僅大量的司法規范被制定出臺，如我國憲法中關于司法制度的規范、1979年的《中共中央關于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》、人民法院組織法、人民檢察院組織法等，我國更是創造性地提出了“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的法制原則。一系列司法規范的改革，使得我國的司法活動得以正常化、秩序化及規范化，并使我國的“司法制度逐漸充實、豐富和完整”[1]。

第二，司法組織體系改革，確立了司法機關的獨立地位。90年代之前，司法機關一直是作為行政機關的從屬機關而存在的，其工作往往要受到行政機關的干擾或約束，因此在很大程度上削弱了司法程序的正當性以及司法審判的公正性。我國也逐漸地意識到這個問題，“作為現代司法的一個重要職能，就是參與對政府權力的監督，對行政權力的制約”[2]。隨后，在我國的刑事訴訟法中第5條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這一規定確立了人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權的原則。尤其是1990年開始實行的《中華人民共和國行政訴訟法》，更是有助于司法機關對行政機關行使職權的監督。由此，司法機關開始作為獨立于行政機關并對行政機關起監督作用的機關而存在。

第三，司法人員的職業化水平提高。《法官法》、《檢察官法》以及《律師法》的出臺，已經對司法從業人員做了一定的規范，并對其工作方式、工作范圍進行了一定的規定，使司法人員的行為得以規范化，法律化。尤其是自2002年始我國開始實行統一的國家司法資格考試，更是從專業水平上保障了司法職業人員隊伍建設的精英化。②

二、群眾路線：司法改革的指導思想和工作指南

誠然，正如筆者在前面敘述中所提到的，中國的司法改革工作已經取得了顯著的成效，司法制度逐漸完善。但是，這并不意味著我國現有的司法體制已經達到極致，其間仍然有很多不合理的地方需要進一步加大改革力度，比如，司法公信力下降、司法腐敗現象嚴重以及訴訟費用過高等問題。但是，筆者認為，群眾的參與不夠充分是其中最大的不足之一，也是導致其他缺陷的重要原因。我們國家的司法工作，及至司法改革工作都是將政府擺在主導者的地位，走的是一條自上而下的發展道路，而人民在里面發揮作用的機會不多。這種發展方式雖然能夠保障我國司法工作的專業化、精英化，卻不容易充分地反映民意。因此，在今后在司法改革工作中，必須重新樹立黨的群眾路線指導思想，充分重視人民的力量，盡可能地創造有利條件拉近人民與司法的距離，讓人民切實參與到司法運行過程中。

在司法改革工作中堅持群眾路線對于中國司法制度的完善具有重大的現實意義，這主要體現在：第一，堅持群眾路線，是對人民的主人翁地位在司法領域的承認和保障。由于我國的國家性質，人民成為國家的主人，黨和政府的一切工作都必須是為了謀求人民利益的最大化。在司法改革工作中堅持群眾路線，要求司法機關必須將人民利益擺在最重要的位置，一切司法工作的出發點和落腳點都必須是人民的利益，這是人民的主人翁地位在司法領域的體現，也是司法工作對人民地位的維護；第二，堅持群眾路線，有利于解決當前司法活動中存在的司法公信力不足的問題，司法公信力不足，追根究底，就是因為司法工作沒有將人民納入到司法運行之中，導致司法機關不能充分了解民意和及時回應人民訴求，人民對司法機關的不信任也正是在這樣的條件下產生。而群眾路線要求司法機關“從群眾中來，到群眾中去”，及時傾聽人民大眾的呼聲并給予有效的、另人民滿意的司法服務，改善司法機關形象，是提升司法公信力的有效手段；第三，堅持群眾路線，有利于司法機關更好地維護社會公平正義，實現其自身價值。司法機關廣泛地聽取民意，有助于司法機關做出更多符合人民利益要求和社會發展要求的決定，更廣泛地、更優質地保障并實現社會的公平正義。

在結束不久的黨的十八屆三中全會上，我們黨特別強調要“深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”[3]，這是黨對新的歷史階段的司法改革工作提出的要求，即重視群眾力量、服務于人民利益、切實將群眾路線指導思想落實到司法改革工作中的每一個細節。

三、人民陪審員制度：司法領域對群眾路線的貫徹和發展

人民陪審員制度①在我國最早可追溯至1954年憲法，其在第7條規定：“人民法院審理案件依照法律實行人民陪審員制度”。雖然人民陪審員制度曾因為其性質及功能引起了法學界廣泛的爭議，并在此后的很長一段時間里經過了被取消、又被恢復的過程，但是最終依然被作為一項基本的訴訟制度保留了下來，并獲得了大多數法律人士的認可。其實，人民陪審員制度所經歷的廢立過程，也正是我國在司法改革工作中對民主以及群眾重要性的認識不斷深化的過程，是司法體制改革的重要方面，同時也體現了我國在司法領域對群眾路線的堅持和發展。

如上所述，筆者認為人民陪審員制度是我國在對司法改革的不斷探索中發現的一項最好的也是最有益于在司法制度中貫徹黨的群眾路線思想并充分挖掘人民群眾的制度，理由如下：第一，人民陪審員制度將人民納入到正式的庭審過程中，是人民參與司法、作用司法的一條有效途徑，保障了人民在司法領域中知情權、參與權和批評建議權的實現。第二，人民陪審員制度，可以有效地防止司法腐敗現象的發生。人民通過這項制度在參與到審判工作的過程中，可以更好地對司法機關進行監督，加強了司法工作的透明度，增強了審判結果的公正性，有效防止司法腐敗。第三，人民陪審員制度可以彌補法出于思維定式而產生的失誤，促進司法公正。由于法官的工作特點和工作方式，對某項問題通常會以一種固定的、專業化的法律思維方式進行思考，但這樣的思維定式往往會由于對案件事實，比如當事人的動機等認識不清，造成結果的不公平和不正義。而如果讓人民參與到司法工作中，法官就可以從人民作為普通群眾而擁有的生活經驗和“生活邏輯思維”中受到啟示，對案件產生更明確的、更清晰的觀點和見解，從而更有利于審判工作的公正性[4]。因此，在今后的司法改革過程中，必須更加重視對人民陪審員制度的改進，以使黨的群眾路線思想得到更好的貫徹，人民群眾利益得到更好的保護。

四、結語

司法改革必然會是一項長期的、艱巨的任務，僅僅依靠政府的力量是遠遠不夠的，這就要求我們國家，在未來的改革征程中必須充分重視對人民群眾的力量的挖掘和利用，切實貫徹黨“從群眾中來，到群眾中去，一切為了群眾，一切依靠群眾”的群眾路線思想；發展和完善陪審制度，使之成為一項能夠在司法領域更好地、更全面地貫徹群眾路線、保障人民權益的制度。

參考文獻：

[1]韓德強.論中國特色社會主義司法制度的科學體系[J]新視野，2012（4）.

[2]蔡定劍.歷史與變革——新中國法制建設的歷程[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[3]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-12.

[4]張朋朋.我國陪審員制度存在的問題[EB/OL].（2012-01-31）.[2013-12-09].Http：//www.jspy.gov.cn.