關于中國現代浪漫主義思潮的反思

⊙王文勇[南昌師范學院中文系， 南昌 330032]

一、問題的緣起

朱光潛先生曾經針對國內對浪漫主義的認識誤區，提醒道：“浪漫主義和現實主義作為一定歷史時期的文藝流派運動，應該與浪漫主義和現實主義作為在精神實質上有區別的兩種文藝創作方法分別開來。前者是文學史的問題，后者才是美學的問題。”①直至現在，人們仍然將浪漫主義與浪漫主義思潮分開論述。例如，有人將浪漫主義定義為：“文學史上最基本的創作原則之一，指作家在一定世界觀的指導下，運用豐富的想象、夸張等手法，按照他所希望和理想的樣子虛構藝術形象，從而藝術地再現生活，并突出表現作家的主觀情感。‘浪漫主義’一詞起源于中世紀的‘浪漫傳奇’，但作為偏重于主觀表現的創作精神，則是同人類的文學實踐同時產生的。”②按照這個定義，側重表現的文學作品就是浪漫主義的。事實上，這樣的定義也成了一種文學無意識。

然而，問題是浪漫主義與浪漫主義思潮能不能分開論述。一個作品如果說是浪漫主義的，但在文學史上卻不能劃為浪漫主義思潮。這就似乎說不通了。因為思潮離不開作品，是由作品所組成的。文學思潮是“在文學創作和文學思想上形成的一種共同潮流和趨向”③。這個問題的實質是在西方文學史中，浪漫主義與浪漫主義思潮是不是統一的？思潮當是一種思想趨勢，如果將浪漫主義定義為一種創作方法，則浪漫主義與浪漫主義思潮似乎關系不大；如果浪漫主義既是一種創作方法，又具有豐富的文學思想，那么浪漫主義應該屬于浪漫主義思潮。當然，還有另外一種可能，那就是雖有浪漫主義作品及作家，卻沒有形成大范圍的浪漫主義思潮。

另一個問題是，既然浪漫主義來自西方，即Romanticism，那么西方有沒有浪漫主義思潮的說法？浪漫主義思潮翻譯成英文應該是Romanticism ideologicaltrend，而實際上西方只有Romanticismmovement，翻譯過來應該是“浪漫主義運動”，如德國的“狂飆突進運動”。西方有浪漫主義運動，當無浪漫主義思潮的說法。事實上，浪漫主義思潮的說法是在中國形成的。運動與思潮當有巨大區別：運動應有發起人，有組織性的集社等，而思潮不一定有這些。我們可以說“五四”運動，也可以說“五四”思潮；我們可以說中國現代文學史上有浪漫主義思潮，但斷不可說有浪漫主義運動。

二、西方的浪漫主義與浪漫主義運動

西方的浪漫主義與浪漫主義運動是同步的，不存在將浪漫主義局限在某種創作方法的理論。“浪漫主義作為歐洲文學中的一種文藝思潮，產生于18世紀末到19世紀初的資產階級革命和民族解放運動高漲的年代。它在政治上反對封建專制，在藝術上與古典主義相對立，屬于資本主義上升時期的一種意識形態。”④很明顯，這里將浪漫主義定義為一種運動。

浪漫主義起源于德國和英國，然后席卷整個歐洲，最后才在法國興起，是中世紀以來規模最大、影響深遠的一次文學藝術運動。“雖然愛情也許偶爾是浪漫藝術的主題，但是浪漫主義幾乎與通常所認為的‘romantic’沒有什么關系。相反，浪漫主義是一種國際性的藝術和哲學運動，它重新解釋西部文化中人們看待自我和世界的根本方式。”⑤換言之，浪漫的不一定是浪漫主義藝術，西方講浪漫主義就是指18、19世紀的浪漫主義運動。

“西方浪漫主義運動不是一個孤立的現象。”它的時代背景是法國資產階級大革命；它的流派前身是新古典主義占統治地位；它的理論基礎是德國古典哲學。⑥事實上，法國、英國和德國的浪漫主義運動也不盡相同。大體而言，德國的浪漫主義集中在哲學方面，法國的浪漫主義集中在小說創作及批評方面，而英國的浪漫主義則集中在詩歌理論及創作方面。

可見，在西方，浪漫主義主要是就文學藝術而言，是指一種流派，一種運動，也可以說是一種思潮。這種思潮，根據朱光潛先生的觀點，主要有以下三個特點：一是主觀性；二是“回到中世紀”，即重視中世紀民間文學；三是“回到自然”的口號。如前所述，浪漫主義起源于德國和英國，到法國興起浪漫主義之時，已經是浪漫主義后期了。如果說主觀性是浪漫主義共同的特點，那么“回到中世紀”與“回到自然”的口號，則顯示了前期浪漫主義與后期浪漫主義的主要區別。即德國和英國的前期浪漫主義十分重視“回到中世紀”的口號，“在德國和在英國，浪漫主義運動的活動都從搜集中世紀民間文學開始。”⑦但是，法國興起的后期浪漫主義則很重視“回到自然”的口號。實際上，這個口號的提出者就是被認為是“浪漫主義之父”的盧梭。如果說，前期浪漫主義是為了沖破中世紀黑暗的教會統治，那么后期浪漫主義則是企圖擺脫工業文明對人性的壓迫。“崇拜自然的風氣是產業革命的一種反響。”⑧如果說前期浪漫主義以啟蒙現代性為主，后期浪漫主義則是審美現代型的追求。

從西方的浪漫主義運動史可知，西方有浪漫主義運動，自然有浪漫主義思潮。這種運動是建立在浪漫主義作家及作品之上的，它們的代表有雪萊、華茲華斯、拜倫、史勒格爾兄弟、盧梭等。也就是說，浪漫主義與浪漫主義思潮在西方文學史上是統一的、不可分的，不能說，浪漫主義是一種方法，而浪漫主義思潮是與浪漫主義區別開來的一種流派。這種二分法是在中國形成的。

三、中國現代浪漫主義

俞兆平先生在《中國現代文學中浪漫主義思潮的歷史反思》一文中，對浪漫主義的理解主要是集中在后期浪漫主義運動上，將反科學理性作為浪漫主義思潮的思想內質，質疑了一直以來被認為是浪漫主義的創造社，并引起了一場激烈的爭論。以充分的史料論證了，創造社成員在早期并不承認自己是浪漫主義，在中國現代文學史上，沒有呈現西方式的浪漫主義思潮，也沒有出現西方式的浪漫主義作品。

毫無疑問，在中國現代文學史上，沒有形成真正意義上的浪漫主義運動。但在中國現代文學史上，有沒有浪漫主義作品，有沒有浪漫主義思潮呢？這個問題可以集中在對創造社的認識上。俞兆平先生認為：“創造社主要成員們回避、貶斥浪漫主義有其內在動因，創造社僅是采取某些浪漫主義創作方法的文學社團，而不能定性為‘浪漫主義的創造社’；趨近、隸屬于思潮性的浪漫主義精神旨向的，應是以宗白華、沈從文、馮至等為代表的美學追求與實踐作品。”⑨其對浪漫主義思潮的質疑，是建立在馬丁·亨克爾對浪漫主義定義的基礎上，即“把浪漫主義概括為‘現代性（modernity）的第一次自我批判’。”⑩將反科學理性作為浪漫主義思潮的思想內質。這主要是針對后期浪漫主義，主要是法國浪漫主義而言的。

問題在于對浪漫主義的理解仁者見仁、智者見智。“史達爾夫人說，浪漫主義指的是騎士精神，在雨果看來，浪漫主義是文學中的自由主義，朗松認為它是個性的富有詩意的發展，依默瓦爾認為是一種想象的文學過程，凱爾和喬弗萊·司各特則強調它對過去的崇拜，如此等等。”?如此紛紜復雜的浪漫主義，顯然會對中國現代文學的浪漫主義定性帶來難題。

中國現代文學史上的創造社，肯定不是法國式的浪漫主義思潮，但也沒有德國和英國浪漫主義“回到中世紀”的口號。唯一相似的是主體性方面的追求。而人們也是基于這一點，形成了對創造社作為浪漫主義社團的無意識認同，甚至追宗溯祖到屈原。“現代中國文學中的浪漫思潮擁有自己的詩學理論體系，它由藝術本質觀、藝術生成觀和藝術功能觀三大部分組成。”藝術本質觀上，“把藝術視為作家內心世界的產物，認為審美主體的主觀心理要素構成了藝術最重要的內容和最終的源泉”?。按照這種定義，將中國現代文學中的浪漫思潮與表現說等同，也未嘗不可。所以，可以肯定的一點是，中國現代文學史上沒有西方式浪漫主義思潮。

沈從文、宗白華、馮至等的作品在情感的宣泄上并不像拜倫等那樣淋漓盡致，更多的似乎是有古典主義的味道。也有人將京派文學詮釋為古典主義流派。?例如，《邊城》很難說是浪漫主義作品，《八駿圖》更不能說是浪漫主義的。如果與盧梭的《新愛羅綺絲》做比較，《邊城》更多的是古典的人性美，翠翠沒有愛羅綺絲那么沉重的感傷與壓抑之情。從這個意義上說，在中國現代文學史上，沒有呈現出西方式的浪漫主義作品，更沒有形成像18、19世紀那樣席卷整個歐洲的浪漫主義運動，也就沒有形成這種思潮。

①⑥⑦⑧ 朱光潛：《西方美學史》，北京人民文學出版社1979年版，第704頁,第705—706頁,第711頁,第711頁。

②③ 王蕓主編：《文學知識手冊》，河南大學出版社1994年版，第16頁,第28頁。

④ 浪漫主義[DB/OL].(2013-12-23)[2014-03-26]http://baike.baidu.com/view/7785.htm.

⑤ Romanticism[DB/OL].(2009-02-12)[2014-03-26]http://academic.brooklyn.cuny.edu/english/melani/cs6/rom.html.

⑨⑩ 俞兆平：《中國現代文學中浪漫主義的歷史反思》，《文學評論》1999年第4期。

?? 羅成琰：《論現代中國文學中的浪漫思潮》，《中國現代文學研究叢刊》1989年第4期。

? 白春超：《再生與流變》，河南大學出版社2006年版，第180—350頁。