美國教師評價改革的新動態(tài)——基于FCPS學區(qū)教師表現(xiàn)性評價手冊的分析

羅 瑾

(河南大學 教育科學學院，河南 開封475004)

自奧巴馬總統(tǒng)就任以來，多次表達了提高教師質量，建設高質量教師隊伍的教育改革訴求。聯(lián)邦教育法案也明確規(guī)定:“每個班級都應當擁有‘高質量的教師’，只有高質量的教師，才能保證所有學生的成功。”［1］那么，高質量的教師究竟有哪些標準?自20世紀90年代起，美國就啟動了對教師職責、專業(yè)化發(fā)展的評價。由于聯(lián)邦政府的政策引導和財政支持，美國各州、各學區(qū)掀起了改革教師評價體系的浪潮，最新的評價體系更加關注對教師表現(xiàn)的評價，并增加學生成績在評價指標中所占的比重。本文將以弗吉尼亞州的費爾法克斯郡公立學校(Fairfax County Public Schools，F(xiàn)CPS學區(qū))2013年8月出臺的最新的《教師表現(xiàn)性評價手冊》(Teacher Performance Evaluation Handbook)(以下簡稱《手冊》)為基礎，從微觀層面著手透視美國教師評價的發(fā)展趨勢，以期為我國教師評價提供有益借鑒。

一、美國教師表現(xiàn)性評價背景

(一)聯(lián)邦政府政策主導和財政支持

1996年，美國政府發(fā)表了《什么最重要:為美國未來而教》，提出了通過招聘、培訓、獎勵等措施培養(yǎng)出優(yōu)秀教師以實現(xiàn)美國教育目標;1997年，發(fā)表了《做什么最重要:投資于優(yōu)質教學》的報告，著重闡述了“為什么教學重要”和“教學如何才重要”等問題，體現(xiàn)了委員會對高質量教師對學生學業(yè)成績影響的關注;全國教師教育認定委員會(NCATE)公布了《2000年標準》，改變了評價的重點，更加重視實施后果［2］。“教師是學生學習的唯一最重要的資源，美國的未來系于教師。”［3］教師質量的高低關涉國家教育改革的成敗，聯(lián)邦政府先后實施了《力爭上游》(Race to the Top)、《偉大的教師，偉大的領導》(Great Teachers Great Leaders)、《我們的未來，我們的教師:奧巴馬政府的教師教育改革與提高計劃》(Our Future，Our Teachers:The Obama Administration’s Plan for Teacher Education Reform and Improvement)等一系列提高教師質量的改革方案，以上方案折射出了對提高教師質量的要求，并將教師質量提到了前所未有的高度。

除政策主導外，聯(lián)邦政府還設立了《教師激勵基金》(Teacher Incentive Fund)，為改革提供了財政保障，對教師評價改革表現(xiàn)突出的州和研究機構予以聯(lián)邦政府財政上的支持。在政策和經(jīng)濟利益的推動下，基于教師評價對教師效率的提高和教育質量的影響，各州和研究機構積極嘗試對教師評價的改革。布羅德基金會在《聰明的選擇:將經(jīng)濟復蘇的資金用于學生成功》(Smart Options:Investing the Recovery Funds for Student Success)中指出，“引導制定富有針對性的教師評價體系，2012年每個州和學區(qū)都能建立一套教師評價體系，根據(jù)教師的表現(xiàn)對其提供不同的指導和獎勵，在教師級別評定教師對學生成績提高的貢獻至少占據(jù)50%的份額”［4］。因此，在聯(lián)邦政府政策和財政保障的推動下，很多州和學區(qū)紛紛出臺了針對教師評價的指導手冊，期望能夠通過教師評價提高教師質量。

(二)州、學區(qū)對政策的積極響應

2011－2013年間，美國各教育研究機構、學區(qū)不斷推陳出新，出臺了針對教師評價的新標準和指導手冊，美國喬治亞州、密西西比州杰克遜學區(qū)、北卡羅來納州的梅克倫堡郡學區(qū)、弗吉尼亞州的費爾法克斯郡公立學校分別出臺了《教師關鍵效能評價手冊》、《教師評價手冊》、《教師表現(xiàn)性評價體系2012－2013》、《教師表現(xiàn)性評價手冊》。以上教師評價手冊呈現(xiàn)出從評價的目的、特色、標準、資料收集等方面指導教師評價實施的共同特點。Performance Evaluation、Performance Assessment、Performance－based Assessment等詞匯頻繁出現(xiàn)于從各州發(fā)布的教師評價手冊中，對教師開展基于表現(xiàn)的評價日漸成為教育評價的新趨勢。

二、FCPS學區(qū)教師表現(xiàn)評價標準

(一)FCPS學區(qū)《手冊》開發(fā)的目的

FCPS學區(qū)所在的弗吉尼亞州于2011年初就出臺了《教師表現(xiàn)評價標準指南》(Guidelines for Uniform Performance Standards and Evaluation Criteria for Teachers)，各學區(qū)在具體執(zhí)行中可依據(jù)實際情況作出調整。2012年11月26日，費爾法克斯郡教育協(xié)會公布了《FCPS新教師評價體系調查結果》(FCPS New Teacher Evaluation System Survey Results)，對575名參與教師進行了調查，結果顯示:75.34%的教師對怎樣使用新評價體系沒有得到過培訓;74.08%的教師沒有受到過如何依據(jù)特殊學生背景與需要而設定學生學習目標的培訓;71%的教師認為學校管理者從未在預期學生學習目標上給教師幫助;85.57%的教師不相信教師評價體系的客觀性［5］。以上數(shù)據(jù)表明教師還沒有完全適應新的教師評價體系，在評價主體的多元化和評價資料來源的多樣性方面都達不到相關要求。新的教師評價體系未能有效地促進教育質量的提高。因此，對教師以及評價者就如何使用評價體系進行指導與培訓十分必要，F(xiàn)CPS學區(qū)《手冊》的出臺，使責任分工更加細致，目標更為明確，為教師構建了一個積極的工作環(huán)境并為其提供了豐富的專業(yè)成長機會(如目標設定會議、反饋會議、行動研究等)，進而有助于實現(xiàn)建立高質量教師隊伍的目標。

(二)評價標準的基本框架

評價標準是在對教師表現(xiàn)進行評價時的參考標準，F(xiàn)CPS學區(qū)的教師表現(xiàn)評價體系主要參照七個標準對教師進行評價:專業(yè)知識、教學計劃、課堂教學、學生學習的評量與診斷、學習環(huán)境、專業(yè)精神和學生學業(yè)成績，其詳細內容如表1［6］。

表1 教師表現(xiàn)評價標準

以上七條標準簡明扼要地說明了教師工作表現(xiàn)的應然狀態(tài)，以便教師對照評價標準認識到自身的長處、反思自身的不足。為評價者收集教師相關表現(xiàn)資料提供參考，教師在平時的教學實踐中也要有意識地收集資料以便擴寬評價方的視閾。

為使教師能夠更加清楚自己的目標，《手冊》中對每一個標準也給出了相應的關鍵要素，例如標準一所示:教師應全面了解學科內容和課程標準;能開展良好的實踐;辨別主題之間的關聯(lián)性，設計出具有挑戰(zhàn)性并對學生有意義的課程等。此舉能幫助教師澄清工作預期。為了能很好地判斷教師對標準的執(zhí)行情況，對教師表現(xiàn)進行總結，評價者用表現(xiàn)矩陣(performance matrix)定性描述教師對每項標準的執(zhí)行情況，具體示例如表2所示［6］。

表2 表現(xiàn)矩陣示例

(三)評價方法

評價資料的豐富性、全面性決定了對教師評價的客觀性，教師本人在評價過程的參與度也會影響評價的效果。因此，為了收集到多方面的評價資料，評價委員會要充分發(fā)動各方人士參與教師表現(xiàn)的評價工作，《手冊》中介紹了六個資料來源途徑［6］:1.觀察。評價者主動地進行正式與非正式觀察，可暗訪，也可提前與教師溝通好進行正式的課堂觀察。2.教學日志。大多來自于課堂教學觀察記錄、定期的評價資料、學生成績記錄等，此類資料需要處于形成性評價周期的教師平時注意收集保存，以便最后提供給評價者進行評價。3.學生意見調查。主要以匿名問卷的形式收集學生的反饋信息。4.結構性訪談。評價者依據(jù)教師表現(xiàn)標準構建問卷，給教師指定時間對問題進行書面回答，并對教師答案開會討論，給教師提供書面反饋。5.其他相關信息。收集所有能夠證明教師表現(xiàn)的信息，如教師與家長、社區(qū)代表等的交流信件、組織上的文件或是學校內工作人員的備忘錄等，一切與教師相關的文件都可收集來作為參評數(shù)據(jù)。6.學生進步評價。根據(jù)年級、學科內容和學生能力水平，使用合適的方式進行學生表現(xiàn)評價，并提供學生進步證據(jù)，如標準化測試成績。評價者協(xié)助教師設定學生進步目標，與學生最后所獲得的成績共同成為參評數(shù)據(jù)。

(四)評價結果的使用

評價結果是教師和學校后續(xù)提升教育質量的重要依據(jù)，學校想要取得成功就必須盡可能地使用評價反饋幫助教師獲得成長。在評價結果產(chǎn)生后，對有需要幫助的教師要提供具有針對性的支持。用以提高教師表現(xiàn)的方案主要有三種，表3所示為其中兩種方案［6］。

支持對話由評價者或教師在學年期間發(fā)起，意圖是使有需要的教師在額外的幫助下，在預定的周期內改進表現(xiàn)并能達標。若超過預定時間，教師表現(xiàn)仍不達標，評價者決定是否延長支持對話，或要求被評價者制定表現(xiàn)改進計劃。

表現(xiàn)改進計劃是通過有針對性的監(jiān)督和額外的資源幫助促進教師自身的完善。對需要制定表現(xiàn)改進計劃的教師，評價者要給出書面通知，以確定教師需要改進的領域。為教師提供一切所能提供的幫助。幫助教師改進教學表現(xiàn)，進而成長為優(yōu)秀教師。

表3 提高教師專業(yè)表現(xiàn)的方案

中介協(xié)助方案是對教師后續(xù)支持的第三種方案。參加中介協(xié)助計劃的教師需要在一定時期內改進教學表現(xiàn)，否則就會被解除聘任關系。包括教師、網(wǎng)站管理員、課程指導者、評價專家等在內的中介協(xié)助團隊在接下來的一學年內幫助教師提高教學技能，以便使教師能夠得到評價者的認可，繼而得到評價者對其能夠繼續(xù)執(zhí)教的認定。

三、特色與啟示

與美國相比，我國的教師評價體系在教師評價的標準、實施、結果反饋以及對反饋結果的使用上都存在差距，對評價結果也未能很好地利用。通過對FCPS學區(qū)2012－2013教師表現(xiàn)評價手冊的研讀，我們可以得出以下幾點啟示。

(一)建立專業(yè)評價團隊，保證評價結果的客觀性和權威性

評價團隊的專業(yè)性決定了評價結果的權威性以及客觀性，評價者的素質決定了能否對教師作出正確的評量與診斷，真正幫助教師尋找出自己的不足，并確立明確的表現(xiàn)改進方向。我國的教師評價主要是依據(jù)學生的平均分、及格率、優(yōu)秀率，或是聽評教師的公開課等來評價教師的教學能力，評定教師的等級。評價模式也大多是自上而下，由老教師對新教師或是由上級領導對下級或是依據(jù)教務處對教師的一次公開課、常規(guī)課或是家長會等實施評價。這樣的評價形式單一，內容不完善，評價結果的權威性也不高，其結果也得不到教師、家長以及社會的認同。因此，建立專業(yè)化的評價團隊對提升教師表現(xiàn)十分必要。建立由教師同行、評價專家、家長和社會人士組成的并受過培訓的專業(yè)評價團隊是實施有效教師評價的前提條件。

(二)注重教師對學生學習的貢獻，實現(xiàn)投入模式向產(chǎn)出模式轉變

弗吉尼亞州將學生學業(yè)成績納入到教師評價體系中，并改變了以往以觀察教師課堂表現(xiàn)為主的評價方式，逐漸重視依據(jù)學生課堂表現(xiàn)評價教師的模式。對教師評價時，標準一到六分別占總分的10%，而標準七，學生學業(yè)成績提高則占40%［7］。每一標準所占比例的不同，反映了美國教師評價模式從投入模式到產(chǎn)出模式的轉變，投入模式看重的是教師的培訓、經(jīng)驗和授課方式，而產(chǎn)出模式則注重教師幫助學生學到了多少東西、學生成長了多少，真正與教師評價的最終目標遙相呼應。

(三)增加后續(xù)追蹤力度，幫助等級較低教師實現(xiàn)改進

以我國目前對教師評價結果的使用情況來看，評價結果大多是用來職前選拔、職后提升、調動與獎懲等，而對教師職后的繼續(xù)發(fā)展幫助并不明顯。或者說，評價出教師等級后，對等級較低的教師的關注較少，評價的結果對這些教師往往也造成了很大的心理壓力，對其專業(yè)化的改進并沒有起到很好的促進作用。評鑒出等級、水平高低并不是評價的最終目的，F(xiàn)CPS學區(qū)的評價體系的特色之一就是其評價后的跟進，是真正從促進教師專業(yè)成長、培養(yǎng)高效教師的目的出發(fā)。對等級較低的教師的提升，評價團隊應盡最大力量，為教師未來的發(fā)展提供支持性幫助以及一切所能提供的幫助，而不是讓教師個人孤軍奮戰(zhàn)。

(四)重視教師的自我評價，激發(fā)教師的內在動力

中國傳統(tǒng)自上而下、單向性、指令性的評價模式，往往不能全面地對教師表現(xiàn)進行評價，也很難得到教師較高的認可度。從FCPS學區(qū)最新的評價手冊中，我們可以看出，教師的自我評價在教師評價體系中得到了重視。結合教師自評，實施雙方都信任的評價模式，有利于激發(fā)教師的內在動力，進而提高評價的有效性，真正實現(xiàn)促進教師專業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)教學質量提高的最終目標。

［1］U.S.Department of Education.A Guide to Education and No Child Left Behind［EB/OL］.http://www2.ed.gov/nclb/overview/intro/guide/guide.2013 －11 －02.

［2］趙中建.美國80年代以來教師教育發(fā)展政策述評［N］.中國教育報，2001－10－23.

［3］許楠，劉義兵.美國教師教育新動向——兼析《我們的未來，我們的教師》［J］.重慶三峽學院學報，2013(1).

［4］The Broad Foundation Education.Smart Options:Investing the Recovery Funds for Student Success［EB/OL］.http://www.hunt－ institute.org/elements/media/files/SmartOptions.2009 －05 －04.

［5］FairFax Education Association.FCPS New Teacher Evaluation System Survey Results［EB/OL］.http://www.fairfaxea.org/sites/default/files.2012 －11 －26.

［6］Fairfax County Public Schools.Teacher Performance Evaluation program Handbook 2012 －2013［EB/OL］.http://www.fcps.edu/hr/epd/evaluations/teacher.2013 － 08 －24.

［7］Fairfax County Public Schools.Teacher Performance Evaluations［EB/OL］.http://www.fcps.edu/hr/epd/evaluations/teacher.shtml.2013 －11 －02.