學習型城市評價指標體系的理論及構建

□周素萍

一、學習型城市評價指標的研究意義

自1999 年， 上海市率先提出要創建學習型城市起，到目前為止，我國已有很多城市都將創建“學習型城市”列入了“十二五”規劃之中。 在學習型城市的實踐和研究過程中，不同學習型城市的比較一直缺乏量化的依據和方法，學習型城市的評價一直是一個重點和難點，研究學習型城市的評價指標具有以下重要意義：

第一，在中國，很多學習型城市建設的實質性行動已經開展起來，這些城市是否己經建成學習型城市，建設到了什么程度都沒有一個統一的評價指標，難以進行比較研究和趨勢分析，因此，設計學習型城市的評價指標是非常必要的。

第二， 對學習型城市評價指標的研究有助于明確學習型城市的創建原則、創建目標、創建方法和實現途徑等，可以更好地引導學習型城市的創建工作，規劃學習型城市的發展方向。

第三， 對學習型城市評價指標的研究可以規范學習型城市的各層次、各子系統在進行學習型城市建設的參與職責和關系，為學習型城市建設出臺相應的政策和法規提供理論依據。

第四， 對學習型城市評價指標的研究不僅可以用于同一城市學習型城市發展進程的縱向趨勢，也可以進行不同城市之間的學習型城市程度的橫向比較，從而將某城市的學習型城市發展程度準確定位并合理預測。

第五，對學習型城市評價指標的研究成果也可以推廣到學習型國家、學習型社會、學習型社區、學習型組織、學習型家庭等不同的層面，具有一定的參考借鑒價值。

二、學習型城市評價指標理論綜述

關于學習型城市評價指標的研究目前已有的文獻不多，研究主要觀點如下：

李俊（2003 年）[1]構建了學習型城市評價的七個一級指標的評價體系，包括：教育發展指標、城市的科技發展指標、社會信息化指數和教育信息化指數、城市知識競爭力指數、全球化指數、社會公平化指數（見表1）。

陳友華（2004 年）[2]認為學習型城市評價指標體系包括六個方面的十五項指標組成 （如表2 所示）。

吳耀宏，蔡兵，顧新（2007 年）[3]針對西部學習型城市建立了二級評價指標體系（見表3）。

段安斌（2007 年）[4]提出了學習型城市評價的CIPP 模式，包括四個評價階段，即背景(Context)評價、輸入(Input)評價、過程(Process)評價、成果(Product)評價。

智萌，趙明華（2008 年）[5]將學習型城市分為五個層次：學習型城市、學習型組織、學習型社區、學習型家庭和學習型個人。建立了8 個一級指標的學習型城市評價指標體系：經濟指標、信息化指數、全球化指數、社會指標、生活水平、文化指標、科學技術指標和教育指標（見表4）。

表1 學習型城市指標體系結構

表3 西部學習型城市的二級評價指標體系

表4 學習型城市指標體系

表5 學習型城市評價指標體系

閻兵，李莉（2009 年）[6]建立了學習型城市六個一級指標的評價體系，包括人口素質、學習資源、教育培訓、科技創新、合作互動和經濟發展（見表5）。

閻兵（2009 年）7介紹了英國學習型城市“三P”評價指標體系，包括三個主要組成部分：合作伙伴關系(Partnership)-(在城市中的相關利益組織間)建立并持續一種有效的伙伴關系；參與( Participation)-吸引城市中各種組織和市民參與終身學習， 并為此展開對話和活動；績效(Performance)-建立起一個能夠評價學習“附加值”的系統（見表6）。

李娜，王麗艷（2011 年）[9]針對天津學習型城市建設建立了二級評價指標體系，包括：學習資源（公共圖書館藏書占總人口的比例，公共學習場所人口配置率，學習網站的建設與使用）；教育培訓（工作人口參與培訓的比例， 公共教育支出占GDP 的百分比，人均教育事業費的支出）；城市競爭力（人均GDP，研發投入占GDP 百分比，高新企業占比率）；人口素質（高等教育普及率，平均受教育年限）；政策與認識（學習政策的引導與宣傳，居民對終身學習的認識程度）。采用綜合模糊評價的方法評價（見表7）。

從上述研究觀點可以看出，對學習型城市的評價指標的評價方法主要是綜合評價法，在具體的計算中，又主要通過主成分分析法、因子分析法、專家權數法、簡單加權平均法、分類學方法將各個指標的信息加以綜合，或是將各指標轉化為指數進行學習型城市的比較和評價。

表7 天津創建學習型城市指標體系

通過目前已有的學習型城市評價指標體系的進行總結，也發現存在一些缺陷：簡單的指標堆砌，不能反映城市的整體學習性質；過于復雜，與社會管理脫節； 不能充分利用政府的社會統計指標，數據獲取困難。

三、學習型城市的評價指標體系構建

參照上述各種指標體系，本人提出了一個學習型城市指標體系，具體如下所述。

（一）學習型城市評價體系的指標

學習型城市指標擬采用三級結構，具體如下：

（1）總指標X：即學習型城市評價總體。

（2）一級指標Xi：資源指標X1、科技指標X2、經費指標X3、 文化指標X4、 信息指標X5、 交流指標X6、人口素質X7、績效指標X8；

（3）二級指標：

①資源指標X1i：學校X11、師資X12、圖書X13、報紙X14、檔案X15、公共圖書館X16、博物館X17；

②科技指標X2i：科技機構X21、科技人員X22、科技活動X23；

③經費指標X3i：教育經費X31、科技經費X32；

④文化指標X4i：文化機構X41、從業人數X42、群眾文化活動X43；

⑤信息指標X5i：信息化X51、媒體X52、網站X53、網絡教育X54；

⑥交流指標X6i：國際交流X61、國內交流X62；

⑦人口素質X7i：高等教育普及率X71、平均學習年限X72、年學習時間X73；

⑧績效指標X8i：出版圖書X81、課題X82、論文X83。

各指標層級關系如圖1 所示：

圖1 學習型城市評價指標層次結構圖

（二）各指標之間的相關性

擬運用層次分析法確定評價指標的權重。方法是通過專家調查問卷方式，先確定各指標之間的相關性，再運用層次分析法求出權重。 各指標之間的相關性及20 位專家打分統計結果見表8-16。

表8 一級指標之間的相關性

表9 資源指標之間的相關性

表10 科技指標之間的相關性

表11 經費指標之間的相關性

表12 文化指標之間的相關性

表13 信息指標之間的相關性

表14 交流指標之間的相關性

表15 人口素質指標之間的相關性

表16 績效指標之間的相關性

（三）評價指標權重確定

運用層次分析法對專家評分數據進行處理。根據表8-16 的數據， 得出各項指標的權重結果如圖2 所示。

圖2 評價指標權重

（四）學習型城市評價指標體系

根據上述數據處理，我們可以建立一個完整的學習型城市評價指標體系（如表17 所示）。

四、結論

學習型城市評價指標體系建立之后，可以通過查閱統計年鑒或者相關資料的方式確定每項指標的數據，根據平均數據進行標準化處理，對于難以確定的數據可以用專家評分的方法確定各項二級指標的數值，然后通過加權求和的方法對各項指標的總和進行計算，從而可以計算出每個學習型城市評分，以便于進行橫向比較和趨勢分析。

表17 學習型城市評價指標體系

[1]李俊.學習型城市主要特征分析和相應指標體系的構建[J].北京市總工會職工大學學報，2003（9）:28-32.

[2]陳友華.學習型城市建設評價指標體系研究[J].南京社會科學，2004（9）:81-86.

[3]吳耀宏，蔡兵，顧新.西部學習型城市建設績效評價研究[J].科技管理研究，2007（9）:112-114.

[4]段安斌.運用CIPP 模式對學習型城市創建水平的評價[J].新鄉師范高等?？茖W校學報，2007（1）:151-153.

[5]智萌，趙明華.學習型城市指標體系構建初探—以濟南市為例[J].成人教育，2008（12）:56-57.

[6]閻兵，李莉.學習型城市建設績效評價指標及其體系構建的思考[J].繼續教育研究，2009（9）:162-164.

[7]閻兵.英國學習型城市“三P”評價指標體系的借鑒研究[J].湖北第二師范學院學報，2009（4）:90-92.

[8]LCN，DFEE. Practice progress and value learning communities: assessing the value they add[R]. 1998: 13

[9]李娜，王麗艷.學習型城市創建的模糊綜合評價研究—以天津為例[J].科技管理研究，2011（3）:60-63.