高等教育的農(nóng)村人口城市化功能與激勵機制構(gòu)建

陽少華

【摘要】 中國的城市化道路是逐步減少農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力的道路。人口出生具有先賦性和代際傳遞性，通過發(fā)展高等教育釜底抽薪式的轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口是中國農(nóng)村人口城市化最有成效的路徑之一。本文探討了高等教育的農(nóng)村人口城市化功能及激勵機制構(gòu)建問題。

【關(guān)鍵詞】 高等教育 ?農(nóng)村人口 ?城市化 ? 激勵機制

一、中國的城市化道路是不斷減少農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力的道路

城市化程度是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的一個重要標志，也是衡量一個國家和地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化、科技水平及社會組織程度和管理水平的重要標志。統(tǒng)計資料顯示，2012年我國第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重10.1%，但鄉(xiāng)村人口（不含農(nóng)民工的農(nóng)村人口）占總?cè)丝诘?7.4%，超過6.4億，其中2600多萬農(nóng)村貧困人口、3000多萬得不到基本合格飲用水或用水極端短缺農(nóng)村人口都在邊遠山區(qū)。劉易斯模式、拉尼斯—費模式、托達羅模式等農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移理論模式難以指導我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，強制轉(zhuǎn)移的英國模式、自由轉(zhuǎn)移的美國模式、政府主導型的日本模式等發(fā)達國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式并不適宜我國的國情，蘇南模式、溫州模式、珠江模式等中國式農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移個案模式只適應(yīng)于特定的少數(shù)發(fā)達地區(qū)而不具備廣泛的可復制性。英國從1760年產(chǎn)業(yè)革命算起，到1851年城市人口超過總?cè)丝诘?0%，用了90年時間。美國城市化過程中，1790年的城鎮(zhèn)人口為5.1%，1840年為10.8%，1860年為19.8%，1910年為45.7%。數(shù)量龐大的中國農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力的城市化同樣是一個漸進的過程。林毅夫教授指出，農(nóng)村發(fā)展必須放棄過去以增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量為核心的舊戰(zhàn)略，實行新的以減少農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力為核心的戰(zhàn)略。中國的城市化道路就是不斷減少農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力的道路。

二、高等教育具有農(nóng)村人口城市化功能

社會本身就存在文化屏障，不同文化身份、地位的群體，有著不同的文化資本、文化品位、文化消費和不同的生活方式、生活觀念、生活習慣及價值觀念。如果人們?nèi)狈σ环N能賦予城市化后以真實生命的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術(shù)工藝，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆。社會經(jīng)濟制度確保對人力進行有效配置的前提是確保人力素質(zhì)適應(yīng)社會發(fā)展的需要，城市化戰(zhàn)略中最大的政策難題之一就是如何改變城市化農(nóng)民的生計方式。在決定一個人的現(xiàn)代性水平方面，教育是一個首要的因素。從日本和英國的現(xiàn)代化過程來看，平民教育的傳播是推動現(xiàn)代化的重要因素。在我國，高等教育在為社會輸送了大量人才的同時，也使上千萬農(nóng)村考生通過高考之路進入高等學府接受高等教育后而成為城市市民。位于我國地理分界線雪峰山主脈、平均海拔約1400米的湖南省隆回縣虎形山瑤族鄉(xiāng)富寨村，“近10年，這個1000余人的小村莊共出了4位博士、23位碩士研究生、42位大學生，成為名副其實的瑤山讀書村”（湖南日報：2007.8.20）。人口出生具有先賦性和代際傳遞性，通過發(fā)展高等教育釜底抽薪式的遷移農(nóng)村人口是中國農(nóng)村人口城市化最有成效的路徑之一。高等教育具有農(nóng)村人口城市化功能。

三、影響高等教育農(nóng)村人口城市化功能的主要因素

1、缺少理論與實證研究

關(guān)于教育與人口的問題，業(yè)界主要是關(guān)注人口對教育的影響和教育對人口質(zhì)量的提高、結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和數(shù)量的控制、收入的增加等方面。例如，東北師范大學07屆碩士李紅珠在其畢業(yè)論文《我國高等教育在城市化進程中的作用研究》中曾提出“高等教育可以直接促成農(nóng)村人口向非農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移”，但論文重點卻是從高等教育哲學、人力資本理論、社會資本理論角度去論述高等教育發(fā)展與城市發(fā)展之間規(guī)模上的互動關(guān)系;非常關(guān)注三農(nóng)問題的林毅夫教授沒有從這方面進行過實證探究;陸益龍教授入選2012年“國家哲學社會科學成果文庫”的《制度、市場與中國農(nóng)村發(fā)展》一書中也未涉及這方面的內(nèi)容。因缺乏權(quán)威的理論和實證研究，現(xiàn)實中縮減、遮蔽甚至遺漏了高等教育的農(nóng)村人口城市化功能。

2、高等教育的分層

教育公平和教育平等是社會公平和社會平等的核心，然而大城市像抽水機般將各種最優(yōu)質(zhì)的資源、機會、人才與財富從四面八方抽離、集中，基礎(chǔ)教育資源分布日益不均衡，農(nóng)村學生接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會相比城市學生少得多。統(tǒng)計資料顯示2011年北京市人口2019萬，教育法人單位數(shù)8207個，湖南省人口6596萬，教育法人單位數(shù)14847個，人均單位數(shù)相差近1倍。教育資源、高考分數(shù)和招生比例，大城市生源都占絕對優(yōu)勢。據(jù)教育部相關(guān)數(shù)據(jù)，2001—2011年，高校中的農(nóng)村籍學生比例由48%升至61%。從中國名校生源來看，考上名學的農(nóng)村孩子比例微不足道。2010年，北大清華在陜西省自主招生名額的98.9%、保送名額的97.3%被西安市五大名校壟斷。據(jù)來自北大招生辦的信息，最近五年北大招收的體育特長生只有6%來自農(nóng)村;藝術(shù)特長生迄今沒有一位來自農(nóng)村。“我國高等教育公平問題研究”表明，北大農(nóng)村學生所占比例從三成落至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。《蟻族》作者廉思調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出身越底層就讀學校越差。教育學者楊東平的研究顯示，2002—2007年，湖北省考取專科的農(nóng)村生源比例從39%提高到62%。高等教育學生層次結(jié)構(gòu)上我國高職生比例超過45%，世界高職生在校人數(shù)中國占33%。從高職的招生統(tǒng)計資料看，農(nóng)村生源都已超過70%。2010年普通高校經(jīng)費為5497.86億元，高職院校經(jīng)費為1051.49億元。2010年普通高校生均公共財政預算教育事業(yè)費為9590元，高職院校生均公共財政預算教育事業(yè)費為5829元，高職院校經(jīng)費投入、生均公共財政預算教育事業(yè)費都遠遠低于普通本科。以農(nóng)村生源群體為主體的高職教育目前還只是專科層次“終結(jié)教育”。中國高校擴招后，并沒有增加寒門子弟向上流動的機會，相反，寒門子弟改變命運的難度越來越大。普通高校文憑的市場競爭力在擴招后越來越弱，教育資源大城市化，相比城市學生，農(nóng)村學生特別是邊遠山區(qū)農(nóng)村學生的高等教育呈現(xiàn)低層化，不利于我國農(nóng)村人口的城市化。