克里米亞事件背后的地緣政治倫理

克里米亞公投入俄以后，世界似乎被注入了一劑強心針，各種觀點相繼出臺，先后有俄羅斯被北約東擴20年壓迫的“彈簧論”；普京的“悲情論”；奧巴馬動用美國戰略儲備石油試圖平抑國際油價以打擊俄羅斯經濟命脈的“抑制論”；擔心普京復制克里米亞公投模式不斷在獨聯體國家開疆拓土的“恐慌論”；美國已經難以主導全球安全秩序，單極世界將走向多極的“戰國論”；以及歐盟擔心歐洲安全希望美國重新將戰略重心轉向歐洲的“回歸論”等等。

面對這種種理論，普京似乎早已下定了以不變應萬變的決心，這位俄羅斯的鐵血總統自1999年擔任俄羅斯聯邦政府總理以來，已經成為了國際政壇的常青樹，他還將繼續領導俄羅斯整整10年，而世界各主要國家還是會走馬燈似地更換領導人。就對全球政治走向的把握能力來說，在眾多的領導人之中，普京幾乎到了爐火純青的地步。所以不管美國和西方國家在克里米亞事件后將如何折騰俄羅斯，普京都將游刃有余地加以應對。

而美國一直是個需要有顯性敵人的國家，中國的崛起早已經是不爭的事實，我們這個世界最大的人口大國現在已經上升到了世界第二大經濟體的顯赫地位，中國的軍事實力也在不斷上升中。面對中國的崛起，冷戰以后的美國“重返亞太”，特別是民主黨執政以來，奧巴馬政府不斷在中國周圍制造事端：建美日韓同盟攪局東北亞，訂“菲美安保條約”攪局中國南海，筑 “跨太平洋伙伴關系協議”（TPP）壁壘應對中國經濟的發展等等。就在烏克蘭危機尚在不斷發酵、歐盟的擔心與日俱增的時候，美國總統奧巴馬即將出訪與中國沖突最嚴重的兩個國家：日本和菲律賓，顯示美國的戰略重心依然會是在中國的周邊，“重返亞洲”才是美國的進行時，至于會不會“重返歐洲”，那肯定是一個將來時了。

所以克里米亞事件最終會不會演變成一出俄、美、歐之間的狗血劇？現在還真是不好說。

烏克蘭的顏色革命最后走向了國家分裂，相信這是西方勢力當初支持該國街頭政治時絕對沒有想到的結果。實際上，發生在本世紀初的一系列顏色革命的國家，最終都沒落下什么好結果：捷克和斯洛伐克最終分裂成了兩個國家，伊拉克至今為恐怖主義所困擾，格魯吉亞“玫瑰革命”后，竟然有95%的民眾生活在貧困線之下，而埃及內亂則推遲了中東的和平進程。看看今天的泰國，紅衫軍也大有把泰國帶向貧困國家的勢頭。

西方主導的種種“革命”不僅使得當事國動蕩不安，也為此付出了自己的代價，雖然薩達姆、拉登、卡扎菲先后被弄死了，但是全球性的恐怖活動反而一浪高過一浪，西方世界的反恐成本也越來越大。

那么，西方主導的這種“革命”還將繼續嗎？克里米亞事情也許是一劑清醒劑，它再次告訴人們：中國政府早在1954年就已經提出的“互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處”五項基本原則是顛撲不破的真理！

明白人還是有的，新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩在《英國金融時報》發文稱，中國沒有動搖世界秩序便成為了世界第二大國，這幾乎是一個地緣政治的奇跡。如果西方能夠效仿中國，采取戰略克制，就有可能最終為其10年來的地緣政治上的一系列失敗做法劃上句號。

是的，戰略克制，也就是中國國家主席習近平所強調的“戰略定力”，也就是中國的政要們常說的“我們不惹事，但是我們也不怕事”。

零和世界確實是很難實現的，但是在地緣政治方面，大國一定要有正確的大國心態！