基于CCMO的現代漢語介詞詞義結構描寫

邱慶山

湖北大學文學院，武漢 430062

基于CCMO的現代漢語介詞詞義結構描寫

邱慶山

湖北大學文學院，武漢 430062

認知組合性詞義觀（CCMO）是對詞義生成和理解之規律的一種模型化觀照，是進行詞義結構描寫的基礎性理念。在理解詞義時，CCMO要求牢記詞義具有認知特性和句法組合特性，要從認知和句法組合的角度出發，堅持認為詞義結構的生成是認知結構向語言符號投射的結果，而詞義結構的顯現則是詞語間的句法組合驅動的結果。基于CCMO，句法結構的生成可看成是詞義結構擴展的結果，詞義結構是句法結構生成的基礎。以“在、從、經”類介詞為例，描寫構建了介詞詞義的球結構模型，說明了句法語義運算功能是介詞詞義的本質特性。

認知組合性詞義觀（CCMO）；漢語介詞；詞義球結構

1 引言

請看兩組例句：

（1）①晚上我在家里吃飯。※②晚上我按家里吃飯。

（2）①晚上我按時吃飯。※②晚上我在時吃飯。

①句的“在家里”和“按時”都是有意義的介詞結構，②句的“按家里”和“在時”都是無意義的介詞結構，因此①句都成活，②句都不成活（※表示不成活）。由于（1）（2）組①、②兩句句法結構的差別只是介詞的不同，而介詞的不同實質是介詞詞義的不同，所以說介詞詞義影響句法結構的成活。對此，問題有二：第一，介詞“按”和名詞“家里（表處所義）”以及介詞“在”和名詞“時（表規約時間義）”為何都不能搭配組合?而“在家里”和“按時”這兩個介詞結構都成活的原因又是什么?介詞詞義是如何影響句法的?第二，面向句法的介詞詞義如何描寫?

圖1 對象“吃”的最小認知結構示意圖

本文基于“認知組合性詞義觀”（Cognition-Combinatory Meaning Outlook，CCMO），從分析①、②句成活與否的原因入手，著重描寫表“時地點義”的介詞的詞義結構，構建介詞的詞義球結構模型，說明介詞詞義結構要素如何影響句法；通過考察介詞結構成活的詞義基礎，論證介詞和介引成分的語義是否一致決定介詞結構能否成活。對第一個問題，認為：不同的介詞其“算定語義類別”的屬性蘊涵義不同，其對與其組合的介引成分的語義類別具有選擇性，介詞詞義正是通過其屬性蘊涵義具有的這種選擇性組合特點來影響句法的。由于介詞“按”的屬性蘊涵義是“算定依據”，這種屬性蘊涵義和表“處所義”的介引成分“家里”在語義上不一致，所以介詞結構“按家里”不成活。同理，由于介詞“在”的屬性蘊涵義是“算定時/地/人物定點”，這和表“規約時間義”的介引成分“時”在語義上不一致，所以介詞結構“在時”也不成活。對第二個問題，構建了詞義的球結構模型來統一描寫介詞詞義。上述問題的詳細回答見本文第5章。

2 認知組合性詞義觀的基本內涵

通過例（3）來闡釋CCMO的基本內涵。

（3）小明去年大口吃紅蘋果。

首先，從語義認知的角度看，例（3）是個傳遞信息的語義匹配過程。人們從認知對象中獲取信息可看作是從指示該認知對象的語言符號中獲取信息。如例（3）中的詞語“小明”一般是指現實世界的一個人，而“小明”這個人就是在語言交際中需要理解的認知對象。在語義認知匹配過程中，需要消除“小明”這個對象的不確定性因素，比如“小明的性別是什么、小明的身高是多少、小明多大了”等等。像“性別、身高、年齡、能否發出動作‘吃’”等等這些不確定性的因素消除得越多，對“小明”這個認知對象的理解就越透徹，從“小明”這個認知對象中獲取的信息就越多。邱慶山曾把獲取信息的認知過程分為三個步驟：確定認知對象，確定該認知對象的屬性（即理解認知對象的角度或途徑），確定與該屬性相匹配的特征值。這三個互相有因應關系的步驟共同構成了一個認知結構，即認知結構=【對象+屬性+特征值】。這個認知結構是抽象的上位認知結構，觀念性地存在于人們的認知過程中，在具體的語言交際中這個認知結構都是以最小的認知結構形式存在著。一個最小的認知過程也有三個步驟，分別是：確定認知對象，確定該認知對象的一個屬性，確定與該屬性相匹配的一個特征值。這三個互相有因應關系的步驟共同構成了一個下位概念的最小認知結構，即最小認知結構=【對象+屬性1+特征值1】[1-4]。以“吃”為例，其上位認知結構和下位最小認知結構可表示如下：

“吃”的上位認知結構：【對象（吃）+屬性（）+特征值（）】。（（）表示結構要素等待語義賦值的狀態，（吃）表示結構要素已進行語義賦值的狀態，下同）

“吃”的下位最小認知結構見圖1。

圖1說明，當對確定的對象（動作“吃”）進行認知時，需要消除其“屬性N”和“特征值N”的不確定性。當N分別取值為1、2、3、4…時，就得到了確定性的“屬性1、屬性2、屬性3、屬性4…”和“特征值1-1、特征值1-2…特征值2-1、特征值2-2…”可見，“吃”的上位認知結構——【對象（吃）+屬性+特征值】——其實由很多下位最小認知結構——【對象（吃）+屬性N+特征值N】——組成。因此，從認知的角度看，人們從語言交際中獲取語義信息的過程實質上是個不斷完成許多最小認知結構的認知過程。

其次，從句法組合的角度看，例（3）是個組詞造句的句法組合過程。實際上，詞和詞之間線性的句法組合實質上可看成是以句中的話題詞或其他某個特定詞為認知對象的最小認知結構的顯性呈現，因為句法結構和認知結構有因應關系，人們從體現認知對象的詞語符號中獲取信息會導致句法結構的擴展，而且人們對認知對象的信息獲取需要完成許多的最小認知結構，需要對最小認知結構的三個要素不斷地進行具體的語義賦值。這最終會導致句法結構在線性的鏈條上不斷地組合而延伸。例如：

JG0：【對象（）+屬性（）+特征值（）】

JG1：【對象（小明）+屬性（）+特征值（）】

JG2：【對象（小明）+屬性（動作類別）+特征值（）】

JG3：【對象（小明）+屬性（動作類別）+特征值（吃）】

認知結構要素經過語義賦值以后，JG0到JG3就在線性上得以組合延伸，最后得到的JG3是個包含了認知結構和語義結構的復合結構，因為認知結構中的結構要素都帶有語義值。JG3的認知結構式是JG3-1：【對象+屬性+特征值】；JG3的語義結構式是JG3-2：【小明+動作類別+吃】。由于JG3-1和JG3-2都是隱性的，需要通過具體的語言符號顯性地把它們表示出來，這就形成了JG3顯性的句法結構式JG3-3：【小明吃】。JG3-3中之所以沒有出現表示“屬性（動作類別）”這個認知結構要素和語義結構要素的顯性語言符號，是因為語言表達的經濟原則使然。同樣，“紅蘋果”這個句法組合結構的生成也遵循上述分析過程，可參看邱慶山的相關分析[1-2，4]。

上述JG0到JG3以及JG3-1到JG3-3的轉變過程就是所說的“隱性的認知結構及其結構要素經過具體的語義賦值以后顯性地呈現為句法組合結構”的過程。換句話說，句法組合結構的生成是認知結構及其結構要素經語義賦值以后，顯性地投射到語言符號組合層的結果。可見，句法結構組合過程是顯性的，語義認知匹配過程則是隱性的，這兩個過程具有內在的一致性，是彼此互相投射的結果。以上觀照例（3）的兩個角度（“語義認知”和“句法組合”）以及由此角度形成的兩個過程（“傳遞信息的語義匹配過程”和“組詞造句的句法結構過程”）實質上就是人們說話時內在的心理認知過程和外在的語言符號組合過程的綜合。這正如魯川所言：“人在說話時，總是首先說出一個話題（topic），然后再對這個話題加以說明（comment）。這就是說，說話者先用話題來提出一個不確定性，以引起聽話者的懸念，然后再用說明去消除這個不確定性，從而解除聽話者的懸念[5]。”

最后，綜合以上所有的分析過程，從“語義認知”和“句法組合”兩個角度出發，把“傳遞信息的語義匹配過程”和“組詞造句的句法結構過程”統一起來即可生成例（3）。例（3）的生成過程可通過圖2來展示。

圖2 基于CCMO的“小明去年大口吃紅蘋果”的句法結構生成示意圖

圖2說明，首先選擇動作“吃”作為認知對象（也可首先選取句中其他任何一個詞）并對表動作義的“吃”進行詞義結構的認知語義描寫，此時至少會得到四個屬性蘊涵義（屬性1～4）以及與這四個屬性蘊涵義相匹配的特征值蘊涵義（特征值1～4）。再據詞義球結構模型就可描寫出一個以動作“吃”為對象指示義、以屬性1～n (n≥4)為屬性蘊涵義、以特征值1～n(n≥4)為特征值蘊涵義的球形詞義結構。這個球形詞義結構就是動詞“吃”的基于CCMO的詞義球結構。在這個詞義球結構中，屬性1～n和特征值1～n之間都分別是并列關系，分別共同構成詞義球結構的屬性蘊涵義層和特征值蘊涵義層。由于詞義結構擴展是句法結構生成的基礎，當對“吃”的詞義結構進行擴展時（擴展是指對詞義球結構的蘊涵義進行具體的語義賦值），會把“吃”的詞義結構的“屬性蘊涵義1～4”分別相應地賦值為“施事、受事、時間、方式”，把“吃”的詞義結構的“特征值蘊涵義1～4”分別相應地賦值為“小明、蘋果、去年、大口”。這些具體的語義賦值說明“吃”的詞義結構已經進行了擴展，這也意味著以“吃”為中心的句子已經生成，只需按一般的認知規律——“施事、方式和時間都在動作前，受事在動作后”——線性串聯“特征值蘊涵義1～4”和動作“吃”的對象指示義就得到了句子“小明去年大口吃蘋果”。這個句子和例（3）相比，其句法組合結構中還差一個形容詞“紅”，這是因為“紅”是以“蘋果”為認知對象并且對“蘋果”進行詞義球結構描寫時得到的一個特征值。特征值“紅”和動作“吃”沒有直接的句法和語義關聯，它是以“蘋果”為中心的詞義球結構的詞義要素。這就是說例（3）實際上是兩個詞義球結構擴展的結果，一個以動作“吃”為中心，是“吃”的詞義球結構的擴展，一個以事物“蘋果”為中心，是“蘋果”的詞義球結構的擴展。但不管怎樣，例（3）的句法組合結構生成最終都是按一般的認知規律、相應地串聯起所有的特征值蘊涵義的結果。

總之，CCMO的精神實質是：詞義結構是個具有顯隱性的三層復合結構，第一層是由三個要素——對象、屬性、特征值——構成的隱性的認知結構；第二層是由三個要素——對象義、屬性義、特征值義——構成的隱性的語義結構；第三層是由三個要素——對象詞、屬性詞、特征值詞——構成的顯性的句法組合結構。受語義認知和經濟原則等的制約，屬性詞往往不出現在顯性的句法組合結構中。CCMO的基本內涵可簡述為：三個結構（認知結構、語義結構、句法結構）；三組要素（對象、對象義、對象詞；屬性、屬性義、屬性詞；特征值、特征值義、特征值詞）；兩種狀態（顯性、隱性）。

3 語料來源

本文以《現代漢語詞典（第五版）》（以下簡稱《現漢》）中標注為“介詞”并且表“時地點義”的27個介詞（有些多義項的介詞，作多個詞統計）為研究語料（見表1）[6]。

表1 表“時地點義”的介詞及其計算的語義類型

4 介詞詞義的句法語義運算功能

學界一般認為介詞屬于虛詞，無詞匯意義，只有語法意義。黃伯榮、廖序東指出，介詞起標記作用，依附在名詞性詞語（實詞或短語）前面共同構成介詞短語，整體主要修飾、補充謂詞性詞語，標明跟動作、性狀有關的時間、處所、方式、原因、目的、施事、受事、對象等[7]。基于CCMO，把介詞的“語法意義”和“標引功能”統合稱為介詞的詞義。“語法意義”和“標引功能”本質上都屬于句法語義范疇，統合二者而成的介詞詞義，本質上也屬于句法語義范疇。因為在語言交際中，介詞的運用往往牽涉到整個句子的結構，影響整個句子的意思，介詞實際上具有句法語義運算功能。下面通過（4）（5）兩個短語來說明介詞的句法語義運算功能。

（4）春節以后（5）自從春節以后

短語（4）的語義信息是：以某個春節為時間點（或事件）往后計算的時間段。短語（5）的語義信息是：以“過去的”某個春節為時間點（或事件）往后計算的時間段。很顯然，短語（4）的語義信息的確定性明顯低于短語（5），因為“春節”在短語（5）中專指“過去的春節”，而不包括“現在的春節”和“將來的春節”，而在短語（4）中的語義確定性不高，既可指“過去的春節”，也可指“現在”或“將來”的春節。這說明，介詞“自從”參與到句法組合結構中以后，介詞短語的語義信息更加明確了，可見介詞“自從”具有較強的語義運算（算定語義）功能，算定的是“過去的起點”義。這就是要關注的屬于句法語義范疇的介詞詞義本身所具有的句法語義運算的功能特性之所在。介詞的這種句法語義運算（算定句法語義）的功能本質上是介詞詞義結構要素互相作用的結果。

5 基于CCMO的現代漢語介詞的詞義結構模型構建

在分析和描寫詞義結構時，CCMO對實詞和虛詞都適用。本章基于CCMO，從語義認知和句法組合兩個角度來描寫介詞的詞義結構，并構建介詞的詞義球結構模型。請看下例：

（6）①小明在車站睡覺。②小明睡覺的定點是車站。

（7）①小明從車站來學校。②小明來學校的起點是車站。

（8）①小明經車站來學校。②小明來學校的中間點是車站。

上例中“車站”是個具有對象指示義的實詞。當把“車站”作為表“地點義”的對象進行認知理解時，會依次進行以下的認知問答（為行文簡潔，僅以例（6）為例，例（7）（8）分析與例（6）同）：

問1：“車站”是何種類型的地點？（問屬性）

答1：經語義運算后可作“定地點”。

問2：跟什么詞組合進行的語義運算？（問與屬性相匹配的特征值）

答2：跟介詞“在”組合構成“在車站”后進行的語義運算。

需要指出的是，實詞和虛詞的詞義要素抽取是不同的。比如抽取“蘋果”的屬性義時回答是“有顏色”，而不是“經語義運算后可作顏色”；抽取介詞“在”的屬性義時回答剛好相反，不是回答“有定點”，而是回答“經語義運算后可算定定點”。這也是介詞詞義比實詞詞義更難把握的一個原因。

對詞義結構要素的抽取實際上就是對結構要素進行具體的語義賦值，而如何賦值則是個語義運算的過程。這說明在介詞詞義結構要素尤其是屬性要素的抽取過程中，認知語義運算起著至關重要的作用。就例（6）而言，“在車站”說明“車站”是作為一個“定地點”進入語義運算的。在語義運算過程中，“車站”呈現的是其“可作定地點”的屬性義，而能夠標明這一屬性義的就是介詞“在”，因為介詞“在”和“可作定地點”這一屬性義具有唯一匹配關系。換句話說，當表“地點義”的名詞“車站”跟介詞“在”搭配組合時，經過認知語義運算，表“地點義”的“車站”的詞義會自動呈現為表“定地點義”。可見介詞“在”具有語義運算的功能，它可以算定與其組合的地點是“定地點”。“車站”的詞義由“地點”屬性義具體化為“定地點”屬性義，這是其認知屬性類別的具細化，而讓其認知屬性類別具細化的功能詞就是介詞“在”。因為介詞“在”的語義運算的本質特性就是“算定定點”，這在句法語義的認知組合中具有極強的規律性，無論什么樣的“時地點”名詞，只要跟在介詞“在”之后，它就會自動呈現“定時點和定地點”的屬性義。總之，“車站”這樣的表“地點義”的名詞，若在句法語義運算中需要其呈現“定地點義”，那么在句法組合結構中只需在其前加介詞“在”即可；反之，若在句法組合結構中，“車站”前出現了介詞“在”，那么在句法語義運算中“車站”呈現的一定是“定地點義”。這是因為介詞“在”的詞義結構要素“屬性蘊涵義”和“特征值指示義”之間具有唯一的匹配關系。

總之，介詞“在”是“算定定點”屬性的一個特征值，其唯一指向的屬性就是“算定定點”。在句法語義運算過程中，介詞“在”只能“算定定點”，而“算定定點”也只能靠介詞“在”來標明。介詞“在”的詞義球結構可描寫為：【特征值指示義（在）+屬性蘊涵義（算定定點）+對象蘊涵義（表“時地點義”的名詞）】。

綜合以上分析，介詞“在”的詞義球結構模型構建如圖3。

圖3 介詞“在”的（具體組合型）詞義球結構模型

圖3中，一個實線圓、四個粗虛線圓（其中一個表示上位屬性，稱為大屬性；另外三個分別是大屬性的下位屬性，稱為小屬性。認知理解中，這四個粗虛線圓相當于一個圓，表示與介詞“在”的特征值指示義相匹配的屬性蘊涵義）、多個細虛線圓分別表示介詞“在”的詞義結構要素的特征值指示義、屬性蘊涵義、對象蘊涵義，其中實線表示這個特征值義在詞義結構中是顯性存在的，虛線則表示相應的屬性義和對象義在詞義結構中是隱性存在的。對介詞“在”的詞義理解過程本質上是對“屬性蘊涵義和對象蘊涵義”進行不同的語義賦值的認知過程。這個認知過程中的具體語義賦值結果最終通過句法組合結構而形式化為語言符號串——句子。

圖3說明，由介詞“在”構成的介詞短語具有極強的生成規律性：經由粗虛線圓（上位屬性蘊涵義和下位屬性蘊涵義）的關聯，實線圓可串聯起多個細虛線圓（“家里、教室、晚上、今年、我、牛”等對象蘊涵義），把串聯的先后關系及詞義結構要素的具體賦值進行語言符號化以后就得到了“在家里、在教室、在晚上、在今年、在我（如：在我看來，牛很笨）、在牛（如：在牛看來，人很兇）”等等多個相應的語言符號串——“在”類介詞短語。可見，介詞“在”的詞義結構要素的具體賦值及其詞義結構要素間的認知串聯關系是生成“在”類介詞短語的關鍵因素。這類介詞短語的生成過程可模型化而且在實際的詞語組合操作中具有極強的規律性。因此把圖3構建的模型稱為：介詞“在”的（具體組合型）詞義球結構模型。該模型經過認知抽象以后即可形成：介詞“在”的（認知抽象型）詞義球結構模型（見圖4）。

圖4 介詞“在”的（認知抽象型）詞義球結構模型

同理，介詞的詞義球結構的認知抽象型模型可構建如圖5。

圖5 介詞的（認知抽象型）詞義球結構模型

圖5說明，在介詞的詞義結構中，處于顯性地位的特征值義只有一個（用實心圓點表示），稱為特征值指示義（層）；處于隱性地位的屬性義也只有一個（用條虛線圓表示，因為有時候介詞的屬性義分上位和下位屬性義，但都是屬性義），稱為屬性蘊涵義（層）；處于隱性地位的對象義卻有很多（用點虛線圓表示），稱為對象蘊涵義（層）。可見，介詞詞義結構是由三個要素（特征值義、屬性義、對象義）和兩個義層（指示義義層、蘊涵義義層）構成的具有認知組合特性的球形結構。

6 結語

基于CCMO構建的詞義球結構模型可用來統一描寫介詞的詞義結構，有助于句法-語義界面研究[8-11]。介詞詞義本質上屬于句法語義范疇，具有較強的句法語義運算（算定句法語義）的特性，“算定語義類別”是其詞義的本質屬性，這也是介詞的句法語義功能強大的深層原因。語言交際中出現介詞或其他虛詞，實際上是表義明確化或細化的內在需要，是實詞表義功能的必要補充，是句法語義運算驅動的結果。介詞等虛詞在表義上的重要性隨著句法語義表達的細化和更加明確化而逐漸增強。語義結構和句法結構具有內在的一致性，句法結構組合具有語義認知基礎，語義結構和句法結構在認知結構的關聯下而同構，三者具有一致性的生成規律。

Pustejovsky，James.的生成詞庫理論通過多層面描寫詞的內部語義結構和建構數量有限的語義運作機制，從而解釋詞義的語境實現及語義生成等問題。該理論把部分百科知識和邏輯推理關系納入詞義或詞法的描寫中，這樣既能限制詞庫中的意義數量，又能實現句法和語義的最大同構[12-15]。本文認為詞庫是靜態的詞義結構系統，具有很強的生成性和概括性，是動態的語義（句義）運作系統的基礎。句義運作系統貫穿詞義結構系統的各個描寫層面，實質是語義（詞義）向句法的投射過程。詞義研究應該用生成詞庫取代傳統的意義列舉詞庫。基于CCMO構建的詞義球結構模型就具有極強的生成性，具備生成詞庫的基本特征，因為詞義球結構的三要素都可以進行具體的語義賦值，這使得詞義球結構可以不斷地進行擴展，從而成為句法結構生成的基礎。這樣一來，詞義球結構的擴展和句法結構的生成就具有了內在的語義一致性。這種語義生成的一致性有助于自動句法結構分析。

[1]邱慶山.基于句法-語義界面的現代漢語詞義研究[D].武漢：武漢大學，2010.

[2]邱慶山.論詞的蘊涵義對句子歧義的影響——以“褲子”和“裙子”為例[C]//Zhu Qiaoming，Ji Donghong，Sun Maosong，et al.Proceedings of the 11th Chinese Lexical Semantic Workshop（CLSW2010）.Singapore：COLIPS Publications，2010：97-101.

[3]邱慶山.漢語詞義的接受模式初探[J].湖北大學學報：哲社版，2012，39（6）：124-127.

[4]Qiu Qingshan.The generation of syntactic structure based on the spherical structure of lexical meaning[C]//Ji Donghong，Xiao Guozheng.LNAI 7717：The 13th Chinese Lexical Semantics Workshop（CLSW 2012）Revised Selected Papers. Berlin Heidelberg：Springer-Verlag，2013：523-531.

[5]魯川.漢語語法的意合網絡[M].北京：商務印書館，2001：1-3.

[6]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M]. 5版.北京：商務印書館，2007.

[7]黃伯榮，廖序東.現代漢語（下冊）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[8]沈園.句法-語義界面研究[M].上海：上海教育出版社，2007.

[9]陸儉明.句法語義接口問題[J].外國語，2006（3）：30-35.

[10]Levin B，Hovav M R.Unaccusativity：at the syntax-lexical semantic interface[M].Cambridge，MA：The MIT Press，1995.

[11]Lappin S.The handbook of contemporary semantic theory[M]. Oxford：Blackwell，1996.

[12]Pustejovsky，James.The generative lexicon[J].Computational Linguistics，1991，17：409-441.

[13]Pustejovsky，James.The generative lexicon[M].Cambridge，MA：The MIT Press，1995.

[14]張秀松，張愛玲.生成詞庫論簡介[J].當代語言學，2009（3）：267-271.

[15]宋作艷.生成詞庫理論的最新發展[J].語言學論叢，2011（44）：202-221.

QIU Qingshan

College of Chinese Language and Literature of Hubei University,Wuhan 430062,China

Cognition-Combinatory Meaning Outlook（CCMO）is a modelized view on the generation and understanding of word meaning,and is a basic idea in the description of lexical semantic structure.Based on CCMO,when understanding the lexical meaning,the cognitive characteristics and syntactic features of the word meaning must be remembered well. From the angle of the cognition and syntactic combination,the generation of the meaning structure is a result of the projection of cognitive structure to the language symbols,and the syntactic combination between words reveals the meaning structures to our sight.Based on CCMO,the generation of syntactic structure can be regarded as a result of the extension of the meaning structure,and the meaning structure can be regarded as the basis of the generation of syntactic structure.Taking the prepositions“Zai,Cong,Jing”as an example,this paper describes and constructs the sphere structure model of word meaning of the preposition,and illustrates the function of the syntactic semantic computation is the essential characteristic of the preposition meaning.

Cognition-Combinatory Meaning Outlook（CCMO）;contemporary Chinese preposition;sphere structure of word meaning

A

TP391

10.3778/j.issn.1002-8331.1309-0430

QIU Qingshan.Description of meaning structure of contemporary Chinese preposition based on CCMO.Computer Engineering and Applications,2014,50（6）：19-24.

2012年度國家社會科學基金項目（No.12CYY057）。

邱慶山（1974—），男，博士，講師，碩士生導師，主要從事漢語詞匯語義學、語言理論研究。E-mail：qiuqs313@163.com

2013-09-27

2013-11-14

1002-8331（2014）06-0019-06

CNKI網絡優先出版：2013-11-15，http://www.cnki.net/kcms/detail/11.2127.TP.20131115.1124.011.html