淺析纈沙坦治療輕、中度高血壓病的療效和安全性

任丹靈

淺析纈沙坦治療輕、中度高血壓病的療效和安全性

任丹靈

目的就纈沙坦治療輕、中度高血壓病的療效和安全性進行探討。方法試驗方式采用平行開放對照、單盲、隨機。經過2周安慰劑導入期和1周藥物沖洗期結束后合格者，將其隨機分為兩組，每日口服依那普利，或纈沙坦，2周后若SiDBP≥90mmHg，則采用加倍的劑量，4周后若SiDBP≥90mrnHg，則加服雙氫克尿噻，每日1次。在此期間不服用其它藥物，以免影響血壓。結果VAL組總有效率92.3%（48/52），ENA組總有效率88.0%（44/50）。組間比較P均＞0.05。VAL組治療前HR（78.2±6.9）次/min，治療8周末HR（78.9±7.6）次/min；ENA組治療前HR（77.4± 6.6）次/min，治療8周末（78.6±9.1）次/min。兩組用藥后心率差異無顯著性（P＞0.05）。ENA組出現9例不良反應，干咳VAL組出現2例不良反應。結論纈沙坦治療輕、中度高血壓病療效較佳，不良反應少，耐受性好，安全性高，可以維持24h降壓。

纈沙坦；高血壓?。化熜В话踩?/p>

纈沙坦（VAL）能夠有競爭性、有選擇性地與AngⅡ受體的氨基酸相互作用，且為了阻止AT1受體與AngⅡ受體的結合，它占據了亞型AT1受體跨膜區的螺旋空間[1]，不良反應較少，且能夠將輕、中度高血壓進行有效控制[2]。國外研究表明[3]，纈沙坦能夠有效地保護腎功能、左心室肥厚及充血性心力衰竭。本文就纈沙坦治療輕、中度高血壓病的療效和安全性進行探討，現報道如下。

l 資料與方法

1.1 病例選擇 入選標準：SiSBP（坐位收縮壓）＜180mmHg，SiDBP（坐位舒張壓）90～109mmHg，年齡28～72歲。排除標準：哺乳期和孕婦婦女，肝、腎功能嚴重障礙，繼發性高血壓，嚴重煙酒嗜好，嚴重心律失常，充血性心力衰竭，對噻嗪類利尿劑、血管緊張素轉換酶抑制劑、血管緊張素Ⅱ受體抑制劑過敏。

1.2 試驗設計 采用平行開放對照、單盲、隨機。經過2周安慰劑導入期和1周藥物沖洗期結束后合格者，將102例患者隨機分為VAL組52例，ENA組50例。兩組一般資料對比，具有可比性。兩組患者均每日口服5mg依那普利，或者80mg纈沙坦，2周后若SiDBP≥90mmHg，則采用加倍的劑量，4周后若SiDBP≥90mmHg，則加服25mg雙氫克尿噻，每日1次。在此期間不服用其它藥物，以免影響血壓。

1.3 觀察指標 血壓及心率（HR）測定：患者進入安慰劑導入期后，舒張壓取 Korotkoffv，收縮壓取KorotkoffI，同時測心律和心率。加量前后及治療前需加測坐位、臥位的心率和血壓，2次血壓數值較高者來計算其平均值[4]。24h動態血壓監測（ABPM）：監測儀器選用Spacelab90207型動態血壓監測儀（美國生產），測壓間隔為30min，于右臂縛袖帶。監測所得參數有平均HR、DBP和SBP。

1.4 療效評價 顯效：SiDBP下降20mmHg以上，或者已經降至正常（＜90mmHg）水平；有效：SiDBP下降10～19mmHg，或者已經降至正常水平；無效：未達到上述標準。

1.5 實驗室檢查 本組所有患者在試驗前、后均行血清電解質、血糖、血尿常規、胸部X線、血脂、心電圖、肝、腎功能檢查。

2 結果

2.1 一般資料 兩組基本情況見表1。

表1 兩組患者基礎情況比較(±s)

表1 兩組患者基礎情況比較(±s)

注：組間比較P＞0.05

組別 例數 年齡(歲) 性別(男/女) 體重(kg) SBP/DBP(mmHg) HR(次/min) VAL組 52 53.2±7.8 40/12 68.5±10.3 158.3±14.8/103.6±5.2 78.2±6.0 ENA組 50 53.6±7.5 39/11 70.2±10.5 158.2±13.4/101.9±5.3 77.4±6.6

2.2 血壓及HR變化

2.2.1 有效率 VAL組總有效率92.3%（48/52），顯效51.9%（27/52），有效40.4%（21/52），無效7.7%（4/52）；ENA組總有效率 88.0%（44/50），顯效48.0%（24/50），有效50.0%（20/40），無效12.0%（6/50）。組間比較P均＞0.05。

2.2.2 劑量與療效關系 VAL組有效48例，其中每日80mg 17例，每日120mg 31例，平均（116.4 ±15.6）mg，23例加用利尿劑；ENA組有效44例，其中每日5mg 14例，每日10mg 30例，平均（8.5 ±2.1）mg，28例加用利尿劑。

2.2.3 降壓幅度 經8周治療，VAL組血壓從（158.3 ±14.8）/（103.6±5.2）mmHg降至（136.7±13.5）/（87.5±5.9）mmHg，SiSBP/SiDBP下降（20.8±9.3）/（15.5±5.3）mmHg；ENA組血壓從（158.2±13.4）/（101.9±5.3）mmHg降至（139.4±12.5）/（89.9 ±6.1）mmHg，SiSBP/SiDBP下降（19.7±8.6）/（12.7 ±47.1）mmHg。兩組藥物均有顯著降壓（P＜0.01）。兩組間2、4、6及8周血壓值差異均無顯著性（P＞0.05），說明兩藥降壓幅度相似，無體位性低血壓發生，見表2。

表2 兩組藥物治療前后血壓的變化[(±s),mmHg]

表2 兩組藥物治療前后血壓的變化[(±s),mmHg]

注：組內比較*P＜0.001

組別 項目 用藥前 2周 4周 6周 8周用藥后SiSBP 158.3±14.8 142.5±13.6 141.2±12.9 137.8±13.8 136.7±13.5 VAL組(52例) SiDBP 103.6±5.2 91.3±7.1 90.7±6.9 88.4±6.8 87.5±5.9 SiSBP 158.2±13.4 143.3±15.5 142.7±16.2 140.9±15.4 139.4±12.5 ENA組(50例) SiDBP 101.9±5.3 93.2±8.3 92.1±7.8 90.8±7.5 89.9±6.1

2.2.4 HR變化 VAL組治療前HR（78.2±6.9）次/min，治療8周末HR（78.9±7.6）次/min；ENA組治療前HR（77.4±6.6）次/min，治療8周末（78.6± 9.1）次/min。兩組用藥后心率差異無顯著性（P＞0.05）。

2.3 實驗室檢查 兩組患者在藥物治療前、后的血清電解質、血糖、血脂、肝、腎功能、血尿常規均未出現較為明顯的差異，無統計學意義（P＞0.05）。

2.4 不良反應 ENA組出現9例不良反應，干咳VAL組出現2例不良反應。

3 討論

纈沙坦是一種新型口服非肽類血管緊張素Ⅱ1型受體拮抗劑，其在肝中氧化形成了有藥理活性的E-3174代謝產物。本研究結果顯示，AngⅡ拮抗劑和ACE抑制劑與利尿劑合用可起到協同療效作用。ACE抑制劑可引起緩激肽與P物質積聚，從而使支氣管反應性增加并產生咳嗽，由于纈沙坦對緩激肽無明顯作用，極少引起咳嗽[5]。總之，纈沙坦治療輕、中度高血壓病療效較佳，不良反應少，耐受性好，安全性高，可以維持24h降壓。

[1] Criscione L,de Gasparo M,Buhlmayer P,et a1.Pharmacological profile of Valsartan:a potent,orally active,nonpeptide antagonist of the angiotensin 1I AT-rec-eptor subtype[J].Hr J Pharmacol,2002, 110:761.

[2] Ji H,Leung M,Zhang Y,et a1.Differential structural requirements for specific binding of nonpeptide and P-eptide antagonists to the ATI angiotensin receptor：id-entification of amino acid residues the determine binding of the antihypertensive drug losartan[J].J Biol C-hem,2002,269:16533.

[3] Data on file.Integrated Summary of Safety for Valsartan.Ciba-Geigycorporation[J].SummitUSA,1995.

[4] Julius S,Weber MA,Kjeldsen SE,et al.The valsartanantihypertensive long tem use(VALUE)trial outcomes in patients receiving monotherapy[J].Journal of Hypertension,2006.

[5] Julius S,Kjeldsen S,Brunner S,et al.VALUE trial:Long term blood pressure trends in13449patients with hypertension and high cardiovascular risk[J]. American Journal of Hypertension,2003.

R544.1

A

1673-5846(2014)02-0220-02

山西省汾陽醫院藥學部，山西呂梁 032200