高職學院護理學生評判性思維調查研究※

秦立國

高職學院護理學生評判性思維調查研究※

秦立國

目的評估高職學院護理學生評判性思維現狀，為制訂護理教學策略及培養護理學生評判性思維能力提供依據。方法利用CTDI-CV（中文版）對1687名中職、高職護理學生評判性思維進行問卷調查及分析。結果高職學院護理學生CTDI-CV總分為（255.85±23.82）分，表現為中等水平；不同年級評判性思維總分及7個維度比較，具有統計學意義，t=3.43～12.35，P＜0.05。結論在評判性思維教育方面，高職護理學生教育實踐存在薄弱之處，對于不同年級的學生應加強具有針對性的評判性思維培養和教育實踐。

評判性思維；護理；高等職業教育；職業教育

十二世紀30年代法蘭克福學派學者提出評判性思維（Critical Thinking,CT,亦稱“批判性思維”），70年代初首次被引入護理論文。此后，評判性思維的研究得到了快速的發展，如今評判性思維已成為當今國際護理中的研究熱點之一[1]。我國于上世紀末在護理教育中開展評價性思維能力培養，與美國護理聯盟一樣，將評判性思維作為衡量護理本科教育水平的重要指標[2]，而對于高職護生、中職護生的研究相對較少。因此，為了解中職、高職護生評判性思維的現狀及動態變化，筆者對某高職學院護理專業中職、高職1687名學生進行問卷調查，以探討教學改革對中職、高職學生評判性思維的影響，為護理專業教學策略提供依據。

1 資料與方法

1.1 研究對象 采用方便抽樣法，選取鐵嶺衛生職業學院中職、高職護理專業學生 1687名為調查對象，其中中職624名（二年級289名，三年級335名），高職1063名（二年級640名，三年級423名）；平均年齡（20.15±3.08）歲。

1.2 研究工具

1.2.1 研究設計類型 采用橫斷面研究，調查問卷包含一般資料（如性別、年齡、年級等）和評判性思維兩部分組成。

1.2.2 評判性思維調查表 采用彭美慈等根據《加利福尼亞評判性思維傾向問卷》（CCTDI）修訂的中文版《評判性思維能力測量表》（CTDI-CV）[3]。該量表包含7個維度：尋找真理、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維自信心、求知欲及認識成熟度。每個維度含10個條目，共70個子條目，正性30條，負性40條，完成時間為20min。

1.2.3 判斷及評分標準 每一條目回答從“非常贊同”到“非常不贊同”6個等級，正性條目評分為6～1分，負性條目反向賦值。總分70～420分，得分≥350分，表明具有很強的正性評判性思維能力；得分349～280分，表明具有正性評判性思維能力；得分279～210分，表明評判性思維能力中等；得分＜210分，代表負性評判性思維能力。每個維度10～60分，得分≥50分，表明該條目評判性思維為強特質表現；得分40～49分，表明該條目評判性思維為正性；得分30～39分，表明該條目評判性思維為中等；得分＜30分，表明該條目評判性思維為負性，此量表信度系數 0.90，各子條目信度系數 0.54～0.77[4]。

1.3 研究方法 橫斷面研究以護理系為單位，采取自愿、匿名原則填寫，集中發放問卷，并當場統一收回。共發放問卷1720份，回收有效問卷1687份，有效回收率為98.08%。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0軟件進行統計學處理，計量資料用（±s）表示，t檢驗；計數資料用率表示，χ2檢驗，P＜0.05有統計學意義。

2 結果

高職學院護理學生 CTDI-CV總分為（255.85 ±23.82）分，表現為中等水平；各維度中求知欲及認識成熟度得分超過40分，表現為正性，評判性思維自信心得分低于30分，表現為負性，其余4個維度得分在30～39分之間，為中等表現；三年級學生的總分及7個維度均高于二年級，存在差異性，具有統計學意義（t=3.43～12.35，P＜0.05），見表1。

表1 不同年級評判性思維得分比較[分, (±s)]

表1 不同年級評判性思維得分比較[分, (±s)]

維度 二年級(929) 三年級(758) 總體(1687) T P尋找真理 36.52±5.25 38.47±5.77 37.50±5.38 7.26 ＜0.05開放思想 37.89±4.23 39.24±4.32 38.57±4.55 6.46 ＜0.05分析能力 31.45±5.61 32.62±5.68 32.03±5.02 4.24 ＜0.05系統化能力 31.81±5.51 33.86±5.12 32.84±5.02 4.02 ＜0.05評判性思維自信心 29.19±5.19 30.37±5.17 29.78±4.86 4.65 ＜0.05求知欲 40.33±5.35 43.58±5.41 41.46±5.39 12.35＜0.05認識成熟度 42.89±5.89 43.89±6.02 43.39±5.92 3.43 ＜0.05總分 250.08±23.51 262.03±24.12 255.85±23.8210.26＜0.05

3 討論

3.1 高職學院護理學生評判性思維能力測量結果分析 本文結果顯示，高職學院護理學生CTDI-CV總分為（255.85±23.82）分，表明我院學生評判性思維能力屬于中等水平，與中國醫科大學護理學院高職護理學生的 284.22分[5]以及許虹[6]、李丹[7]等研究相比，我院學生評判性思維情況得分較低。這主要源于學院于2010年剛剛升格為高職學院，在辦學理念、辦學條件、專業開設時間、教學經驗、師資力量、課程設置、教學方法、生源等各個方面都相對較弱。因此，應從更新甚至是轉變教學理念入手，大力加強軟硬件的基礎建設，改善辦學條件，加強師資隊伍建設，合理優化課程設置，引入多形式的教學方法入手，重點突出學生實踐能力的培養。在7個維度方面，求知欲和認識成熟度得分超過40分，表現為正性，提示學生未來獲取知識和技能的潛力較大；評判性思維自信心得分低于30分，表現為負性，提示學生對于知識點的掌握不夠扎實或者出現了嚴重的理論與實踐的脫節，因此應改進教育方法、培養學習方法，以增強學生對于知識的掌握、理解與轉化；尋求真理、開放思想、分析能力、系統化能力四個維度表現為中等，提示學生客觀性、誠實度相對不夠，學生主觀意識被忽視，經常被動的接受“填充式”教育，這可能與學生的社會環境、價值取向、家庭教育以及教育體制有關，因此應引入多種教學手段，激發學生本能、打開思路、尋求真理，并形成系統化的分析問題、解決問題的能力。

[1] 江寅芳,王薇.護理評判性思維概念內涵的研究進展[J].護理學報,2011,18(28):1-4.

[2] 李丹,張琳,蔡小紅,等.高職護理專業護生評判性思維的測量及相關因素分析[J].中華護理雜志,2007,42(1):68-70.

[3] 彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647.

[4] 程明珠,嚴建軍,羅文俊,等.中職護理專業學生評判性思維能力的調查研究[J].中華護理教育,2010,7(6):250-252.

[5] 陳良英,鄭玉仁,魏麗麗,等.在校學習護生評判性思維傾向的調查與分析[J].青島大學醫學院學報,2010,46(1):80-84.

[6] 許虹,彭美慈,汪國成,等.護理本科生評判性思維能力特性及相關因素的分析[J].中華護理雜志,2006,41(2):155-157.

[7] 李丹,張琳,蔡小紅,等.高職護理專業護生評判性思維的測量及相關因素分析[J].中華護理雜志,2007,42(1):68-7.

R47

A

1673-5846(2014)02-0143-02

鐵嶺衛生職業學院，遼寧鐵嶺 112008

遼寧省教育科研管理協會科研課題，遼教科管201108

秦立國（1980-），男，鐵嶺衛生職業學院臨床教研室，講師，圖書館館長，主要從事臨床、教學工作。