“喜羊羊”被罰能否喚醒文化自覺

張永生

“喜羊羊”惹了誰？最近，有關(guān)“喜羊羊”制片商被罰的新聞受到輿論關(guān)注。

事情的經(jīng)過是，江蘇東海縣一個(gè)10歲兒童模仿《喜羊羊與灰太狼》中的情節(jié)，將兩個(gè)小伙伴綁在樹上、燒成重傷。受害者家人將肇事者告上法庭的同時(shí)，也將制片商一并帶上。法院一審裁定，制片商廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司承擔(dān)15%責(zé)任。“喜羊羊”“引火燒身”，實(shí)是“自吞苦果”，無疑具有警示意義。然而，以一個(gè)孩子被誤導(dǎo)、兩個(gè)孩子受重傷為代價(jià)，讓這種警示顯得頗為沉重。

兒童動(dòng)畫片含有暴力情節(jié)，只是當(dāng)下文化市場失范的冰山一角。環(huán)顧我們周遭，各種穿越“神劇”“攪局”歷史，不知今夕何年；各種娛樂節(jié)目花樣翻新，極盡惡搞之能事；一些兒童讀物充斥暴力，“賊夫人之子”；甚至一些掛著“博物館”牌牌的場所也是假貨充斥其間、騙人沒商量……五花八門、形形色色，其中一些確實(shí)抓了眼球、賺了銀兩，可除此之外還帶來了什么？一些東西不看倒好，看了不但學(xué)不到科學(xué)知識(shí)、汲取不了思想養(yǎng)料，保不準(zhǔn)還會(huì)常識(shí)顛覆、“三觀”盡毀。

種種失范現(xiàn)象的背后，透露出的是文化“快餐化”的浮躁之氣，更是文化產(chǎn)品用做逐利的問題心態(tài)。

文化產(chǎn)品到底該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？“關(guān)乎人文，以化成天下。”文化，是一種敬畏，這種敬畏，源自對文化的推崇和對社會(huì)的擔(dān)當(dāng)。可在有些人那里，這種敬畏之心早就煙消云散，所謂的“關(guān)乎人文”更是聞所未聞；與之談文化的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，似乎顯得有些迂腐、天真。當(dāng)然，這些人也是談文化的，只不過談的文化僅僅是個(gè)名頭，裝點(diǎn)門面、附庸風(fēng)雅，擋擋丑、遮遮羞，如此而已；至于文化要滋養(yǎng)人、教育人、引導(dǎo)人、感染人，根本就不在他們的關(guān)心之列。

實(shí)際上，如果心中有那么一點(diǎn)敬畏，對有關(guān)文化的事兒就會(huì)謹(jǐn)慎一些，對文化產(chǎn)品的要求就會(huì)嚴(yán)肅一點(diǎn)；而絕不會(huì)模糊了底線、沒了尺度、丟了操守，把一些似是而非的東西、烏七八糟的垃圾，涂脂抹粉、喬裝打扮，到處兜售、四處害人。

文化運(yùn)作到底該遵循什么樣的邏輯？文化產(chǎn)品，核心是文化，文化產(chǎn)品無文化，如同樹無根、水無源、人無魂，這是文化的邏輯。可現(xiàn)實(shí)中有人奉行的是資本邏輯，他們眼中的文化產(chǎn)業(yè)不過是資本的游戲，文化的“產(chǎn)業(yè)化”不過是吸納資本的“現(xiàn)金流”，產(chǎn)品能吸引眼球、賺取銀兩就是成功。于是，搭文化的臺(tái)、唱經(jīng)濟(jì)的戲，冠以文化之名而實(shí)則衡以經(jīng)濟(jì)利益，如文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)被文化園區(qū)開發(fā)的概念所替代，一些文化館所搞成了“圈地運(yùn)動(dòng)”。無關(guān)品位、無關(guān)責(zé)任，能賺錢的趨之若鶩，盡管它無益于社會(huì)、有害于人心；不能牟利的棄之如敝屣，盡管它是先民的遺存、歷史的見證。殊不知，文化退場了，最終經(jīng)濟(jì)也沒戲唱；文化沒有了，產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)也要壽終正寢。

不妨看看，有多少倉促建起的文化景點(diǎn)門可羅雀、慘淡經(jīng)營，又有多少曾經(jīng)聲名鵲起、顯赫一時(shí)的文化產(chǎn)品黯然退場、迅速消失。焚琴煮鶴，這樣的教訓(xùn)還少么？

“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。”這是文化的自覺與擔(dān)當(dāng)。有沒有這份自覺與擔(dān)當(dāng)，往小里說，體現(xiàn)的是一個(gè)文化產(chǎn)品生產(chǎn)者、文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者的品位與旨趣；往大里說，則是對社會(huì)、民族的責(zé)任與義務(wù)。

“喜羊羊”或許從此長了記性，但現(xiàn)實(shí)中游走在道德與法律邊緣的大有人在，他們是否會(huì)引以為戒？抑或是等到火燎了眉毛、出了大事兒，才有所警醒？endprint