誰人看中毛澤東

一、大批領導人的被害，曾使中國共產黨處境艱難

有人翻遍歷史，得出結論，在中國欲成大事者，實踐上必須具備三個條件：

其一，愛才如命；

其二，揮金如土；

其三，殺人如麻。

近代中國恐怕沒有哪一個比蔣介石更加具備這些要求了。就江山改姓、王朝更迭來說，普天之下，也只有姓蔣。

蔣介石早年赴日本留學，在給表兄的照片背后提詩一首：

騰騰殺氣滿全球，力不如人肯且休！光我神州完我責，東來志豈在封侯！

從1926年“三二○”中山艦事件到1927年“四一二”反革命事變；從1941年1月皖南事變到1946年6月26日大舉進攻中原解放區，蔣介石每每突然間向中國共產黨人舉起屠刀。僅1927年4月到1928年上半年，死難的共產黨員、共青團員、工農群眾和其他革命人士，就達337000人；至1932年以前，達100萬人以上。羅亦農、趙世炎、陳延年、李啟漢、蕭楚女、鄧培、向警予、熊雄、彭湃、張太雷、瞿秋白、惲代英、方志敏等大批中共的優秀領導者皆被殺害。

周恩來曾經萬分痛心地說過：“敵人可以在幾分鐘內毀滅了我們革命的領袖，我們卻不能在幾分鐘內鍛煉出我們的領袖。”

大批領導人的被害，曾使中國共產黨處境艱難。

國民黨愛國將領陳銘樞在《“九·一八”第四周年紀念感言》中寫道：“嗚呼！不知多少萬熱血青年，就在這‘清黨明文的‘停止活動四字之下，斷送了最寶貴的生命！國民黨為‘救黨而屠殺了中國數百萬有志有識的青年。這個損失是中國空前的損失，即秦始皇之焚書坑儒亦必不至于此。”

二、在中國，共產黨人只要一次被捕，便很難生還

蔣介石用屠刀在中國造成的白色恐怖，可謂是全世界頂尖的白色恐怖。

相較之下，俄國布爾什維克革命黨人是有幸的。

列寧被捕流放過兩次。

托洛茨基被捕流放過兩次。

布哈林被捕流放過三次。

加米涅夫被判處終身流放。

加里寧多次被捕流放。捷爾任斯基多次被捕流放。奧爾忠尼啟則多次被捕流放。古比雪夫多次被捕流放。斯維爾德洛夫先后被關押和監禁達12年之久。

斯大林被捕流放竟然達到7次之多。

若沙皇尼古拉二世也成為蔣介石，布爾什維克黨中央能存幾人？誰又將去領導改變了整個20世紀的十月革命？

在中國，共產黨人只要一次被捕，便很難生還。中共中央總書記向忠發被捕后本已叛變，蔣介石也只讓他活了三天。蔣記政治詞匯中充滿了“槍決”、“斬決”、“立決”、“立斬決”、“見電立決”；根本沒有“流放”這個字眼。

只有極少數人能夠幸免——例如陳賡，黃埔軍東征時救過蔣的性命，殺掉他名聲不好，捕獲以后也只有勉強放走。那是1925年10月第二次東征期間，第三師在華陽附近被圍，情況危急。蔣命第四團連長陳賡去傳令：不許撤退。幾個月前蔣介石與廖仲愷曾共同簽署連坐法令，規定“如一班同退，只殺班長。一排同退，只殺排長。一連同退，只殺連長。一營同退，只殺營長。一團同退，只殺團長。一師同退，只殺師長”。但第三師在敵人的壓迫下已處在全線動搖之中，連想殺的人都找不著。兵敗如山倒之時，蔣還站在那里大聲叫喊，陳賡見狀上去背起蔣就跑，一直跑至河邊上船擺渡過去，方才脫險。蔣后來感慨道：“幸仗總理在天之靈，出奇制勝，轉危為安。”話雖這么說，卻也知道是陳賡實實在在救了他一命。1933年3月陳賡在上海被捕，蔣聞訊，立即命令將陳賡帶到南昌，他要親自勸降。據說那天陳賡聞蔣進屋，隨手舉報紙遮臉，不見。蔣見陳賡正在看報，便繞到左側，陳賡復舉報紙轉到左側；蔣轉到右側，陳賡又舉報紙隨著轉到右側。蔣無奈，只有苦笑離去。一個月后，蔣讓人“陪伴”陳賡外出自由活動，同意隨他走脫。

這算唯一的特例。

其余便沒有那么客氣了。連與蔣長期共事、先后任黃埔軍校教育長、國民革命軍總司令部政治部主任的鄧演達，本不是共產黨人，只是什么“第三黨”，且還有陳誠在一邊說情也不能幸免，堅決殺掉。

三、如此騰騰殺氣，為何共產黨人終剿不滅？是什么力量使中國的紅色政權能夠存在，中國共產黨人能夠一次又一次揩干凈身上的血跡、掩埋好同伴的尸體，又繼續戰斗？人人想破解這道近代中國之謎。

國民黨中央政治會議主席汪精衛認為，原因在于中國農業破產。

1934年1月20日，國民黨四屆四中全會在南京舉行，汪精衛在開幕詞中說：

“至于共匪之發生，則為中國歷史上農民失業之結果，加以最近數十年來，經濟落后，農村崩潰，失業人數遂以激增，而野心家因以施其操縱，謀為李自成、張獻忠之所為。即以江西一省而論，人口減少至六百萬，此等災禍，真較洪水猛獸為重。本黨除了努力治標清除共匪之外，還須努力治本，以解決農民失業問題。”

汪精衛的死對頭蔣介石則有另一種理論。

1931年5月12日，在國民黨政府國民會議第四次會議上，何應欽代蔣作“剿匪”報告。在回答“為什么赤匪能有現在的猖獗”時，列五點理由：

“第一，自然是由于歷年軍閥的叛變，散軍潰卒，嘯集成匪，槍支遺失的多，于是他們就憑地勢，肆行不軌；

“第二，則是由于赤色帝國主義者之毒計，它因為想暗中并吞中國，去供給它的原料，銷售它的產品；

“第三，是由于白色帝國主義者之經濟侵略，以至農村瀕于破產，增加了農村里的失業人數與痛苦，因此也有為生活所迫；

“第四，則是由于過去教育制度的不良，青年在學校里頭，好的只注意了知的訓練，而缺少了德的修養，所以多數的青年只有一時熱烈的沖動，很少有沉毅持久的操守；

“第五，是由于中國社會組織的松懈。中國因為受了幾千年專制的毒害，又遭了軍閥的宰割，所以社會上簡直失去了自動的能力，連保衛自己的愿望與勇氣，都不容易實現出來。”endprint

“由著這些緣故，赤匪的毒害，便如潰瘡一樣地爛起來。”“如果我們自身不努力的話，也就說不定唐代黃巢、明末流寇之禍，又將重現于今日了。”

五條理由中，第一、四、五條原因在內部，執政的國民黨難脫干系，不便多講；第三條“白色帝國主義者”即英、美、日等，已多變成國民政府的后援，也輕描淡寫，只限于“經濟侵略”，后果僅為農村破產，且還用了一個臨界詞：“瀕于。”

唯獨對第二條“赤色帝國主義”用語最狠。

何應欽說，赤色帝國主義“用種種方法豢養它的走狗以為奸細，同時也想利用它走狗的力量去威脅歐美，得到它外交上的勝利，所以它不惜以中國為犧牲。我們知道我國歷史上的流寇也有許多，但是與現在不同的，就是現在的赤匪是有國際背景的，挾有經濟的后援，有組織的指揮與訓練，所以更加猖獗了”。

于是，共產黨組織所以屢禁不止，紅色政權所以屢撲不滅，根子就全在蘇俄、中國共產黨領導的革命便不過是一場“雇傭革命”了。

這是國民黨人用了幾十年的武器。

四、十月革命后的蘇俄和共產國際不僅給中國共產黨，而且給中國各革命團體都提供了廣泛的援助。頗富諷刺意味的是：其中絕大部分給了國民黨

最常用的武器卻缺乏最基本的常識。

十月革命后的蘇俄和共產國際不僅給中國共產黨，而且給中國各革命團體都提供了廣泛的援助。頗富諷刺意味的是：其中絕大部分給了國民黨。

1923年《孫文越飛聯合宣言》簽署后，越飛赴日，從日本熱海致電馬林轉孫中山，宣布向國民黨提供200萬盧布的款項和8000支步槍、15挺機槍、4門火炮、2輛裝甲車的援助，并派遣教練員幫助建立軍校。

黃埔軍校教授部主任王柏齡記述，軍校開辦前，孫中山批了300支粵造毛瑟槍給軍校。但是當時的兵工廠一心巴結軍閥，不以軍校為重，結果開學時僅僅發下30支，勉強夠衛兵用，廖仲愷反復交涉也無濟于事。正在此時，蘇聯援助槍械的船只到岸，一下運來8000支步槍，全帶刺刀，每支槍配有500發子彈，還有10支手槍，全體學員歡呼雀躍。王柏齡回憶說，當時，這是“天大的喜事，全校自長官以至于學生，無不興高采烈”，“今后我們不愁了，革命有本錢了”。

蔣介石標榜的黃埔建軍本錢卻來自蘇俄。正是有了蘇俄資助的200萬盧布作為開辦經費，加上提供的大批槍械，才使國民黨獲得了建軍的基礎。

除了經費和武器，蘇俄還派來大批軍事顧問。除擔任國民黨中央政治顧問的鮑羅庭和軍事顧問的加倫將軍外，專門派到軍校工作的有總顧問切列潘諾夫、步兵顧問白里別列夫、炮兵顧問嘉列里、工兵顧問瓦林、政治顧問卡夫喬夫等。他們指導軍事、政治訓練工作，編訂了典、范、令和戰術、兵器、筑城、地形與交通通信五大教程，成為黃埔黨軍后來堅強戰斗力的基礎。

此后，蘇俄繼續運來槍支彈藥。1925年一次運到廣州的軍火就價值56.4萬盧布。1926年又將各種軍火分四批運到廣州。

第一批有日造來復槍4000支，子彈400萬發，軍刀1000把；

第二批有蘇造來復槍9000支，子彈300萬發；

第三批有機關槍40挺，子彈帶4000個，大炮12門，炮彈1000發；

第四批有來復槍5000支，子彈500萬發，機關槍50挺，大炮12門。

第二次東征大捷后，蔣介石在汕頭曾說：“我們軍隊的組織方法是從哪里來的呢？各位恐怕不知道，我們老實說，我們軍隊的制度實在從俄國共產黨紅軍照來的。”“蘇俄同志不來指導我們革命的方法，恐怕國民革命軍至今還不能發生。”蔣介石深知，黃埔黨軍的勝利，很大一部分應歸于蘇俄武器裝備和軍事顧問。

為此國民黨也曾面臨“盧布黨”的指責。

1924年，孫中山、汪精衛在一次答《順天時報》記者問中，面對記者提問：“為什么國民黨接受俄國布爾什維克每月五千金盧布資助？”“為什么廣州軍事學校靠俄羅斯蘇維埃政府的經費維持？”

孫中山、汪精衛巧妙地回答：“關于國民黨和黃埔軍校接受經費的問題，這要有書面材料才能成立。記者君請拿出真憑實據來證明關于接受蘇維埃資助的責難吧。如果他做不到這一點，那么他不僅負有道義上的責任，而且還負有法律上的責任。”

末了，孫、汪通過進一步補充，也給自己留了后路：世界上也找不到一個政黨或學校會反對接受別人的資助。因此，即使證明國民黨或上述學校從其他來源獲得財政支持，那在道義上也不是什么不光彩的事。為什么記者君一定要對我們的動機提出異議呢？

后來指中國共產黨“是有國際的背景，挾有經濟的后援，有組織的指揮與訓練”的蔣介石，當初在這方面也有頗為精彩的論述。

1926年12月11日第二次東征大捷后，他在汕頭總指揮部宴請蘇俄顧問時講：

“現在有人說，我們中國革命黨受俄國人的指揮，在他說話人的用意，以為這句話就是可以誣蔑我們革命黨的一個最好的材料。我以為做這樣想的人，就好的一方面說，充其量，不過是一個19世紀以前知道國家主義的民族英雄而已，他并不明白現在是一個什么時代。我們要曉得這種褊狹的思想，在數十年以前閉關時代來說，還可算是一個愛國的英雄，但是現在20世紀就不行了。因為現在中國問題，幾乎就是世界問題，若不具備世界眼光，閉了門來革命，不聯合世界革命黨，不以世界上以平等待我之民族共同奮斗，那么，革命成功的路徑，恰同南轅北轍，決無成功的希望。”

蔣介石也是頗善雄辯之人。

五、蘇聯政府除了大力援助南方的孫中山和蔣介石外，還大力援助北方的馮玉祥

蘇聯政府除了大力援助南方的孫中山和蔣介石外，還大力援助北方的馮玉祥。

從1925年3月至1926年7月，馮玉祥的國民軍得到了俄式步槍38828支，日式步槍17029支，德國子彈1200萬發，7.6毫米口徑步槍子彈4620萬發，大炮48門，山炮12門，手榴彈1萬多枚，附帶子彈的機槍230挺，迫擊炮18門，以及大量藥品等。endprint

1926年10月底，國民軍又從蘇聯得到3500支步槍，1150萬發子彈，3架飛機，4000把馬刀和10支火焰噴射器等。

此外，還派遣了相當數量的軍事顧問。馮玉祥回憶說，顧問組中“步騎炮工各項專門人才皆備”。蘇聯顧問幫助國民軍新建了一些兵工修理廠，生產彈藥，培養技師；按照蘇俄的圖紙，還制造出第一批裝甲車。

1926年3月，馮玉祥下野后訪問蘇聯，又簽訂了約1100萬盧布的軍火貸款協議；并派烏斯曼諾夫（桑古爾斯基）為馮玉祥的軍事總顧問，幫助他指揮國民軍作戰。

所以當蔣、馮先后叛變革命，被解職通緝的國民黨政治顧問鮑羅庭途經鄭州時，曾對馮玉祥感嘆曰：“蘇俄用了三千余萬巨款，我個人費了多少心血精神，國民革命才有今日成功。”

可見蘇俄對國民黨和國民革命的援助之巨大。

六、要不要向共產國際匯報工作并接受其經費受其領導，這是1921年7月中國共產黨成立后要解決的第一個難題，也是中共中央出現的第一次爭吵

相形之下，蘇俄及共產國際對中國共產黨的援助就十分有限了。中國共產黨人接受這一援助與國民黨比較起來，也謹慎得多了。

1920年4月共產國際代表維經斯基來華之前，不管是南陳還是北李，經濟來源皆只有教書、編輯的薪水及寫文章的稿費。錢稍有富裕，也僅夠用于操辦一兩份刊物。對其他社會活動如開展學運、工運、兵運等，即使意義重大，也無力支持。

維經斯基等來華后，中國共產黨進入籌建階段，社會工作急劇增加，不但黨員多數漸漸不能兼職教書、編輯、寫文章以獲取薪金，而且，僅創辦各種定期刊物、工人夜校，出版各種革命理論書籍，所需費用也遠遠超出了人們的支付能力。因此，上海黨組織最先接受了維經斯基提供的經費援助。當時這種最初的援助帶有很大的臨時性質。1921年1月維經斯基一離開，立即經費無著，各種宣傳工作，特別是用于對工人進行啟蒙教育的工作不得不停止。派包惠僧南下廣州向陳獨秀匯報工作，連區區15余元路費都拿不出來，只有從私人手里借錢才算了事。

連路費都無著的這些最早的中國共產黨人，對于接受外援仍然十分謹慎。

陳獨秀就主張一面工作，一面搞革命。他對包惠僧說：“革命是我們自己的事，有人幫助固然好，沒有人幫助我們還是要干，靠別人拿錢來革命是要不得的。”

他不同意接受共產國際的經濟支援，也不愿意向其匯報工作、受其領導。

后來陳獨秀到廣州任教育委員會委員長，廣州有人在報上罵他崇拜盧布，是盧布主義。在這種壓力下，陳更堅決主張不要別人的錢，他說，拿人家錢就要跟人家走，我們一定要獨立自主地干，不能受制于人。

黨人有哪一個不想獨立？但若不能自主解決穩定可靠的經濟來源，理論再好，獨立也是一句空話。

共產國際代表馬林來華不久，在與當時主持上海小組工作的李漢俊、李達會晤時，表示共產國際將給予經濟援助，但必須先交出工作計劃和預算。李漢俊和李達當場表示：共產國際如果支援我們，我們愿意接受，但須由我們支配。否則，我們并不期望依靠共產國際的津貼來開展工作。

馬林同二李的關系因此蒙上了一層不愉快的陰影。

張國燾則采取另一態度。他是最先認為應該接受國際經濟援助的中共早期領導人，并以很快的速度向馬林提交了一份成立勞動組合書記部的報告，還有每月約需一千余元的工作計劃和經費預算。

張國燾沒有獅子大張口。他提出的經費預算十分小心，也十分謹慎。

但陳獨秀一回上海立即批評了張國燾。他說，這么做等于雇傭革命，中國革命一切要我們自己負責，所有黨員都應該無報酬地為黨服務，這是我們要堅持的立場。

本著這種立場，陳獨秀與馬林談成僵局。包惠僧回憶：“馬林按照第三國際當時的體制，認為第三國際是全世界共產主義運動的總部，各國共產黨都是第三國際的支部，中共的工作方針、計劃應在第三國際的統一領導之下進行。”

陳獨秀不同意馬林的意見，他認為中共“尚在幼年時期，一切工作尚未開展，似無必要戴上第三國際的帽子。中國的革命有中國的國情，特別提出中共目前不必要第三國際的經濟支援，暫時保持中俄兩黨的兄弟關系，俟我們的工作發展起來后，必要時再請第三國際援助，也免得引起中國的無政府黨及其他方面的流言飛語，對我們無事生非的攻擊”。

雙方對此爭論激烈，幾次會談都不成功。在一旁擔任馬林翻譯的張太雷著急了，提示陳獨秀說，全世界的共產主義運動都在第三國際領導之下，中國也不能例外。不料陳怒火中燒，猛一拍桌子，大聲說：“各國革命有各國情況，我們中國是個生產事業落后的國家，我們要保留獨立自主的權利，要有獨立自主的做法，我們有多大的能力干多大的事，決不讓任何人牽著鼻子走！”

說完拿起皮包就走，拉都拉不住。

要不要向共產國際匯報工作并接受其經費受其領導，這是1921年7月中國共產黨成立后要解決的第一個難題，也是中共中央出現的第一次爭吵。

七、建立一個黨，鞏固一個黨，發展一個黨，需要理想，需要主義，也還需要經費。富于理想的中國共產黨人，爭論了很長時間才承認了這個現實

但經費問題畢竟是極其現實的問題，很快，連火氣很大的陳獨秀也無法“無報酬地為黨服務”了。他開始以革命為職業，便失去了固定職業和固定收入，經濟上很不寬裕。起初商務印書館聽說他回到上海，聘請他擔任館外名譽編輯，月薪三百元，他馬上接受；但這一固定收入持續時間很短。他大部分時間埋頭于黨務，已經沒有時間再為商務印書館寫稿編稿了。

窘迫的陳獨秀開始經常出入亞東圖書館。

亞東圖書館的職員都是安徽人，與陳有同鄉之誼。它出版的《獨秀文存》有他一部分版費。于是他沒錢了就來亞東，但又從不開口主動要錢。好在老板汪孟鄒心中有數，每當他坐的時間長了，便要問一句：“拿一點兒錢吧？”陳獨秀便點點頭，拿一點兒錢，再坐一會兒，就走了。endprint

即便如此，陳獨秀也不肯松口同意接受共產國際的援助。

與共產國際的關系出現轉機是因為他的被捕。

1921年10月4日下午，陳獨秀正在家中與楊明齋、包惠僧、柯慶施等5人聚會，被法租界當局逮捕。到捕房后他化名王坦甫，想蒙混過去。但不久邵力子和褚輔成也被捕，褚輔成一見面就拉著陳的手大聲說：“仲甫，怎么回事，一到你家就把我拉到這來了！”

陳獨秀的身份當即暴露。

對陳獨秀被捕的消息各大報紛紛登載，鬧得滿城風雨。李達通報各地的組織派人到上海來，設法營救，并電請孫中山先生幫忙；孫中山立即打電報給上海法租界的領事，要求通融。

起關鍵作用的還是共產國際代表馬林。他用重金聘請法國律師巴和承辦此案。

10月26日，法庭宣判陳獨秀釋放，罰100元了事。

陳獨秀原來估計，這回自己要坐上七八年牢了。出獄后才知道，馬林為了營救他們幾人，花了很多錢，費了很多力，打通了會審公堂的各個關節，方才順利結案。

按照李達的說法：馬林和中國共產黨共了一次患難。

這次遭遇留給陳獨秀的印象極深。他通過切身經歷才真正感悟到：不光是開展活動、發展組織需要錢，就是從監獄里和敵人槍口下營救自己同志的性命，也離不開一定數量的經費。這些現實問題的確不是憑書生的空口豪言壯語能夠解決的。陳獨秀本人極重感情，一番波折，無形中增進了他對馬林的感情和理解。李達回憶說：“他們和諧地會談了兩次，一切問題都得到適當的解決。”

建立一個黨，鞏固一個黨，發展一個黨，需要理想，需要主義，也還需要經費。富于理想的中國共產黨人，爭論了很長時間才承認了這個現實。

據包惠僧回憶，當時陳獨秀與馬林達成的大體共識是：

一、全世界的共運總部設在莫斯科，各共產黨都是共產國際的一個支部。

二、赤色職工國際與中國勞動組合書記部是有經濟聯系的組織。中國勞動組合書記部的工作計劃和預算，每年都要赤色職工國際批準施行。

三、中共中央不受第三國際的經濟援助。如確有必要時開支，由勞動組合書記部調撥。

雖然只承認“赤色職工國際與中國勞動組合書記部是有經濟聯系的組織”，用中共中央的下設組織中國勞動組合書記部繞了個彎，緩和了陳獨秀一直堅持“中共中央不受第三國際的經濟援助”的觀點，但從此，中國共產黨還是接受了共產國際的領導和經濟的支援。

中共二大正式通過了《加入第三國際決議案》。

八、那么，共產國際給中國共產黨人提供了多少援助呢？

那么，共產國際給中國共產黨人提供了多少援助呢？

與國民黨接受的援助比較起來，相去甚遠。

據陳獨秀1922年6月30日致共產國際的報告，從1921年10月起至1922年6月止，共收入國際協款16655元。因黨員人數不多，全黨還保持人均年支出40元至50元的比例；但隨著1925年以后黨員人數大幅度增長，國際所提供的費用遠遠跟不上這一增長速度了。全黨人均支出由最初的平均40元下降到1927年的4元。蘇聯和共產國際的援助主要都轉到了國民黨方面。

盡管經費援助十分有限，但對早期中國共產黨人來說，這依然異常重要。

據陳獨秀統計，建黨初期黨的經費約94%來自共產國際，黨又將其中的60%用于工人運動。顯然，中國共產黨成立后能夠很快在工人運動中發揮重要領導作用，同共產國際提供經費的幫助分不開，也同中共將其絕大多數用于工人運動分不開。

黨的組織不斷發展，以革命為職業者漸多，各種開銷日漸加大。對20世紀20年代脫產的共產黨員，組織上每月給30元至40元生活費。盡管“二大”明確規定了征收黨費的條款，但大多數黨員的實際生活水平本來就很低，黨費收入便極其有限。陳獨秀在“三大”上的報告稱，1922年“二大”之后，“黨的經費，幾乎完全是從共產國際領來的”。

到1927年1月至7月，黨員交納的黨費仍不足3000元，而同期黨務支出已達18萬元；若再將這一年共產國際、赤色職工國際、少共國際、農民國際、濟難國際等提供的黨費、工運費、團費、農運費、兵運費、濟難費、反帝費、特別費等總算起來，有近一百萬元之多。

比較起來，黨的經費自籌數額實際不足千分之三。所以，盡管這一數量遠遠少于國民黨接受的數量，但必須承認，共產國際對中國共產黨人提供了重要支援。

九、共產國際的援助給早期毫無經濟來源的中國共產黨人提供了巨大幫助。但又正是通過有限的援助形成的對共產國際的依賴關系，給中國共產黨人造成了相當的損害

共產國際的援助給早期毫無經濟來源的中國共產黨人提供了巨大幫助。但又正是通過有限的援助形成的對共產國際的依賴關系，給中國共產黨人造成了相當的損害。

中共黨史上，有三位領袖人物皆著力于讓中共獨立于共產國際。

首先是陳獨秀。

陳獨秀個性極強，說一不二，向來不愿俯首聽命。他說，拿人家錢就要跟人家走，我們一定要獨立自主地干，不能受制于人。其所言極是。問題是，連從監獄里解救你的錢都要別人支付，還怎么獨立于人。尤其是在接受援助、成為共產國際一個支部以后，還想保持與聯共和共產國際的“兄弟關系”，只能是書生意氣的一相情愿了。

1922年春，馬林提出中共黨員加入國民黨以實現國共合作的建議，陳獨秀強烈反對。他給維經斯基寫信說：“共產黨與國民黨革命之宗旨及所據之基礎不同”，國民黨“政策和共產主義太不相容”，人民視國民黨“仍是一爭權奪利之政黨，共產黨倘加入該黨，則在社會上信仰全失（尤其是青年社會），永無發展之機會”。

應該說馬林的建議頗富創見。在荷屬殖民地的解放斗爭中積累了豐富統一戰線經驗的馬林，看到當時中共僅是幾十個知識分子組成的小黨，與五四以后蓬勃發展的革命形勢不相適應，加上孫中山也不同意黨外聯合，因此提出共產黨員加入國民黨的建議，用國民黨在全國的組織機構和政治影響，使共產黨迅速走向工農大眾、迅速發展成長壯大起來，可以說是革命黨人戰略與策略的高度融合。endprint

也應該說，馬林的建議頗含風險。雖然皆以個人身份加入，但弱小的共產黨進入到龐大的國民黨里去，怎樣保持獨立性而不被吞并？怎樣維護蓬勃的銳氣而不被官僚化、貴族化？怎樣堅持自己的主義而不變成別人的尾巴？再好的革命策略弄得不好，也會因喪失原則而變成壞的機會主義戰略。

馬林的建議中還隱含著一些錯誤估計。他認為中國革命只有兩個前途，或者共產黨人加入國民黨，或者共產主義運動在中國終止。把是否加入國民黨看做決定中國共產主義運動生死存亡的問題，在給共產國際執委會關于中國形勢的報告中認為“中國政治生活完全為外國勢力所控制，目前時期沒有一個發展了的階級能夠負擔政治領導”，同樣是一種不正確的判斷。

創見、風險、謬誤就這樣奇妙地組合在了一起。

馬林在強調國共合作的好處，陳獨秀在強調這種黨內合作的壞處，一時間，與早先的經費之爭一樣，雙方再次出現僵局。

但在承認“各共產黨都是共產國際的一個支部”之后，僵局不可能持久。

十、實踐是檢驗真理的唯一標準。今天回過頭去看20世紀20年代中國的大革命實踐，共產國際關于國共合作的決策基本是正確的。說它正確，因為正是這一決策種下了北伐革命成功的種子。而在正確前要加“基本”二字，因為它實際上是不相信中國共產黨人的力量與能力，由此也埋下了大革命失敗的種子

馬林的建議遭到陳獨秀拒絕后，便動用了組織的力量。共產國際從1922年7月至1923年5月作出一系列命令、決議和指示，批準馬林的建議，要求中國共產黨執行，并令中共中央與馬林“密切配合進行黨的一切工作”。

就這樣，在1922年8月馬林親自參加的中共中央杭州會議上，盡管多數中央委員思想不同，但組織上還是服從了、接受了共產國際的決定。

實踐是檢驗真理的唯一標準。今天回過頭去看20世紀20年代中國的大革命實踐，共產國際關于國共合作的決策基本是正確的。說它正確，因為正是這一決策種下了北伐革命成功的種子。而在正確前要加“基本”二字，因為它僅僅簡單提了一下“不能以取消中國共產黨獨特的政治面貌為代價”、“毫無疑問，領導權應當歸于工人階級的政黨”卻沒有任何具體的安排和可行的措施，實際上是不相信中國共產黨人的力量與能力，由此也埋下了大革命失敗的種子。

目標與風險成正比。這是任何決策都無法規避的兩難。

十一、下臺后個人反省期間，陳獨秀經常念叨的一句話就是：“中國革命應由中國人自己來領導。”

夾在兩難之間的，是陳獨秀。

1920年5月，李大釗認為自己和陳獨秀都對于馬克思主義的研究不深刻，對于俄國情況知道的也少，因此主張“此時首先應該談致力于馬克思主義的研究”。陳獨秀的想法則不同。他說“我們不必做中國的馬克思和恩格斯”，“我們只要做邊學邊干的馬克思主義的學生”。

陳獨秀以為他的建議要容易實行一些。后來自己真的“邊學邊干”了，才真正體會到“做邊學邊干的馬克思主義的學生”不知要難上多少倍。

長期以來，人們說陳獨秀的領導是一言堂、家長制，包惠僧一語中的：“以后（接受經費以后）就不行了，主要是聽第三國際的，他想當家長也不行了。”

曾經叱咤風云，領導新文化運動、被毛澤東稱為“五四運動時期總司令”的陳獨秀，在大革命時期固然有他的錯誤，但面對共產國際作出的一個又一個決議，有時明知不可為，也只有放棄個人主張而為之，大革命失敗后他還必須承擔全部責任，這就不僅僅是他個人的悲劇了。《真理報》發表社論，指責陳獨秀“這個死不改悔的機會主義者，實際上是汪精衛在共產黨內的代理人”。這種似曾相識的扣帽子習慣和無限上綱的語言風格，竟然20世紀20年代共產國際和聯共（布）就在使用，真使人感到文化大革命的起源不在中國。

下臺后個人反省期間，陳獨秀經常念叨的一句話就是：“中國革命應由中國人自己來領導。”

十二、陳獨秀之后，第二個想獨立自主大干一番的是李立三

1930年蔣馮閻大戰，李立三認為國民黨的統治正在崩潰，中國革命必將發展為全世界最后的階級決戰，于是要求“蘇聯必須積極準備戰爭”，“蒙古在中國暴動勝利時，應在政治上立即發表宣言，與中國蘇維埃政權聯合，承認蒙古是中國蘇維埃聯邦之一，緊接著大批出兵中國北方”，“西伯利亞十萬中國工人迅速武裝起來，加緊政治教育，準備與日本帝國主義的作戰，從蒙古出來，援助中國，向敵人進攻”。在這一暴動藍圖中，中國革命是世界革命的中心，共產國際只是執行這一計劃的配角。

李立三犯了大忌。

共產國際和聯共指導中國革命，出發點和歸宿點從來是以“世界革命的中心”——蘇聯的利益為核心，在中國尋找到能夠與蘇聯結盟的力量以分散帝國主義壓力，保護世界上第一個社會主義國家蘇聯的安全。1920年4月維經斯基來華幫助建立中國共產黨，共產國際和聯共中央政治局給他指示的第一條，即“我們在遠東的總政策是立足于日美中三國利益發生沖突，要采取一切手段來加劇這種沖突”；其次才是支援中國革命。即使是給中國國民黨和中國共產黨提供巨大幫助，推動了北伐革命的有力發展，同樣也是出自蘇聯國家利益的需求。現在突然間跳出個李立三，一口一個“暴動”，指手畫腳地要求“蘇聯必須積極準備戰爭”，“從蒙古出來，援助中國，向敵人進攻”，要求蘇聯置自身安全于不顧，全力配合中國革命，真是令共產國際和聯共驚訝得目瞪口呆了。

拋開李立三的設想完全脫離實際、給中國革命也帶來了嚴重損失不說，單是既從國際支取經費、又不愿接受其批評和指示、特別是要求蘇聯放棄五年計劃準備戰爭、要求蒙古加入中華蘇維埃聯邦等，也的確是太狂妄了。

國際以最快的速度和最根本的手段進行了干預：停發中共中央的活動經費。

這是中共自建黨以來所受到的最嚴厲制裁。

被停發了經費的李立三，便只剩下臺一途。

十三、最終給中國革命開辟獨立發展道路的，是毛澤東endprint

正反兩方面的經驗都證明：一個政黨、一個社團獨立與否，并不在其領導人的主觀意念如何，而在是否具備客觀條件。中國共產黨人要想改變這種對共產國際的依存關系，不僅有賴于政治上、軍事上斗爭經驗的日益成熟，更有賴于經濟上找到立足之地。后一條更為關鍵。正是在這個意義上，我們說最終給中國革命開辟獨立發展道路的，是毛澤東。

一紙《孫文越飛宣言》，孫中山表明他不相信中國能夠產生紅色政權。

找到五條結論，蔣介石說紅色政權的根源在于“赤色帝國主義者之毒計”。

總想“擠檸檬”的斯大林，又懷疑脫離了國民黨的共產黨人能否獨立存在。

托洛茨基則認為，大革命失敗后去農村搞蘇維埃運動既不可能，也為時過晚。

但中國的紅色政權產生了，獨立存在了，迅猛發展了，誰來解釋這一切呢？

十月革命一聲炮響，給我們送來了馬列主義。送來了組織指導。甚至送來了部分經費。但沒有送來武裝割據，沒有送來農村包圍城市，沒有送來槍桿子里面出政權。

布爾什維克黨人最后占領冬宮之前，沒有建立自己的政權。列寧在十月革命前夜，還不得不躲藏在俄國與芬蘭交界的拉茲里夫湖邊一個草棚里。離武裝起義只剩下不到20天了，才從芬蘭秘密回到彼得格勒。后來雨后春筍般出現的東歐社會主義政權，基本都是掃蕩法西斯德軍的蘇聯紅軍幫助建立的。當蘇聯的支持——特別是以武裝干涉為代表的軍事支持突然消失，厚厚的柏林墻便像一個廉價的雪糕那樣融化掉了。

越南，朝鮮，基本上大同小異。

古巴的卡斯特羅游擊隊也是在先奪取政權之后，才建立政權的。

格瓦拉在南美叢林中和玻利維亞政府軍捉迷藏時，也沒有首先建立政權。

不是列寧不想。不是胡志明不想。不是卡斯特羅不想。不是格瓦拉不想。是沒有那種可能。

為什么偏偏在中國就有這種可能？

1931年11月，中華人民共和國建立以前18年，毛澤東就在中華工農兵蘇維埃第一次全國代表大會上宣布“中華蘇維埃共和國”誕生。而在“中華蘇維埃共和國”誕生之前，星羅棋布的紅色政權已經在白色政權周圍頑強存在，并有效地履行一個政權的全部職能了。

為什么在中國能夠如此？

全世界沒有哪一本百科全書能夠詮釋這個問題。

1975年蔣介石剛剛去世，美國作家布賴恩·克羅澤就出版了一本書《The man who lost China》。書名就不大客氣，翻譯為“丟失了中國的人”。書中說：

“對蔣介石的一生進行總結，蔣介石有自己的勇氣、精力和領袖品質，他不僅是一個有很大缺陷的人物，而且從希臘悲劇的意義上講，他也是一個悲劇性的人物。他的悲劇是他個人造成的”，“蔣介石缺少那些將軍和政治家流芳百世的先決條件——運氣。他的運氣糟糕透頂”。

蔣介石數十年慘淡經營，竭力奮斗，被僅僅歸結為“運氣”二字，克羅澤過于輕率。

蔣介石想消滅共產黨人的愿望終生不改。十年內戰時期有“兩個星期”理論，解放戰爭時期發展為“三個月”理論——“三個月消滅關里關外共軍”，兵敗臺灣后又有“一年準備、兩年反攻、三年掃蕩、五年完成”，一輩子生活在撲滅燎原烈火的夢境之中。

中國的紅色政權為什么能夠在艱難困苦中頑強存在？

中國的紅色政權為什么能夠在白色恐怖中迅猛發展？

中國的紅色政權為什么能夠在內外干擾中取得輝煌的成功？

蔣介石找過五條原因，但終生也沒有弄明白。克羅澤把所有原因歸結為一個最終的“運氣”，也沒有替蔣弄明白。

回答者只有毛澤東。

十四、1928年10月5日，毛澤東寫了《中國的紅色政權為什么能夠存在？》，第二部分專門談“中國紅色政權發生和存在的原因”。毛澤東也列出了五條原因

毛澤東早在1928年就作出了解答。

該年10月5日，毛澤東寫了《中國的紅色政權為什么能夠存在？》，第二部分專門談“中國紅色政權發生和存在的原因”。

毛澤東也列出了五條原因。第一條就是“白色政權之間的戰爭”，即軍閥混戰。

毛澤東說：“一國之內，在四周白色政權的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權的區域長期地存在，這是世界各國從來沒有的事。這種奇事的發生，有其獨特的原因。而其存在和發展，亦必有相當的條件。”什么條件呢？第一條就是“它的發生不能在任何帝國主義的國家，也不能在任何帝國主義直接統治的殖民地，必然是在帝國主義間接統治的經濟落后的半殖民地的中國。因為這種奇怪現象必定伴著另外一件奇怪現象，那就是白色政權之間的戰爭”。

蔣介石在五條原因中，認為“赤色帝國主義者之毒計”是根本的一條。

毛澤東的五條原因中，“白色政權之間的戰爭”即軍閥混戰是根本的一條。

毛澤東的認識之所以深刻，就在于他牢牢地根植于腳下的土地。

蔣介石在中國實施最嚴厲的白色恐怖。

毛澤東卻在這最嚴厲的白色恐怖下，在各個實行白色恐怖的政權連年混戰中，為中國共產黨人找到了最廣闊的發展天地。

這塊天地不但擺脫了敵人，也獨立于友人。

紅色根據地和農村革命政權的廣泛建立，在政治上開辟了中國共產黨人自己獨特的理論領域，軍事上建立了中國共產黨人自己的武裝力量——工農紅軍，經濟上也擺脫了對共產國際的依賴。“打土豪、分田地”既是紅色政權政治動員的基礎，也是中國共產黨人經濟獨立的基礎。

在中國共產黨人最為困難的土地革命時期，“砍頭不要緊，只要主義真”人人皆知，人人敬佩；但蘇區根據地派人一趟一趟給上海的黨中央送黃金，不也應該人人皆知人人敬佩嗎？

所以中國革命有了這一獨特現象：紅色首腦最先在先進發達的上海租界建立。紅色政權卻最終在貧困落后的山區邊區扎根。

不集中在最現代化的大城市，中國共產黨就不可能獲得先進的思想體系，不會獲得后來眾多的領導精英；不分散到最貧困落后的邊區山區，紅色武裝便沒有充足的給養和堅韌頑強的戰士，中國共產黨也就失去了立足的根基。

如果共產黨人沒有自己的軍隊，沒有自己的政權，不創造出鞏固的根據地，不開辟出自己獨立的經費來源，與共產國際和蘇聯的依存關系便無法根本改變。

不走毛澤東開辟的武裝斗爭、農村包圍城市之路，中國革命不但不能獨立于敵人，也不能獨立于友人。

十五、獨立自主艱難曲折，毛澤東道路難能可貴

1949年中華人民共和國成立，毛澤東訪問蘇聯，與斯大林會見。周圍人沒有想到毛澤東第一句話竟然是：“我是長期受打擊排擠的人，有話無處說。”獨立自主帶來的艱難曲折溢于言表。斯大林的回答是：“勝利者是不受指責的，這是一般公理。”這位以“鋼鐵”命名并且深刻改變了20世紀世界政治進程的歷史巨人在勝利的中國革命面前，十分坦然地承認了實踐是檢驗真理的唯一標準。

正因如此，更可見毛澤東道路的可貴。endprint