陸軍裝備保障轉型方案評價指標體系

史憲銘，陳春良，賈曙光，孫光偉

(1.裝甲兵工程學院 技術保障工程系，北京 100072;2.軍械工程學院 裝備指揮與管理系，石家莊 050003;3.石家莊機械化步兵學院，石家莊 050061)

當前陸軍傳統裝備保障模式以數量規模型保障為主體，采用定期預防維修、事后維修和基于庫存標準的足量儲備供應方式。隨著信息技術及武器裝備的不斷發展，傳統裝備保障模式難以適應信息化作戰保障要求，主要表現在裝備壽命周期費用高昂、戰備完好性水平不高和保障資源規模過大［1］。為保障武器裝備保持良好戰備完好性及遂行任務能力，必須采取各種保障方法、方式并不斷更新保障觀念，因此，陸軍裝備保障模式轉型迫在眉睫［2］。在轉型過程中，轉型目標、轉型方式、轉型途徑、轉型路線構成了不同的轉型方案，決定著轉型效果。進行轉型方案評價可以為保障轉型提供決策參考。在轉型方案評價中，轉型方案指標體系建立決定著方案評價的導向，是方案評價的重要理論問題。

裝備保障轉型方案評價指標體系相關研究中，劉穎等［3］從人力資源、物資資源、信息資源和維修管理4 個方面的效能出發，建立了裝甲裝備維修保障系統效能評價指標體系;徐吉輝等［4］從現役裝備改進的費用、技術、管理、生產和環境等方面的風險因子出發，建立了現役裝備改進風險指標體系;袁博等［5］運用成熟性、復雜性、先進性、安全性、經濟性、保障性、兼容性和標準化8 個指標對5 種不同航空裝備預研方案的技術風險進行了定量評估;劉暉等［6］從裝備設計特性、人力資源、備件、設備、維修保障方案和維修管理等方面對軍用飛機系統維修保障能力進行了評估;周輔疆等［7］從保障力量部署優化的角度，建立了包括保障效益以及保障力量的組合合理程度、配置合理程度和機動能力等指標的裝備保障力量部署方案評估指標體系。邢志剛等［8］從裝備保障平時的業務著手，圍繞裝備、器材、人員、設備、維修、戰備方案、戰備訓練、戰備設施等方面建立了裝備保障戰備評估指標體系。上述研究主要是針對裝備保障的不同側面，從保障實施效果進行的，對于陸軍裝備保障轉型的指導性不足。本文從陸軍裝備保障轉型的效果指標和過程指標入手，建立陸軍裝備保障轉型方案評價指標體系，以期對裝備保障模式轉型實施提供決策理論指導。

1 陸軍裝備保障轉型方案評價指標體系概述

裝備保障是保持部隊戰斗力的重要支撐。轉型是指隨著技術、理論的不斷發展，系統的結構形態、運行模式、編制體制及對其觀念等發生根本性轉變的過程［9］，是一個創新發展的過程。現階段的陸軍裝備保障轉型是戰爭形態變化的必然要求。

裝備保障轉型是為達到裝備保障全系統全要素全方位能力的整體躍升的目的，對當前保障系統的要素持續改進及全面整合，進而形成新型的裝備保障系統［10］。陸軍裝備保障轉型的主要方案是:以信息技術等高新技術為核心，針對陸軍裝備保障系統，運用系統工程的綜合集成思想和方法，對保障過程中所涉及的陸軍裝備保障指揮、保障力量、保障資源、保障對象等全面整合，面向裝備保障任務構建基于信息系統的陸軍裝備保障轉型體系，實現裝備保障由半機械化、機械化向信息化轉型，促進裝備保障能力生成模式轉變。

因此，裝備保障轉型方案評價可從陸軍裝備保障轉型方案實施帶來的裝備保障能力變化，以及方案制定本身的內在特征2 個方面來進行。

2 裝備保障能力變化指標

2.1 單個指標

不同的轉型方案對保障能力的變化作用影響不同。保障能力的變化是選擇權衡保障方案的重要依據。衡量保障能力的指標主要有:裝備技術保障能力、裝備調配保障能力、裝備經費保障能力、戰場裝備管理能力等［10］。其中，裝備技術保障是保持和恢復裝備良好技術狀態而采取的各項保證性措施及相應活動的統稱，影響裝備技術保障能力的因素主要有裝備技術保障人員水平、裝備技術保障裝備水平、裝備技術保障設施水平、裝備技術保障設備水平、裝備技術保障器材水平、裝備技術保障體制等內部因素，以及科技水平、戰場環境影響程度等外部因素［11］;裝備調配保障是為保持部隊裝備齊裝配套所進行的一系列裝備保障活動，影響裝備調配保障能力的因素主要有:裝備的籌措能力、儲備能力、補充能力、換裝能力、調整能力、退役處理能力、報廢處理能力，以及申請、調撥、交接能力等;裝備經費保障是為滿足部隊平時訓練和戰時作戰需要，提供軍事裝備科研、購置、維修管理等所需各項經費所進行的軍事經濟活動，影響裝備經費保障能力的因素主要有:經費的獲取能力、分配能力和管理能力等;戰場裝備管理是對參戰部隊裝備的信息、使用、保管和防護，以及報廢裝備的管理、繳獲裝備的處理等活動的統稱，影響戰場裝備管理能力的因素主要有:裝備信息管理能力、裝備使用管理能力、裝備保管能力、裝備防護能力、報廢裝備管理能力、繳獲裝備處理能力等。

2.2 整體指標

2.2.1 保障力量綜合集成方面

保障力量綜合集成度反映了保障力量集成的程度，由于保障力量涉及面廣、組元眾多、關系復雜，該指標需要通過定性方法得出。本文從集成層次上將保障力量綜合集成劃分為物理集成、數據集成、信息集成、要素集成4 個層次，以此反映保障力量的集成程度。

物理集成度ΞW。物理集成即通過網絡將保障力量節點進行物理連接，實現保障力量的互聯互通。物理集成度即為現有保障力量納入保障網絡的程度，若保障力量的元素數為NT，已連入保障網絡的元素數量為NW則物理集成度ΞW

數據集成度ΞD。數據集成即采用概念模式對保障力量數據及其聯系進行統一集成的定義，從而達成信息共享和交互。若保障力量的元素數為NT，已進行統一集成定義的元素數量為ND則信息集成度ΞD

信息集成度ΞI。信息集成是通過規范接口，建立統一的集成模型和通用框架，對不同類型的信息進行統一描述，達到信息集成、利于共享。若保障力量所涉及的數據類型為NIT，進行有效統一的數據類型個數為NII，則信息集成度ΞI

系統集成度ΞS，系統集成使裝備保障系統緊密匹配裝備保障的業務過程和業務模型，主動或被動的優化保障進程和保障決策，快速響應保障需求變化。若保障系統涉及業務過程個數為p 個，其中第i 個業務過程的集成程度為pi，則系統集成度ΞS可定義為

其中集成程度pi可以根據是否可完成業務過程、是否進行了決策優化以及是否具備一定的環境適應能力進行定性分析得到，且0≤pi≤1。

2.2.2 保障行動全程可控方面

狀態感知度。狀態感知度是表征對保障力量的數、質量情況隨時感知程度的度量參數。可用獲取狀態信息的準確率、平均延遲時間來表征。

需求感知度。是表征對裝備保障需求隨時感知程度的度量參數。可用獲取需求信息的準確率、平均延遲時間來表征。

信息傳輸可靠度。是表征對指揮控制信息傳輸可靠程度的度量參數。可用信息傳輸的正確率、平均延遲時間來表征。

2.2.3 保障標準統一規范方面

保障標準主要包括裝備物資代碼標準、裝備保障標準、裝備保障流程、裝備保障信息等方面具備統一的規范。可以采用標準規范制定情況、執行情況和執行效果等方面來表征。

3 陸軍裝備保障轉型方案制定評價指標

陸軍裝備保障轉型方案的評價，除去其個性方面，還可以從方案評價的角度進行，主要包括必要性、可行性和合理性3 個方面。

3.1 必要性評價指標

制定陸軍裝備保障轉型目標是方案形成的基礎。轉型目標符合基于信息系統的體系作戰需求的程度，轉型方案預期效果對我軍戰斗力的提高程度，是目標先進性的具體表征。

3.1.1 目標先進性

轉型目標的先進性是打贏信息化戰爭的保證，轉型目標不是對國外轉型的模仿和照搬，而是應與我國國情相適應，基于提高打贏能力充分反映信息化戰爭的特征。

3.1.2 目標競爭性

轉型過程要反映自身的進步，同時也需要注重競爭對手的發展，在發展過程中能夠取得階段性進展，實現階段性、局部性的優勢也非常重要。

1)及時性。及時性是保障系統完成保障目標的時間特性。“保障目標”是指保障過程要達到的保障效果的定性或者定量要求。主要包括:①保障系統在裝備需要保障時，能否及時開始;②保障系統一旦開始執行任務，能否及時完成。

2)有效性。有效性是保障系統完成保障目標的效率特性。主要包括:①對保障資源滿足保障需求的效率高低的描述，即滿足效率;②對保障資源被使用的效率高低的描述，即利用效率。

3)部署性。部署性是保障系統滿足部署要求的能力。與所部署的保障資源的包裝要求、裝卸要求、運輸要求、安裝和操作設備所需人員數量以及補給的數量等因素密切相關。

3.2 可行性評價指標

3.2.1 技術可行性

盡管目前裝備保障轉型盡可能采用成熟技術，但就目前裝備保障模式轉型而言，需要探索的新技術很多，技術難度復雜，因此面臨技術風險較大，技術開發需要時間和資源，如果不能盡快技術突破，也會影響轉型進程。

技術可行性指標主要包括:關鍵技術攻關程度、新技術可用程度、成熟技術采用程度(所占比例)、技術實施環境等指標。

3.2.2 經濟可行性

盡管經濟因素在戰斗力提高上往往處于次要地位，但在保障轉型中，需要強調以最高的效益達成最好的效果，因此，采用軍民一體化、國際合作等方式，采取必要的技術獲取手段，是轉型中必須考慮的因素。經濟可行性指標主要包括:總費用、資金追加、金融利率、資金分配合理等。

3.2.3 資源可行性

在進行裝備保障模式轉型中，進行科學探索、技術開發、組織改進、資源建設需要大量的人力、物力，需要精心規劃。

資源可獲取性。考慮不同轉型模式需要獲取的資源多少，是轉型實現的必要條件之一，可以從一定程度上反映轉型模式的可實現性，從而評判轉型中的資源消耗。

資源利用率。主要考慮在保障轉型建設中，避免重復建設，同時盡量避免與地方已經有的設施設備相重復，從而能夠節約經費，提高經費利用效率。

3.2.4 組織可行性

裝備保障模式轉型不僅是技術的改進，而且需要組織的改進，這就需要合理分配保障過程中的職責，區分軍民職責，劃分組織層次，從而促進轉型的順利開展，形成合力。

3.3 合理性評價指標

從滿足度、連續度和協調度3 方面提出實施方案的評價指標。

3.3.1 滿足度指標及計算

滿足度是方案層和步驟層共同的評價指標，主要用來評價方案或者步驟中輸入是否能夠滿足輸出要求、輸出是否能夠滿足方案或者步驟要求、控制是否滿足方案或者步驟要求、機制是否滿足方案或者步驟要求等問題。分別建立指標如下:

輸入滿足度Υ 為輸入滿足輸出要求的程度

式中:J0為集合的元素個數，Γ→Q 表示輸入Γ 為輸出Q 所需的輸入;J1為集合Γ1=且Q←Γ }的元素個數，Q←Γ 表示輸入Γ 為輸出Q 充分達成必須的輸入。

輸出滿足度Θ 為輸出符合方案層或者步驟層要求的程度

式中:f ( Qk)表示Qk達到方案層或者步驟層要求的程度，且0≤f ( Qk)≤1;若完全達到，則f ( Qk)=1，若完全達不到，則f ( Qk)=0;K0表示滿足方案層或者步驟層要求時所需輸出數量。

控制滿足度Ψ 為控制符合方案層或者步驟層要求的程度

式中:L0為集合的元素個數，C→Γ×Q 表示控制C 為輸入Γ 到輸出Q 轉換Γ × Q 所 需 的 控 制 支 持;L1為 集 合 C1= {C的元素個數，C←Γ×Q 表示控制C 為輸入Γ 到輸出Q 轉換Γ ×Q 充分達成必須的控制。

機制滿足度Λ 為機制符合方案層或者步驟層要求的程度

式中:M0為集合R0=的元素個數，R→Γ×Q表示控制R 為輸入Γ 到輸出Q 轉換Γ×Q 所需的機制支持;M1為集合R1={R|?Γ ×Q，Γ∈Γ，Q∈Q，?R∈R1且R←Γ×Q}的元素個數，R←Γ ×Q 表示機制R 為輸入Γ 到輸出Q 轉換Γ×Q 充分達成必須的機制。

3.3.2 連續度指標及計算

連續度是步驟層的評價指標，主要用來評價整個方案中各步驟對接是否具有連續性的評價指標。分別建立指標如下:

輸入連續度ξ 為步驟層的輸入具有來源的程度

式中:J 為方案層輸入集元素個數;Ji為步驟層Si的輸入集元 素 個 數;Jn為 集 合 Γn= {Γ | Γ ∈Γi且 Γ ?(Γ∪Q∪ { Qi})}( i=1，2，…，I)中元素個數，{ Qi}為所有步驟層輸出集的集合。

輸出連續度ζ 為步驟層輸出具有明確去向的程度

式中:K 為方案層輸出集元素個數;Ki為步驟層Si的輸出集元 素 個 數;Kn為 集 合 Qn= {Q | Q ∈Qi且 Q ?(Q∪Γ∪ { Γj})}( i=1，2，…，I)中元素個數，{ Γj}為所有步驟層輸入集的集合。

3.3.3 協調度指標及計算

協調度是方案——步驟層的評價指標，主要用來評價方案層與各步驟層之間輸入、輸出、控制及機制的協調程度。分別建立指標如下:

輸入協調度α 為反映方案層輸入與步驟輸入協調性的程度

式中:J 為方案層輸入元素個數;Je為集合 Γe=中的元素個數。

輸出協調度β 為反映方案層輸出與步驟輸出協調性的程度

式中:K 為方案層輸出元素個數;Ke為集合 Qe=中的元素個數。

控制協調度χ 為反映方案層控制與步驟控制協調性的程度

式中:L 為方案層控制元素個數;Le為集合 Ce=中的元素個數。

機制協調度δ 為反映方案層機制與步驟機制協調性的程度

式中:M 為方案層機制元素個數;Me為集合 Re=中的元素個數。

4 結束語

陸軍裝備保障轉型是一項復雜的系統工程，轉型方案評價指標體系則反映了陸軍裝備保障轉型的目標，具有很強的指示性。本文通過從保障能力變化、轉型方案必要性、可行性和合理性角度，建立了陸軍裝備保障轉型指標體系，為陸軍裝備保障轉型方案評價提供了指標依據。

［1］陳春良.陸軍裝備保障模式轉型研究［R］.北京:裝甲兵工程學院，2012.

［2］林建超.世界新軍事變革概論［M］.北京:解放軍出版社，2004.

［3］劉穎，羅九林，杜健.基于AHP 的裝甲裝備維修保障系統效能評估［J］.車輛與動力技術，2006（1）:28-31.

［4］徐吉輝，姜帆，張亮.基于SE-FA 的現役裝備改進風險評價指標體系研究［J］.中國安全生產科學技術，2012，8（3）:53-58.

［5］袁博，王瑛，汪送.基于改進TOPSIS 方法的航空裝備預研項目技術風險評估［J］. 中國安全生產科學技術，2011，7（1）:34-37.

［6］劉暉，穆志韜，姚斌.基于模糊理論的軍用飛機系統維修保障能力評估［J］. 海軍航空工程學院學報，2009，24（2）:137-140.

［7］周輔疆，朱小冬，顧宏余.信息熵與裝備保障力量部署方案優化［J］.火力與指揮控制，2011，36（9）:73-76.

［8］邢志剛，李勝利，何國良，等.裝備保障戰備評估指標體系的建立［J］. 裝甲兵工程學院學報，2005，19（1）:22-25.

［9］崔濟溫，畢研江. 論我軍裝備保障轉型的涵義及特征［J］.裝備學術研究，2005（2）:18-41.

［10］Georgette P.Wilson.Logistics Transformation［R］.U.S.Army War College，2002.

［11］肖丁，陳進軍，蘇興，等.裝備保障能力評估指標體系研究［J］.裝備指揮技術學院學報，2011，22（3）:42-45.

［12］張子丘，王建平，段曉云，等.裝備技術保障概論［M］.北京:軍事科學出版社，2001:15.

［13］王保存.世界新性軍事變革新論［M］.北京:解放軍出版社，2003.

［14］葛濤，張玉柱，于洪敏.信息化戰爭對裝備保障的影響［J］.裝備指揮技術學院報，2004，15（1）:31-34.

［15］范曉軍.現代戰爭條件下裝備保障信息化研究［D］.長沙:國防科學技術大學，2006.