基于創新集群的我國高新區創新能力建設研究

胡 穎，李向東

(江蘇理工學院商學院，江蘇 常州 213001)

一、問題提出

我國政府一直都把發展科技產業視為一項戰略性任務，為了加快科技產業的發展速度，在借鑒國外經驗基礎上，1988年5月，北京市新技術產業開發實驗區成立，這是國家正式批準的第一個高新技術開發區(簡稱高新區)。1988年8月，創辦高新技術產業開發區和高新技術創業服務中心被明確列入中國國家高新技術產業化發展計劃—火炬計劃。截至目前，我國相繼批準建立了114個國家級高新技術產業開發區①，以此作為推動科技產業發展的增長極。而當我們審視高新區在過去二十多年的發展狀況時，卻發現我國國家高新區發展過程中呈現出“高增長與低創新”的特征。這種“高增長”主要體現在高新區營業總收入、出口創匯總額和實現利潤等方面。從實際數據可知，高新區在經濟增長方面取得了令人滿意的成績，如圖1、圖2所示。

圖1 我國國家高新區1995－2012年營業總收入情況

圖2 我國國家高新區1995－2012年實現利潤和出口創匯情況

與此同時，我國國家高新區在自主創新和高新技術產業競爭力方面，發展卻明顯滯后。研發投入及研發投入強度是衡量高新區自主創新能力的重要指標。2012年，我國國家高新區內企業研發投入達2 749.1億元，比2011年增長21.2%(圖3)。但是從研發投入強度來看，2012年105個國家高新區研發投入占工業增加值的比重為9.495%，研發投入占產品銷售收入的比重只有2.15%(圖4)。與發達國家和新興工業化國家還有相當大的差距，這些國家的高新技術產業研發投入占工業增加值的比重均不低于20%[1]，同時國家高新區研發投入占產品銷售收入的比例也低于國際通行標準5%[2]。更加值得注意的是，這兩個指標從2008年以來總體呈現下降趨勢。說明我國國家高新區自主創新能力還比較弱，還有很大的提升空間。

圖3 我國國家高新區2002－2012年研發投入情況

另外，技術性收入是反映技術轉化能力的指標②，也是衡量高新區技術創新能力的重要指標之一。國家科技部火炬高技術產業開發中心統計資料顯示，國家高新區的整體技術性收入比重增長幅度并不大，2012年技術性收入比重也僅占到7.20%，如圖4所示。

高新區是高新技術企業聚集的區域，它是高新技術產業集群的載體。從高新技術產業集群形成機制來看，高新區是一種由高新技術企業、研究機構、高校群集而成的特殊區域，它的本質特征是技術創新，它的核心競爭力是創新能力。顯然，目前我國國家高新區“高增長與低創新”的發展特征與它的本質特征是相悖的。目前，國家高新區正面臨著向創新型轉變，因此，建設高新區創新集群是目前工作的重點。如何建立一批有活力的創新集群，提高我國高新區的自主創新能力，實現高新區轉型升級是值得我們研究的問題。

圖4 我國國家高新區歷年研發投入比和技術性收入比情況

二、文獻回顧

進入知識經濟時代后，學界開始高度重視產業集群的創新功能，有關集群創新功能的探討成為學者們研究的重點。“創新集群”的概念就是在這樣的背景下產生的。1999年，經濟與合作發展組織(簡稱OECD)提出了“國家創新系統”(簡稱NIS)，之后又在研究報告《集群——促進創新之動力》中正式提出了“創新集群”的思想。

創新集群的研究主要涉及技術經濟空間和地理空間兩個維度。熊彼特的創新集群思想是技術經濟空間維度上研究的起源。他將創新的分布歸結為兩種形態:一種是在時間意義上，創新及其擴散所形成的集群形態;另一種則是在部門意義上，創新更傾向于集中在某些部門，總體呈現不均勻分布的形態。另外，熊彼特還從微觀層面指出，技術創新不是孤立事件，具有在一定時間和空間內成群出現的特性。[3]DeBresson(1995)認為創新集群的培育是動態發展的源泉，它來源于基于范式的不連續性、技術復雜系統、累積性的學習過程以及范圍經濟。[4]

地理空間維度上創新集群研究起源于英國學者Cooke(1992)提出的區域創新系統的概念，他將區域創新系統定義為在地理空間上相互關聯的企業、科研機構和高校等組織構成的能夠支持并產生創新的區域性組織體系。這與現在所提的創新集群的概念極為相似。[5]Bortagaray and Tiffin(2000)認為創新集群這一組織結構的基礎是在限定的地理區域內，企業通過集體產業生產來創造新的產品;通過知識交換、互動學習來分享價值。[6]

此外，還有一些學者從另外的角度對創新集群進行了研究。Humprey and Schmitz(1995)從學習特性的角度對創新集群進行了界定，他們認為創新集群內相關行為主體是通過直接和間接協作的過程，來促進集體學習和創新的。[7]M.E.Porter(2001)在《創新集群:大學在經濟發展中的作用》的研究報告中強調了大學和專業研究中心在區域創新中的重要地位，它們是創新背后的驅動力，而將技術創新轉化為經濟成功的關鍵是商業化機制。[8]經濟合作和發展組織(2001)從“技術—經濟網絡”層面指出，創新集群是由企業、大學、研究機構、風險投資機構以及中介服務組織等主體所構成的，通過各種合作形成產業鏈、知識鏈和價值鏈互相融合的戰略聯盟，進而產生具有大量知識溢出特征和競爭優勢的“技術—經濟網絡”。[9]

國內一些學者也從不同的角度對創新集群進行了研究。王緝慈(2004)從集群和創新集群的關系角度進行分析，指出創新集群是產業集群發展的高級階段，產業集群是產生創新集群的核心誘因和內在依據。[10]龍果(2006)從空間物理維度指出，創新集群是同一產業內的企業或相關產業內的企業、所在區域政府、大學、中介機構等，集中在一定的區域范圍內，通過地理位置上的鄰近，以專業化分工和協作為基礎，從而形成一種具有區域空間特性的創新網絡。[11]趙新剛等(2006)從網絡組織層面對創新集群進行了解釋，指出創新集群是通過形成長期穩定的創新協作關系而產生的創新聚集，進而獲得具有創新優勢的開放的網絡組織形式。[12]丁奎禮、鐘書華(2010)認為創新集群是以新知識生產、新產品大量出現為本質涵義的創新型組織(創新型企業、各種知識中心和相關機構)在地理空間上集中或在技術空間內集聚并且與外界形成有效互動結構的產業組織形態。[13]

三、我國國家高新區在建立創新集群過程中存在的問題

(一)區域創新體系有待完善

創新是高新區發展的核心。雖然近年來，國家不斷加大科研創新方面的投入力度，但是這些投入的利用效率比起世界上先進的高新區，還存在很大的差距。高新區的創新鏈不完善，創新體系尚未形成。由于我國高新區成立背景特殊，各地高新區對創新本質的理解到目前為止仍存在偏差，部分高新區甚至將創新理解為創業，相當一部分高新區將創新功能等同于創新服務方式。使得我國高新區無法發揮其真正的技術和產業創新功能。部分創新能力低下的高新區主要依靠從國外引進成熟技術的方式進行發展。

(二)缺乏專業化的分工與協作網絡

20世紀80年代末90年代初，各地為了順應“開發區熱”，紛紛建立了高新技術開發區，這就導致大多數高新區在建立之初缺乏長遠規劃，建設過程沒有很好地遵循產業分工的原則及產業關聯效應，從而影響到專業化分工協作的產業發展網絡的形成。企業之間缺乏上下游的產業鏈接，沒有形成真正的高科技產業集群，但網絡和集群化正是高新技術產業發展的最大特點。在產業分工方面，具體表現在重復建設嚴重，產業結構趨同，園區內的企業之間在業務上缺乏關聯度，協作化程度比較低;在為區內的大企業提供專業化的配套服務方面，中小企業很難跟上，這就造成這些高新技術企業所需的關鍵性配件只能通過進口方式解決。上述這些問題的存在，使得我國高新區呈現出一種“形聚而實不聚”的發展狀態，嚴重影響了我國高新區創新能力的提高。

(三)“產、學、研”合作機制不健全

企業、大學、科研機構、政府和中介組織都是高新區的參與主體，高新區發展的關鍵在于創新，而創新的關鍵又在于企業和大學、科研機構的合作。大學及科研機構是創新源，是科技成果的創造者，而企業是科技成果的應用者。如果只有大學和科研機構，那么創新成果將無法發揮實際的價值;如果只有企業，沒有大學和科研機構，高新區的創新能力的提升就會受到阻礙。所以，產學研的合作對高新區的發展起著至關重要的作用。然而，目前我國高新區產學研合作機制尚不完善，高新區內的企業與高校、科研機構聯系不緊密，使得這些創新資源無法對高新區內企業的創新發揮作用，企業依靠自行研制或單純依賴從國外引進先進技術，這一方面花費成本很高，另一方面如果企業吸收能力有限，不能將引進的技術很好地消化吸收，那么創新能力就無法得到提升。

(四)中介服務體系不盡完善

中介服務體系是保證產學研合作順利進行的潤滑劑，是產業集群能夠發揮創新功能的支持系統，對合作創新起到了重要的橋梁作用。中介服務體系主要包括:投融資服務體系、科技孵化和技術創新服務體系、咨詢、策劃及培訓體系。投融資服務體系是高新區科技中介服務機構中最活躍的部分;科技孵化、技術創新服務體系對促進創新成果的不斷涌現和轉化起到推動作用;咨詢、策劃、培訓體系，主要是為企業提供戰略管理的咨詢和培訓，提高科技企業的戰略水平。

目前，我國高新區中介服務體系還不夠完善，具體體現在:高新區內中介機構建設嚴重滯后，中介機構的運營環境差，交易成本很高。尤其是投融資服務體系存在的問題很大，金融中介機構中投資類總量偏少，特別是風險投資較發達國家有很大差距。另外一些金融中介機構:投資保險機構、標準認證機構、知識產權評估機構等也偏少?？萍挤趸?、技術創新服務體系的發展也存在一些不足:對孵化器的政策扶持體系還不健全，發展定位也不是十分明確;服務管理水平有待提高，服務停留在物業服務階段，沒有真正發揮出自身核心價值。總體來說，金融中介體系建設遠遠達不到市場發展的要求，無法為高新區內企業的技術創新起到良好的支撐作用。知識產業集群效率不高，競爭力難以提升，自我完善機制尚未形成。

(五)文化建設薄弱

文化建設是高新區發展的軟推動力，高新區內的企業大都是從事高科技行業，高新技術產業其中一個顯著特征就是高風險，這就要求高科技企業必須具備創新精神和冒險精神，但是我國高新區在鼓勵冒險精神這方面與國外先進的高新區還存在很大差距。同時，高新技術產業另一個顯著特征就是創新的高度不確定性，這就要求高科技企業在對各種有利于創新的信息及技術資源的快速整合及吸收方面具有高效率，而通過各種非正式交流及合作所帶來的信息與技術的快速溢出正好滿足了這種對高效率的要求。但是，我國的高新區，在面對高新技術產業的高風險以及創新的高度不確定性方面，所具備的冒險精神以及信息及技術資源高效率整合能力都嚴重不足，這就對培育高新區創新文化環境帶來了阻礙。

四、對加快建立創新集群的政策建議

在高新區向創新型經濟轉型的大背景下，區域創新平臺效應對區域經濟發展的作用越來越大。區域創新平臺是區域創新體系的重要組成部分，為知識流動、技術擴散、創新資源集聚、創新要素激活及科技成果轉化，最終實現科技創新提供了平臺。由此可見，構建一種基于區域創新平臺的產業集群創新機制，推動集群轉型升級成為共識。但是區域創新平臺的建設不能千篇一律，必須要結合各地經濟的實際需求，通過科學的規劃布局以及合理安排，做好立足于本地特色產業創新平臺的架構。

(一)建立兩級區域創新平臺的互動機制

一級區域創新平臺主要包括區域內的基礎設施、科技人才、技術服務、技術成果等創新資源，二級區域創新平臺是指各個特色產業各自的創新平臺。兩級平臺之間通過互動才能更好地發揮創新作用，二級創新平臺可以利用一級創新平臺的數據資源、科學文獻資源、科學儀器設備等條件加快創新成果的形成;一級區域創新平臺也可以經過一定的程序利用二級區域創新平臺的創新成果，使創新成果盡快地實現在更大范圍內的應用，使得新的創新資源在更大區域內實現共享，進而使創新資源的利用效率得到更快提高。

(二)區域創新平臺要保持多元化、市場化以及企業化的運作

多元化主要體現在投資行為主體的多元化，包括政府、企業、風險投資機構、金融機構等。政府作為區域特色創新平臺的發動者和主導力量，平臺建設的啟動資金主要來源于政府的財政性科技經費，另外政府應設置激勵機制，引導企業以及風險投資基金參與創新平臺建設。區域創新平臺日常運行所需經費，可以通過以下途徑解決，包括:政府和企業的補助、開展各種創新服務、承擔政府和企業委托的科技項目等。市場化以及企業化主要體現在提高經費的使用效率方面，這就要求平臺建設和運行費用的運作方式應以企業化和市場化為主。此外，根據國外成功的經驗，區域創新平臺在發展到成熟階段以后，企業通過適當的進出機制根據自身需求進入和退出平臺，而政府一般都會適時退出主導角色。

(三)構建網絡化的技術支撐

區域創新平臺建設成功和運行良好有賴于技術支撐，它包括兩個方面的內容。

一是研發體系，應該通過引進國內外跨國公司的研發機構以及利用地方研發機構，使高新區成為區域產業擴散基地，培育高新區的創新能力。另外，在促進區域內外產學研合作方式方面，地方政府可以通過舉辦各種技術成果交易會，為企業和科研機構牽線搭橋，吸引更多科研成果實現產業化。高新技術產業發展也可以通過技術入股組建股份制企業，也可以依托地方優勢企業，通過技術交易，利用其市場優勢和管理優勢，積極推進企業的多角經營和產業拓展，推動區域經濟向創新型經濟發展。

二是服務體系，它是實現區域創新平臺需求與供給對接的橋梁，對保證區域創新平臺的運行效果以及提高成果的轉化速度起到關鍵作用。服務體系主要由技術市場、科技孵化器、科技中介機構等，為技術轉移、技術創新和產業化提供服務的機構組成。首先，要依托高新區的各個園區，加強孵化器的專業化建設，要積極扶持各類孵化器建設(包括企業型、園區型等)，加速科研成果的產業化。其次，要盡快形成多元化的風險投資機制，大力發展專業化的信息和技術服務，為高新技術企業的衍生與成長提供金融與信息支持。最后，充分利用高新區發展的政策體系，支持中小企業和科研機構積極申報各類科研支撐計劃，同時應為申請者提供匹配的資金支持和配套服務，促進科研成果的產業化和創新集群的形成。值得注意的是，研發體系和服務體系兩者并不是孤立的，應該通過相互協作，共同起到促進科技創新與推進產業集群轉型升級的作用。

綜上所述，加快建立創新集群，提高我國高新區的自主創新能力，實現高新區轉型升級，離不開區域創新平臺的建設，這本身也是一種創新。而區域創新平臺的建設與運行的效果是由社會各方面的力量共同作用的結果，一方面要發揮政府“有形之手”的推動作用，不斷整合創新資源，實現各級區域創新平臺良好互動，完善投入和支撐體系;另一方面，高新區企業也應有效利用政府提供的各項優惠政策及有利的平臺條件，勇于冒險，不斷提高自身的創新能力，加快科技成果的產生速度，實現區域創新平臺對于高新區創新能力的推動作用。

注釋:

①數據來源:中華人民共和國科學技術部國家高新技術產業開發區名錄。

②高新區營業總收入可分為:技術性收入、產品銷售收入、商品銷售收入和其它四部分。

[1]張玲，趙立雨，師萍.基于國際經驗的我國R＆D投入強度偏低因素解析[J].科技進步與對策，2012(12):10－13.

[2]陳玉明.我國企業研發投入強度不斷提高[EB/OL].[2010 － 09 －08].http://news.xinhuanet.com/fortune/2010－09/08/c_12531327.htm.

[3]熊彼特.經濟發展理論[M].北京:中國社會科學出版社，2009.

[4]Chris Debresson.Breeding innovation clusters:A source of dynamic development[J].World Development，1989(17):1－16.

[5]Cooke P.Regional innovation systems:Competitive regulation in the new Europe[J].Geoforum，1992(23):365 －382.

[6]Bortagaray I.，Tiffin S.Innovation clusters in Latin A-merica[C].Presented at 4th International Conference on Technology Policy and Innovation Curitiba，Brazil，2000(8):1－40.

[7]Humprey J.，Schmitz H.Principles for promoting clusters and new works of SMEs[R].Paper Commissioned by the Small and Medium Enterprises Branch UNIDO，1995，(1).

[8]M.E.Porter.Clusters of Innovation:Role of Universities in Economic Development[R].Harvard University Monitor Group on the Frontier Council on Competitiveness，2001.

[9]OECD.Innovative clusters:Drivers of national innovation systems[R].OECD Proceedings，2001.

[10]王緝慈.關于發展創新型產業集群的政策建議[J].經濟地理，2004(4):433－436.

[11]龍果.論技術創新的聚集和創新集群的形成[J].當代經理人，2006(17):218－219.

[12]趙新剛，郭樹東，閆耀民.美國圣地亞哥的創新集群及對我國的啟示[J].生產力研究，2006(8):171－172.

[13]丁魁禮，鐘書華.創新集群的本質涵義及其與產業集群的區分[J].科技進步與對策，2010(10):43－47.

[14]王崇鋒，徐強.基于區域創新網絡的高新區轉型路徑研究[J].中國高新區，2013(5):121－125.