陳光華,梁嘉明,楊國梁
知識經濟時代,企業(yè)創(chuàng)新越來越依賴大學、科研院所等外部知識來源,如何將企業(yè)外部知識轉化為企業(yè)內部的創(chuàng)新變得尤為重要,這建立在企業(yè)吸收能力的基礎上。Cohen和Levinthal開創(chuàng)性地提出了吸收能力的概念,認為吸收能力是企業(yè)識別、消化和應用外部新知識的能力[1]。企業(yè)吸收能力對商業(yè)成果 (產品、服務和專利)和知識成果 (通用知識、科學知識、技術知識和組織知識)的影響尤為受人關注[2]。Tsai比較了兩家跨國企業(yè)業(yè)務單元吸收能力對創(chuàng)新績效的影響,結果表明吸收能力顯著影響業(yè)務單元引入新產品的能力[3]。Langa考察了西班牙紡織產業(yè)區(qū)中企業(yè)吸收能力對其新產品開發(fā)能力的影響,發(fā)現(xiàn)企業(yè)從外部獲得的信息與知識為公司創(chuàng)新提供了必要動力,吸收能力越強的企業(yè)新產品開發(fā)能力也越強[4]。基于中國國情的研究也表明吸收能力對產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新非常重要,秦劍利用中國13個省165家在華跨國公司的數(shù)據(jù),證明吸收能力和知識轉移同時促進了突破性過程創(chuàng)新,而吸收能力也有助于突破性產品創(chuàng)新績效的提升[5]。鑒于此,本文提出以下研究假設:
H1a:企業(yè)吸收能力與產品創(chuàng)新之間呈正相關關系。
H1b:企業(yè)吸收能力與過程創(chuàng)新之間呈正相關關系。
創(chuàng)新成果在一定程度上具有公共品的特征,并且收益不能被企業(yè)獨占,導致創(chuàng)新的私人回報率低于社會回報率。政府有必要采取舉措彌補“市場失靈”。一些研究發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助對企業(yè)創(chuàng)新起著明顯的杠桿效應,能夠帶動企業(yè)研發(fā)投入,產生“互補效應”,從而促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。Czarnitzki利用德國企業(yè)專利活動作為創(chuàng)新產出指標,比較東德和西德政府研發(fā)資助對企業(yè)創(chuàng)新的影響,發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助顯著促進了專利申請量提升,并且對吸收能力較弱的東德企業(yè)的創(chuàng)新影響更為重要[6]。程華基于我國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究表明,政府研發(fā)資助對企業(yè)R&D產出,包括專利申請量和新產品銷售收入都有明顯的促進作用,并且對低、中低技術產業(yè)的R&D產出的促進作用比中高技術、高技術產業(yè)更為顯著[7]。也有一些學者發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助也可能會對企業(yè)研發(fā)支出產生擠出效應,企業(yè)可能放棄未得到政府研發(fā)資助或不能匹配足夠資金的項目,會產生“擠出效應”,從而不利于企業(yè)創(chuàng)新。胡明勇認為政府資助的效果隨規(guī)模增加而增加,達到某一閾值后會下降,呈倒 U型關系[8]。鑒于此,本文提出如下研究假設:
H2a:政府研發(fā)資助與產品創(chuàng)新之間呈倒u型關系。
H2b:政府研發(fā)資助與過程創(chuàng)新之間呈倒u型關系。
開放創(chuàng)新環(huán)境下,大學、科研院所等機構的外部知識是企業(yè)創(chuàng)新的重要來源,面對日益激烈的國際競爭和技術變化,響應經濟發(fā)展和產業(yè)化的需求成為其第三使命。Cassiman研究了比利時公共研究機構與企業(yè)之間的合作,指出研發(fā)合作對企業(yè)創(chuàng)新能力提升具有顯著的正向作用,可以幫助企業(yè)加快研發(fā)速度,有效解決產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新中的各種復雜問題[9]。周國紅調查了1639家企業(yè)的數(shù)據(jù),指出與本地或外地高校、科研院所的合作與聯(lián)系越緊密,企業(yè)后續(xù)新產品開發(fā)越多[10],企業(yè)與大學、科研院所的合作會生產互補性。也有學者認為外部知識獲取具有替代性。Love對1300家英國制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),產學研合作與企業(yè)內部研發(fā)是替代關系,企業(yè)只需將研發(fā)外包或通過產學研合作來實現(xiàn)[11]。考慮到產學研合作研發(fā)團隊是由企業(yè)、高校和科研院所組成的跨界臨時性團隊,團隊成員在職業(yè)背景、知識技能和利益導向存在較大差異,團隊規(guī)模擴大帶來的管理與協(xié)調成本相應提高。尤其是當高校、科研院所研究人員規(guī)模過大的時候,由于我國現(xiàn)行對高校、科研院所論文產出導向的科技評價體系,高校、科研院所研究人員并不能完全擺脫論文發(fā)表的壓力,因此人員過多反而可能不利于企業(yè)的產品創(chuàng)新與過程創(chuàng)新。鑒于此,本文提出如下假設:
H3a:外部知識獲取與產品創(chuàng)新之間呈倒U型關系。
H3b:外部知識獲取與過程創(chuàng)新之間呈倒U型關系。
本文以2007—2011年間677個廣東省部產學研合作研發(fā)已驗收項目為樣本,數(shù)據(jù)來源于廣東省科技廳綜合業(yè)務管理系統(tǒng)。廣東省部產學研合作研發(fā)項目分為申請、立項、驗收三個階段,本文采用的是已驗收的項目數(shù)據(jù),屬于橫截面數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要,我們對數(shù)據(jù)進行了篩選,剔除了高校、科研院所為主承擔單位的省部產學研結合項目,以及社科類、管理類省部產學研合作項目,最終保留了677個以企業(yè)為主承擔單位的技術開發(fā)類省部產學研合作研發(fā)項目,表1顯示了這些數(shù)據(jù)的描述性特征。

表1 產學研項目相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計性描述
(1)因變量。本文以產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新作為因變量,分別用新產品數(shù)量 (Newproduct)和新工藝數(shù)量 (Newprocess)作為衡量指標。與專利申請或者授權量相比,新產品數(shù)量更加能夠體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新成果的經濟價值。在過程創(chuàng)新指標的選取方面,以往的指標多以微電子控制設備原值[12]、生產過程中新設備和技術的引進數(shù)量等替代性的變量作為衡量指標。本文的新工藝數(shù)量指標直接來自統(tǒng)計數(shù)據(jù),記錄企業(yè)新的技術工藝,可以較為全面地刻畫過程創(chuàng)新狀況。
(2)自變量。本文自變量包括企業(yè)吸收能力、政府研發(fā)資助與外部知識獲取。采用企業(yè)研發(fā)人員占員工總數(shù)的比重 (Epercent)、企業(yè)正式R&D部門的設立情況 (Lab)作為衡量企業(yè)吸收能力的變量。企業(yè)吸收能力與研發(fā)活動有關,大多數(shù)研究從知識基礎的角度來看待吸收能力,尤其是從企業(yè)先前的知識程度來考慮,因此,采用上述替代性指標能夠較為客觀地反映企業(yè)吸收能力的情況[13]。采用政府資助金額 (Gfund)作為衡量政府研發(fā)資助的變量,對于每一個項目,廣東省都給予一定的研發(fā)資助,一般都在25%以下,以期帶動企業(yè)和社會資源的創(chuàng)新投入。采用項目中大學、科研院所人員(UR)作為衡量外部知識獲取的變量。
(3)控制變量。本文考察了如下控制變量,一是企業(yè)規(guī)模變量,本文采用企業(yè)員工總數(shù)(Size)衡量企業(yè)規(guī)模,并取了對數(shù)。熊彼特創(chuàng)新假說認為企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模存在正相關關系,規(guī)模較大的企業(yè)更有可能為產學研合作提供資源與環(huán)境支撐[14]。二是項目經費總支出 (Expenditure)。項目經費總支出來源于企業(yè)自籌、政府研發(fā)資助,經費支出的大小顯示了項目的規(guī)模。值得指出的是,項目經費與政府研發(fā)資助的數(shù)據(jù)均為已驗收數(shù)據(jù),只有一期,屬于橫截面數(shù)據(jù),缺乏項目執(zhí)行期間多期的時間序列數(shù)據(jù)。因此,本文采用了現(xiàn)值數(shù)據(jù),而未采用永續(xù)盤存法核算資本存量。三是行業(yè)特征 (Industry)。行業(yè)特征影響著企業(yè)的技術機會、資源的可獲得性、需求特征、分銷渠道和客戶服務,是影響企業(yè)創(chuàng)新活動的重要環(huán)境因素[15]。
本文模型的因變量是產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新,由于新產品數(shù)量和新工藝數(shù)量屬于任意非負整數(shù),不服從正態(tài)分布,需要引進描述非負整數(shù)特征的概率分布,采用計數(shù)模型。泊松分布和負二項分布更加適合分析計數(shù)模型的數(shù)據(jù)[16]。泊松模型的基本方程為:
設每個觀測值yi都來自一個服從參數(shù)為m(xi,β)的泊松分布總體:

對于泊松模型,給定xi時yi的條件密度是泊松分布:

由于泊松分布方差與均值相等,即

因此,參數(shù)β的極大似然估計量 (MLE)通過最大化如下的對數(shù)似然函數(shù)來得到:

然而,泊松分布要求因變量均值與方差相等。在本研究中,新產品數(shù)量與新工藝數(shù)量的方差均遠遠大于均值,即樣本數(shù)據(jù)存在過度離散,需要對泊松分布進行修正。負二項分布允許因變量方差大于均值,因此采用負二項分布的似然函數(shù)極大化來估計模型的參數(shù),負二項式分布的對數(shù)似然函數(shù)如下:

根據(jù)以上分析,結合本文的實際情況,我們構建了如下基本計量模型:


表2顯示了模型中主要變量的Spearman相關系數(shù)。使用Pearson線性相關系數(shù)須假設數(shù)據(jù)是成對地從正態(tài)分布中取得的,而本文因變量服從負二項分布,因此采用Spearman秩相關系數(shù)更為合適。結果顯示,大多數(shù)自變量之間不存在較強的相關關系,可以將它們放在同一模型中進行檢驗。此外,實驗變量一次項與二次項之間存在強相關關系,一同進入模型會導致多重共線性問題。為了減輕多重共線性問題,參考國內外研究經驗[17-18],本文在構建二次項之前先對相關變量一次項進行了數(shù)據(jù)中心化。中心化之前,度量模型多重共線性嚴重程度的方差膨脹因子 (Variance Inflation Factor,VIF)為9.86,中心化之后的VIF為2.73,充分表明中心化后模型多重共線性問題得到減輕。
回歸分析發(fā)現(xiàn)所有模型的LR chi2檢驗均在1%的水平上拒絕了過度分散系數(shù)alpha為零的假設,充分表明負二項分布模型要優(yōu)于泊松分布模型。
根據(jù)表3,企業(yè)吸收能力方面,模型1顯示以研發(fā)人員比重度量的企業(yè)吸收能力在統(tǒng)計上支持假設H1a,表明企業(yè)研發(fā)人員比重與企業(yè)的產品創(chuàng)新是正相關關系,以實驗室度量的企業(yè)吸收能力在統(tǒng)計上未能支持假設H1a。模型2的結果顯示以研發(fā)人員比重度量的企業(yè)吸收能力在統(tǒng)計上支持假設H1b,以實驗室度量的企業(yè)吸收能力在統(tǒng)計上未能支持假設H1b,這表明與產品創(chuàng)新一樣,企業(yè)研發(fā)人員比重對過程創(chuàng)新同樣很重要。實驗室變量在模型1和模型2中都不顯著,表明是否建立實驗室與企業(yè)的產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新并沒有必然的聯(lián)系。

表2 主要變量的相關系數(shù)

表3 以產品創(chuàng)新與過程創(chuàng)新為因變量的模型分析結果

續(xù)表
政府研發(fā)資助方面,模型1和模型2的結果在統(tǒng)計上未能支持假設H2a和H2b,政府研發(fā)資助與產品創(chuàng)新呈U型關系,而非倒U型關系。隨著政府研發(fā)資助的增加,企業(yè)產品創(chuàng)新績效在逐步下降,當政府研發(fā)資助達到某個閾值之后,產品創(chuàng)新績效開始顯著提升。這個結論與之前大部分經驗研究的結論不太相符,可能原因是,當政府研發(fā)資助力度過小的時候,并不能影響企業(yè)產品創(chuàng)新績效,只有政府研發(fā)資助力度達到一定規(guī)模之后,才對企業(yè)的產品創(chuàng)新起到較為明顯的作用。政府研發(fā)資助與過程創(chuàng)新之間的關系不顯著。
外部知識獲取方面,模型1和模型2的結果在統(tǒng)計上都支持假設H3a和H3b。表明高校、科研院所參與產學研的人數(shù)并不是越多越有利于企業(yè)的產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新。高校、科研院所人數(shù)在達到一定的閾值水平后,人數(shù)繼續(xù)增多反而會阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。可能的原因是團隊中高校、科研院所人數(shù)過多,會增加管理、溝通和協(xié)調的成本,降低創(chuàng)新績效。另外,高校、科研院所參與人數(shù)過多,意味著團隊中企業(yè)研發(fā)人員的比重會相應減少,可能導致企業(yè)的產品創(chuàng)新和技術創(chuàng)新問題未能得到有效反映,出現(xiàn)了企業(yè)產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新不升反降的情況。
模型1和模型2對控制變量的實證結果顯示,產學研項目經費支出越多,越能產生更多的過程創(chuàng)新,而對產品創(chuàng)新的影響不顯著。企業(yè)規(guī)模與產品創(chuàng)新之間呈倒U型關系,隨著企業(yè)規(guī)模的增長,產品創(chuàng)新績效不斷提高,當?shù)竭_一定閾值之后,產品創(chuàng)新績效開始下降。企業(yè)規(guī)模與過程創(chuàng)新的關系不顯著。行業(yè)控制變量方面,節(jié)能環(huán)保、現(xiàn)代農業(yè)、新能源、裝備制造與產品創(chuàng)新呈負相關關系,生物產業(yè)、現(xiàn)代農業(yè)、新材料、新能源、裝備制造與過程創(chuàng)新呈正相關關系。
本文利用廣東省部產學研合作項目677個項目的數(shù)據(jù)探討了企業(yè)吸收能力、政府研發(fā)資助與外部知識獲取對產學研創(chuàng)新績效的影響,主要得到如下結論:第一,以企業(yè)研發(fā)人員比重度量的企業(yè)吸收能力對產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新具有顯著的正向影響。第二,政府研發(fā)資助與產品創(chuàng)新之間呈U型關系,對過程創(chuàng)新的影響不顯著。第三,外部知識獲取與產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新之間呈倒U型關系。第四,項目規(guī)模對產品創(chuàng)新的影響不顯著,對過程創(chuàng)新有顯著的正向影響。企業(yè)規(guī)模與產品創(chuàng)新之間呈倒U型關系,對過程創(chuàng)新的影響不顯著。節(jié)能環(huán)保、現(xiàn)代農業(yè)、新能源、裝備制造與產品創(chuàng)新呈負相關關系,生物產業(yè)、現(xiàn)代農業(yè)、新材料、新能源、裝備制造與過程創(chuàng)新呈正相關關系。
上述研究結論對如何提高產學研創(chuàng)新績效具有重要啟示。第一,企業(yè)吸收能力對企業(yè)的產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新績效至關重要。考慮到產學研合作的特點,高校、科研院所只是知識的提供方,為了能夠高效整合和利用高校、科研院所的知識,需要適度加大企業(yè)研發(fā)人員的規(guī)模,促進企業(yè)吸收能力的提高;第二,已有大部分研究顯示政府研發(fā)資助對創(chuàng)新績效起著重要作用,本文的研究卻得出了不盡相同的結論。即政府研發(fā)資助只有達到一定規(guī)模才能對提高產品創(chuàng)新績效起作用。從現(xiàn)狀來看,廣東省部產學研資助的產學研項目布局范圍廣泛,涉及眾多行業(yè)。在資源有限的情況下,有必要適度提高項目的集約度,集中資源支持具有重大創(chuàng)新意義的項目,而不是“撒胡椒面”似的面面俱到。當政府研發(fā)資助力度不高的時候,反倒不利于企業(yè)的產品創(chuàng)新。政府可以有選擇地支持重大項目,而對較小的項目,可以考慮采用其他政策工具,以政策引導為主,替代直接的政府研發(fā)資助。第三,高校、科研院所參與產學研的人數(shù)并非越多越好。一方面,高校、科研院所人數(shù)的增加需要企業(yè)吸收能力的相對應提升;另一方面,高校、科研院所人數(shù)的增加意味著溝通協(xié)調的成本大大增加。因此,需要組建相對適當?shù)漠a學研研發(fā)團隊規(guī)模,適度提高企業(yè)人數(shù)在產學研研發(fā)團隊中的比例,更加積極發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體作用,這樣更加有利于提高產學研的創(chuàng)新績效。
[1]Wesley M Cohen,Daniel A Levinthal.Absorptive capacity:a new perspective on learning and innovation[J].Administrative science quarterly,1990:128 -152.
[2]Peter J Lane,Balaji R Koka,Seemantini Pathak.The reification of absorptive capacity:a critical review and rejuvenation of the construct[J].Academy of management review,2006,31(4):833 -863.
[3]Wenpin Tsai.Knowledge transfer in intraorganizational networks:effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of Management Journal,2001,44(5):996 - 1004.
[4]Manuel Exposito-Langa,F(xiàn) Xavier Molina-Morales,Josep Capo-Vicedo.New product development and absorptive capacity in industrial districts:a multidimensional approach[J].Regional Studies,2011,45(3):319 -331.
[5]秦劍.吸收能力、知識轉移與跨國公司的突破性創(chuàng)新績效[J].財經科學,2012,(11):84-93.
[6]Dirk Czarnitzki,Georg Licht.Additionality of public R&Dgrants in a transition economy[J].Economics of Transition,2006,14(1):101-131.
[7]程華,趙祥.政府科技資助對企業(yè)R&D產出的影響——基于我國大中型工業(yè)企業(yè)的實證研究[J].科學學研究,2008,(03):519-525.
[8]胡明勇,周寄中.政府資助對技術創(chuàng)新的作用:理論分析與政策工具選擇[J].科研管理,2001,(01):31-36.
[9]Bruno Cassiman,Reinhilde Veugelers.R&D cooperation and spillovers:some empirical evidence from Belgium[J].The American E-conomic Review,2002,92(4):1169 -1184.
[10]周國紅,陸立軍.產學研對企業(yè)競爭力的影響程度研究——基于1639家中小企業(yè)問卷調查與分析[J].研究與發(fā)展管理,2005,(05):68 -72.
[11]James H Love,Stephen Roper.Location and network effects on innovation success:evidence for UK,German and Irish manufacturing plants[J].Research Policy,2001,30(4):643 -661.
[12]嚴海寧,謝奉軍.FDI對我國企業(yè)產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的影響——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經驗分析[J].經濟問題,2010,(04):46-50.
[13]初大智,楊碩,崔世娟.技術合作對創(chuàng)新績效的影響研究——以廣東省制造業(yè)為例[J].中國軟科學,2011,(08):155-164.
[14]Kuo-Feng Huang,Chwo-Ming Joseph Yu,Dah-Hsian Seetoo.Firm innovation in policy-driven parks and spontaneous clusters:the smaller firm the better?[J].The Journal of Technology Transfer,2012,37(5):715 -731.
[15]聶輝華,譚松濤,王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭:基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經濟,2008,(07):57-66.
[16]Jerry Hausman,Bronwyn H Hall,Zvi Griliches.Econometric models for count data with an application to the patents-R&D relationship[J].Econometrica,1984,52(4):909 -938.
[17]呂萍,柳卸林.開放性對科學創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的影響——以國家重點實驗室為例[J].中國管理科學,2011,(06):185-192.
[18]Yiannis E Spanos,Nicholas S Vonortas.Scale and performance in publicly funded collaborative research and development[J].R&D Management,2012,42(5):494 -513.