農(nóng)村小額人身保險發(fā)展模式探究

□文/何穎璇

（河北金融學(xué)院 河北·保定）

一、農(nóng)村小額人身保險發(fā)展現(xiàn)狀

（一）農(nóng)村小額人身保險發(fā)展中面臨的環(huán)境和機遇

首先，從客戶需求環(huán)境來說，我國正在經(jīng)歷著規(guī)模最大同時速度最快的人口老齡化過程，65歲及以上老年人口占比從1953年的4.4%到2013年的9.7%，增加了5.3個百分點。再加上農(nóng)民具有高流動性，外出農(nóng)民工總量從2008年的14，041萬人到2013年的16，610萬人，增加了2，569萬人，年輕人口的外流使得農(nóng)村老齡化問題尤為突出，養(yǎng)老風險亟待通過其他方式轉(zhuǎn)嫁出去。再者，農(nóng)民的高流動性不僅使得農(nóng)民面臨養(yǎng)老風險，而且使農(nóng)民新增的意外傷害、工傷、醫(yī)療等風險也難以得到城鎮(zhèn)的保險保障，外出農(nóng)民工參加社保的比例均在30%以下。最后，新農(nóng)合保障水平低也難以完全保障低收入人群醫(yī)療風險。種種風險的存在，是農(nóng)村小額人身保險發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

其次，從農(nóng)村金融體系改革的環(huán)境來說，農(nóng)村金融改革措施的出臺，使得金融服務(wù)網(wǎng)點延伸到農(nóng)村地區(qū)，貸款余額每年以約17%的速度增加，雖然為農(nóng)村小額人身保險提供了更為有效的銷售渠道、安全的保費支付和劃轉(zhuǎn)工具，但也使得農(nóng)村金融機構(gòu)面臨更多的貸款風險。因此，發(fā)展農(nóng)村小額人身保險，也能為農(nóng)村金融的發(fā)展保駕護航，在減少金融機構(gòu)的信貸風險，維持金融環(huán)境穩(wěn)定等方面起著重要作用。農(nóng)村金融體系的改革是農(nóng)村小額人身保險發(fā)展的機構(gòu)基礎(chǔ)。

再次，從宏觀經(jīng)濟環(huán)境方面來說，我國的國民生產(chǎn)總值連續(xù)增加，國民經(jīng)濟快速發(fā)展，經(jīng)濟實力大大提高。不僅如此，在黨中央對三農(nóng)問題的高度關(guān)注下，2011～2013年農(nóng)民居民人均純收入基本年年遞增，年增長率均高于8%，農(nóng)村經(jīng)濟呈現(xiàn)出好轉(zhuǎn)的發(fā)展勢頭。農(nóng)民收入的不斷增加，意味著一個需求規(guī)模逐漸擴張的農(nóng)村小額人身保險市場，它為保險公司進軍農(nóng)村小額人身保險市場帶來源動力。

最后，從政策環(huán)境而言，為了有效地解決三農(nóng)問題，自2008年6月我國出臺《農(nóng)村小額保險試點方案》到2012年出臺不久的全面推廣方案，無一例外提到了對小額保險的政策支持。例如，保監(jiān)會對符合條件的相關(guān)產(chǎn)品減免監(jiān)管費，根據(jù)市場狀況允許保險公司自行設(shè)定小額人身保險產(chǎn)品的利率及放寬產(chǎn)品的銷售渠道等。種種政策的出臺為農(nóng)村小額人身保險的發(fā)展提供了政策基礎(chǔ)。

（二）農(nóng)村小額人身保險發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)

1、保險需求不足帶來的挑戰(zhàn)。長期以來，由于養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)理念、生活方式及較低的收入水平，我國農(nóng)民更加傾向于將風險自留。他們常常對風險存在僥幸心理，即使意識到風險的存在，但因為缺乏對相關(guān)保險知識的了解，保險需求不足。

2、農(nóng)村保險市場本身的特點帶來的挑戰(zhàn)。農(nóng)村保險市場的特點主要表現(xiàn)在兩方面：一是幅員遼闊，地區(qū)差異大，民族分布不一，風俗差異較大，經(jīng)濟發(fā)展水平不同，因此銷售農(nóng)村小額人身保險有一定困難；二是農(nóng)村市場比較脆弱，傳染性強，銷售誤導(dǎo)和無理拒賠的后果要更為嚴重，有時候甚至是毀滅性的。

3、保險公司進軍農(nóng)村保險市場積極性不高帶來的挑戰(zhàn)。保險公司大多熱衷于大中城市保險市場，對農(nóng)村保險市場普遍興致不高。一方面農(nóng)村小額人身保險由于保費低廉，需要擴大覆蓋面來實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，然而農(nóng)村人口卻在不斷減少，2013年比2011年農(nóng)村人口減少2，695萬人；另一方面農(nóng)村小額人身保險帶有公益性質(zhì)，保費低、保障較高導(dǎo)致保險費率（保險費/保險金額）較低，再加上大多數(shù)保險公司農(nóng)村銷售網(wǎng)點少，農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施差，無疑增加了保險公司的服務(wù)成本，因而營利空間小。目前，保險公司法人機構(gòu)有162家，只有10家保險公司涉足農(nóng)村保險市場，占比6.2%，其他保險公司持觀望態(tài)度，制約了農(nóng)村小額人身保險的發(fā)展。

4、保險公司發(fā)展農(nóng)村小額人身保險的模式創(chuàng)新性不足帶來的挑戰(zhàn)。農(nóng)村小額人身保險市場有其獨有的特征，保險公司不能將經(jīng)營傳統(tǒng)商業(yè)保險的模式照搬過來。目前，我國經(jīng)營農(nóng)村小額人身保險主要采用的是保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式，對保險公司的要求很高，這在一定程度上限制了中小保險企業(yè)的加入。不僅如此，雖然從保監(jiān)會制定的試點方案來看，政府已經(jīng)放寬銷售資格與銷售渠道，但保險公司與多主體的合作仍舊不足，多主體在銷售保險方面發(fā)揮的作用很小。經(jīng)營主體單一，導(dǎo)致農(nóng)村小額人身保險的創(chuàng)新模式創(chuàng)新程度不高。

二、國外農(nóng)村小額人身保險發(fā)展模式經(jīng)驗和啟示

（一）合作代理模式分析。合作代理模式是保險公司作為風險的主要承擔者，由擁有眾多客戶，增長潛力大，能夠滿足客戶需求，公司從上到下都有對保險代理負責的人，并且有信息化的管理系統(tǒng)和較強的培訓(xùn)能力的小額金融機構(gòu)或類似的保險代理機構(gòu)銷售小額保險產(chǎn)品。同時，保費收取、承保、理賠服務(wù)等均由代理機構(gòu)負責。保險公司最為愜意的一種方式是代理機構(gòu)通過一張大保單購買團體保險產(chǎn)品，并強制要求其組成人員或客戶購買保險產(chǎn)品。該模式涉及三方當事人：保險公司、小額金融機構(gòu)或代理機構(gòu)和低收入人群。從理論上說是一種三贏模式，保險公司可以通過代理機構(gòu)了解低收入人群的保險需求，滿足低收入人群轉(zhuǎn)移風險的需要，同時利用小額金融機構(gòu)的客戶資信篩選投保人，提高農(nóng)村小額人身保險的運營效率。同時，代理機構(gòu)也可以通過收取手續(xù)費或者傭金攤薄成本。但是，合作代理機構(gòu)與保險公司僅僅是合作關(guān)系，兩者并非利益共同體。而且合作代理機構(gòu)往往缺乏專業(yè)知識，營銷能力較弱。

（二）保險公司自營模式分析。保險公司自營模式對保險公司要求很高，同時由于農(nóng)村小額人身保險市場不易控制且業(yè)務(wù)管理存在困難，國際上一般很少使用該模式。采用該模式比較成功的是美國國際保險集團與印度塔塔集團的合資公司（塔塔友邦），但是他們也獲得了部分非政府組織的援助。在保險公司自營模式下，塔塔友邦首先考慮的是與在低收入人群中有良好社會影響的非政府組織建立合作關(guān)系。保險公司通過給非政府組織支付咨詢費，由非政府組織推薦當?shù)赜锌赡艹蔀閮?yōu)秀代理人的人選建立銷售團隊來推銷農(nóng)村小額人身保險。

塔塔友邦的創(chuàng)新點在于開發(fā)代理人模式，主要有兩種類型：一種是農(nóng)村社區(qū)保險團隊（CRIG）的團體銷售方式；另一種是個人銷售方式。其中，CRIG是一家根據(jù)當?shù)胤勺缘暮献髦破髽I(yè)，成員由當?shù)貗D女組成，負責人須是已經(jīng)取得保險執(zhí)照的代理人，其他成員由非政府組織推薦。在這種模式下，非政府組織要負責很多工作，比如將保費匯總后交給塔塔友邦、允許代理人利用其辦公地點開展業(yè)務(wù)，并且在代理人培訓(xùn)方面也能發(fā)揮重要作用，甚至可以協(xié)助支付保險金。相對于個人銷售方式，CRIG的一個顯著優(yōu)點是沒有業(yè)績或興趣的成員可以轉(zhuǎn)變代理合作關(guān)系，從事其他保險服務(wù)工作，通過向不同的成員分派不同的工作來盡量避免孤兒保單的出現(xiàn)。而個人銷售方式最大的特點在于個人代理人可能是一位互助組織某辦公室的員工，或者是一位來自非政府組織的婦女志愿者。

（三）基于社區(qū)發(fā)展模式分析。合作代理模式與自營模式一樣，都由保險公司提供保險產(chǎn)品。但社區(qū)模式的保險供給者并非保險公司，而是為了開展小額保險而專門成立的互助組織。他們不以營利為目的，吸納會員時沒有歧視，保險費低。但是，該模式籌集的資金有限，并且缺乏有效的管理，因而運營效率低下。

（四）國外農(nóng)村小額人身保險發(fā)展模式對我國的借鑒意義

第一，合作代理模式利用小額金融機構(gòu)等代理機構(gòu)銷售保險的方式值得借鑒。如表1所示，合作代理模式有很多優(yōu)勢。從金融環(huán)境來看，隨著農(nóng)村金融體制的改革，我國的小額金融機構(gòu)，如農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等機構(gòu)的服務(wù)網(wǎng)點延伸到農(nóng)村各個地區(qū)，有較好的信息管理系統(tǒng)，有利于開展農(nóng)村小額保險業(yè)務(wù)，因而可行性很強。（表1）

表1 四種模式的適用情況

第二，CRIG團體銷售方式對我國有很強的借鑒意義。中國人壽駐村服務(wù)員模式與CRIG團體銷售方式較為相近，只是中國人壽第一在人員招聘方面沒有借助當?shù)胤钦M織的力量，第二在人員管理方面由于保險代理人不屬于保險公司的正式員工，不能做到保險代理人在沒有業(yè)績或沒有興趣的情況下轉(zhuǎn)變角色投入到其他的保險服務(wù)。中國人壽的這種模式雖然提高了中國人壽在農(nóng)村地區(qū)的知名度，取得了進入農(nóng)村保險市場的先動優(yōu)勢，但是更應(yīng)通過有效利用非政府組織的力量來降低經(jīng)營成本。

第三，我國的個人代理模式也可以借助非政府組織的力量。一方面非政府組織人員比保險公司派來的個人代理人相比與低收入群體的聯(lián)系更為密切；另一方面他們要求的手續(xù)費相應(yīng)也會較低，有利于保險公司節(jié)約經(jīng)營成本。

第四，對于發(fā)生頻率高、損失程度低的風險可以效仿國外的社區(qū)模式，通過互助保險的方式消化損失成本。如表1所示，基于社區(qū)的發(fā)展模式籌資能力有限，但是由于該模式不以營利為目的，可以為成員節(jié)約保費支出，因而適合分散成員損失幅度較低的風險。

三、我國農(nóng)村小額人身保險發(fā)展模式比較分析

（一）保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式。保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式即由保險公司作為風險承擔方，不依賴任何組織和機構(gòu)，在產(chǎn)品定價、銷售、保費的收取、核保、理賠、服務(wù)等方面，完全按照商業(yè)化原則運作。

保險是一種無形的商品，通過有形的網(wǎng)點和機構(gòu)可以增加農(nóng)民的信任度。目前，中國人壽銷售小額保險的模式為以農(nóng)村營銷服務(wù)部為支撐的駐村服務(wù)員模式。中國人壽擁有大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)保險站和大量新設(shè)立的營銷服務(wù)部，不僅可以以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基地建立農(nóng)村網(wǎng)點，而且可以以行政村為單位設(shè)立“駐村服務(wù)員”，進一步延伸保險公司的服務(wù)。駐村服務(wù)員主要來自當?shù)赜腥罕娀A(chǔ)、有業(yè)務(wù)能力、思想品德好、交際廣泛、熱愛壽險業(yè)務(wù)的人，包括村電工、協(xié)儲員、教師、醫(yī)生、村組干部及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府精簡人員等。每個駐村服務(wù)員負責新單簽訂與后續(xù)服務(wù)，同時保險公司在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)點配備專職的售后服務(wù)人員，主要負責孤兒保單的管理及銷售新單。

（二）政府支持下的半商業(yè)模式。政府支持下的半商業(yè)模式是指基于一定的社會管理需要，政府參與組織動員低收入人群投保，但不承擔經(jīng)營風險，由保險公司本著微利原則自主經(jīng)營、自負盈虧，或者政府負責建立低收入人群的一個保險基金，保險公司通過獲得管理費的方式提供第三方管理服務(wù)。

在政府支持的半商業(yè)模式下，本著“政府補一點、村集體貼一點、保險公司降一點、農(nóng)民自己掏一點”的原則，保險公司主要負責保險產(chǎn)品的設(shè)計、開發(fā)、精算、核保、理賠等環(huán)節(jié)，政府則根據(jù)低收入人群的需求狀況及社會管理的需要，利用其公信力組織低收入人群投保并根據(jù)具體情況進行財政補貼，使得投保程序簡化，提高保險覆蓋率。雖然政府參與到小額保險的經(jīng)營當中，但是主要側(cè)重于銷售方面，理賠和服務(wù)等后續(xù)工作依舊需要保險公司承擔，而農(nóng)村保險市場有極強的市場傳染性，如果保險公司由于自身原因?qū)е罗r(nóng)民不滿，那么對這個地區(qū)的保險理念和保險需求會形成毀滅性的沖擊。

（三）多主體合作模式。多主體合作模式讓與低收入人群有密切聯(lián)系的金融機構(gòu)、公共機構(gòu)、聯(lián)合組織等各種團體參與到農(nóng)村小額人身保險市場當中去，例如：農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、婦聯(lián)、村委會、工會、殘聯(lián)等基層組織以保險代理人的身份介入到小額保險的宣傳或銷售中去，將合適的小額保險產(chǎn)品宣傳或銷售給他們所接觸的低收入人群。保險公司一般支付傭金和手續(xù)費給這些團體組織或機構(gòu)，因而有必要平衡首期傭金或手續(xù)費與續(xù)期傭金或手續(xù)費的平衡，保證后續(xù)服務(wù)的質(zhì)量。在該模式下，這些團體或機構(gòu)會盡量使他們所銷售的保險與自身的經(jīng)營目標以及客戶的需求結(jié)合起來，這種合作關(guān)系可以有效地實現(xiàn)保險公司、客戶和代理機構(gòu)的多方共贏。

在多主體合作模式下，保費由團體機構(gòu)統(tǒng)一收取，再定期劃撥給保險公司。不僅如此，保險的一些管理工作也可以轉(zhuǎn)移給代理機構(gòu)處理，從而充分利用代理機構(gòu)接觸客戶的便利條件，甚至可以引入客戶代表，有利于保險公司了解客戶的真實需求及需求變化，做出積極響應(yīng)。

比較有代表性的是太平洋人壽的安貸寶業(yè)務(wù)、中國人壽的“聯(lián)合互動模式”以及中國人壽的“全村統(tǒng)保模式”。太平洋人壽的安貸寶業(yè)務(wù)以各地信用社、中國農(nóng)業(yè)銀行為代理人，在保險公司授權(quán)范圍內(nèi)在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村銷售小額保險（尤其是貸款人意外保險）。該業(yè)務(wù)不僅可以增強貸款機構(gòu)放貸的信心，同時也為低收入群體貸款致富的道路保駕護航。中國人壽的聯(lián)合互動模式是利用新農(nóng)合的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)銷售保險和提供相關(guān)保險服務(wù)，如中國人壽湖北省當陽支公司以新農(nóng)合為平臺，把小額保險定位為新農(nóng)合的重要補充，迅速提高了小額保險的覆蓋面，保持了較高的續(xù)保率。中國人壽的“全村統(tǒng)保模式”則是依靠村委會向村民宣傳和介紹小額保險產(chǎn)品，在農(nóng)民廣泛認可的基礎(chǔ)上，用團體保險的方式對全體村民進行統(tǒng)一保險，真正做到“一保單保全村”。

（四）存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)模式。在存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)模式下，保險公司僅僅是存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)的一個附屬機構(gòu)，它負責向這個網(wǎng)絡(luò)的成員及客戶提供保險產(chǎn)品及服務(wù)，并根據(jù)成員與客戶的不同標準做相應(yīng)的調(diào)整。目標是首先為網(wǎng)絡(luò)成員提供服務(wù)，等條件成熟，再為市場上其他的保險對象提供服務(wù)。目前，保監(jiān)會已經(jīng)批準中國郵政設(shè)立中郵人壽，該公司主要定位于“服務(wù)基層、服務(wù)三農(nóng)”。在存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)模式的推動下，保險公司可以以郵政在農(nóng)村的眾多經(jīng)營網(wǎng)點為平臺，利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，開展農(nóng)村小額人身保險業(yè)務(wù)。一方面可以降低中國郵政的信貸風險；另一方面也可以內(nèi)化經(jīng)營成本，提供價格低廉的小額保險，促進小額保險的發(fā)展。

（五）國內(nèi)四種農(nóng)村小額人身保險發(fā)展模式對比分析

1、保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式的優(yōu)勢與存在的問題。保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是保險公司作為風險承擔主體，它的專業(yè)能力很強。二是保險公司由于對各個環(huán)節(jié)親力親為，首先是能夠洞悉保險需求及其變化的特征，并以市場需求為導(dǎo)向及時做出相應(yīng)調(diào)整；其次保險公司可以控制各個保險環(huán)節(jié)的風險，做到穩(wěn)健經(jīng)營；最后保險公司可以保持其獨立性，不管是核保、理賠還是服務(wù)都不會受到銷售渠道的壓力。三是由于農(nóng)村小額人身保險的薄利性，以營利為目的的保險公司必須根據(jù)大數(shù)法則盡可能擴寬承保面以實現(xiàn)“薄利多銷”，這樣有利于促進小額保險的普及，同時也能促進保險公司提高售后服務(wù)質(zhì)量，否則，保險公司會因為顧客不滿而難以進一步開展農(nóng)村小額人身保險的業(yè)務(wù)，無法實現(xiàn)其經(jīng)營目標。

保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式也有其不足：首先是因為傳統(tǒng)的保險公司的目標客戶群為中高收入階層，他們與低收入階層的接觸很少，很難真正做到“想低收入人群之所想，急低收入人群之所急、辦低收入人群之所需、干低收入人群之所盼”，提供出“適銷對路”的保險產(chǎn)品，或者保險公司要花費巨大的成本來疏通溝通渠道。其次，采用該模式對保險公司的專業(yè)性要求很高，只有經(jīng)濟實力雄厚的大型保險公司才有能力運用該模式，這在一定程度上限制了中小保險公司涉足農(nóng)村小額人身保險市場，很難充分發(fā)揮保險市場的各種力量。最后，由于保險公司的趨利性和農(nóng)業(yè)保險的公益性使得保險公司內(nèi)部機制與利益取向發(fā)生沖突，因而制約了該模式的發(fā)展。

2、政府支持下的半商業(yè)模式的優(yōu)勢與存在的問題。政府支持下的半商業(yè)模式的主要特征是政府參與到了農(nóng)村小額人身保險市場，并充分利用自身優(yōu)勢發(fā)揮著一定的作用，其優(yōu)勢主要表現(xiàn)在：首先是增加了農(nóng)民購買小額保險的信心。由于農(nóng)民的保險意識淡薄，再加上近幾年保險營銷員素質(zhì)良莠不齊而導(dǎo)致的市場負效應(yīng)，使得農(nóng)民對保險抱有懷疑甚至是抵觸的想法。政府的介入，以其公信力增加農(nóng)民購買保險的信心，消除了農(nóng)民被保險欺詐的顧慮。其次，政府可為低收入人群提供保費補貼，從而減輕低收入人群購買農(nóng)村小額人身保險的負擔，提高了低收入人群的投保積極性，參保率大幅度提升。最后，政府的支持也是保險公司不斷開發(fā)農(nóng)村小額人身保險市場的動力，既可以降低運營成本，也可以提升保險公司在農(nóng)村保險市場的社會地位。

同樣，政府支持下的半商業(yè)模式也存在的不足之處：第一，政府的介入使得保險公司的自主性受到影響，保險公司在產(chǎn)品設(shè)計、費率厘定、理賠服務(wù)等方面有可能會受到政府政策的影響，政府通常會做出有利于被保險人的決策，從而影響保險公司的財務(wù)穩(wěn)定；第二，政府支持下的半商業(yè)模式使得銷售的難度和成本有所降低，但是其他環(huán)節(jié)的專業(yè)性要求依舊很高，保險公司運營成本高的問題仍然存在。

3、多主體合作模式的優(yōu)勢與存在的問題。該模式最大的優(yōu)點就是可以實現(xiàn)保險公司、代理機構(gòu)以及客戶的三方共贏。對于保險公司而言，保險公司借助多主體的力量宣傳或者銷售保險，一方面節(jié)約了成本；另一方面由于多主體與低收入人群接觸較多，可以了解低收入人群真正的保險需求，有利于保險公司隨時調(diào)整經(jīng)營策略；對代理機構(gòu)而言，不僅可以利用自身優(yōu)勢賺取額外的傭金或手續(xù)費收入，同時可以通過為低收入群體服務(wù)，改善代理機構(gòu)的社會形象；對客戶而言，多方主體都是他們?nèi)粘Ｉ钪嘘P(guān)系密切的組織與團體，因而可信度高。低收入群體通過多主體購買農(nóng)村小額人身保險，能夠滿足自身最迫切的保險需求，從而保障農(nóng)民生活及生產(chǎn)的穩(wěn)定。

然而，多主體合作模式的不足之處不可置否。一是由于多主體參與到農(nóng)村小額人身保險的宣傳與銷售當中，使得保險公司的獨立性受到影響。多主體有可能出于自身及客戶利益的考慮，出現(xiàn)反保單現(xiàn)象，從而損壞保險公司的合法利益；二是倘若保險公司與多主體溝通不暢或者不充分，那么提供的保險產(chǎn)品很可能不符合實際需要；三是多主體的銷售能力與專業(yè)性遠遠不如保險公司。

4、存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)模式的優(yōu)勢與存在的問題。存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)模式的優(yōu)勢在于，通過建立保險公司，可以避免傭金或手續(xù)費的成本，同時可以利用自身機構(gòu)分布優(yōu)勢銷售保險，增加經(jīng)濟效益和安全保障。不足之處在于存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)設(shè)立保險公司成本較高，同時聘請相關(guān)的專業(yè)人才，也會增加經(jīng)營成本。

四、我國農(nóng)村小額人身保險發(fā)展模式現(xiàn)實選擇

無論是哪種模式，保險公司的參與度都在中度以上，又介于我國農(nóng)村小額人身保險的發(fā)展處于初級階段，仍然需要政府的參與。因此，我國可以以保險公司主導(dǎo)的商業(yè)模式為主體，政府支持的半商業(yè)模式為輔助，探索多主體合作模式和存款信用與合作社網(wǎng)絡(luò)模式等在內(nèi)的多種模式共存的思路來開展農(nóng)村小額人身保險業(yè)務(wù)。

（一）以保險公司主導(dǎo)的商業(yè)運作模式為主體。農(nóng)村小額人身保險的經(jīng)營由商業(yè)保險公司來完成，既可以發(fā)揮商業(yè)保險的專業(yè)優(yōu)勢，又可以發(fā)揮農(nóng)村小額人身保險的社會性，更為重要的是發(fā)揮了“看不見的手”，即市場的主導(dǎo)力量。同時，保險市場上存在幾家保險公司滿足該模式的適用條件。以中國人壽為例，截至2010年底，中國人壽在農(nóng)村的銷售網(wǎng)點已經(jīng)從2009年的1.4萬個增加到1.9萬個，縣級以下營銷員數(shù)量相應(yīng)從40萬人增加到50萬人，覆蓋了全國絕大多數(shù)農(nóng)村。

（二）以政府支持的半商業(yè)模式為輔助。農(nóng)村小額人身保險具有公益性，僅僅靠保險公司自己的力量開發(fā)這個市場有一定困難，需要在政府的支持下才能有效激勵保險公司開發(fā)農(nóng)村小額人身保險市場的積極性。同時，在政府的支持下，農(nóng)村小額人身保險可以作為社會保險的有效補充，有利于政府更好地履行社會職能。然而，政府的參與并不代表對保險公司的取代，政府的主要作用是動員或者組織低收入人群購買小額保險，為小額保險的發(fā)展提供一定支持。

（三）不斷探索農(nóng)村小額人身保險發(fā)展新模式。介于我國農(nóng)村幅員遼闊、農(nóng)民數(shù)量多且居住分散的特點，在開展農(nóng)村小額人身保險業(yè)務(wù)時，需要結(jié)合不同地區(qū)的特點創(chuàng)新出不同的發(fā)展模式，因而我國農(nóng)村小額人身保險的發(fā)展模式注定不是單一的、純粹的某種發(fā)展模式，而應(yīng)該是各種發(fā)展模式共存的一種狀態(tài)。尤其是要充分借助非政府組織等多主體以及本地居民的力量來開展農(nóng)村小額人身保險業(yè)務(wù)，創(chuàng)新經(jīng)營模式。只有這樣，保險公司才能夠最大限度地節(jié)約成本，及時了解到農(nóng)民真實的保險需求，設(shè)計出合適的農(nóng)村小額人身保險產(chǎn)品，使農(nóng)民最大限度地以最低的成本獲得最大的保險保障。

［1］庹國柱，王德寶.我國農(nóng)村小額人身保險制度可持續(xù)發(fā)展研究［J］.上海保險，2010.1.

［2］楊保軍.基于“長尾理論”的利基市場營銷分析［J］.商業(yè)周刊，2007.10.

［3］胥寧.市場轉(zhuǎn)移的新動向：在“金字塔底層”掘金［J］.中國總會計師，2006.7.

［4］梁濤，方力.農(nóng)村小額人身保險［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008.

［5］周淑芬.我國農(nóng)村小額人身保險現(xiàn)狀分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012.9.