人本主義史觀觀照下的報刊史研究

劉曉嘉

報刊史是以報紙、期刊為研究對象的一門專史。要研究新聞史或者出版史，報刊史總是一個繞不開的領域。但關于報刊史的專門著作，目之當下，并不很多見。尤其是地方報刊史，除了《北京報刊史話》（黃河，文化藝術出版社，1992）、《上海近代報刊史論》（秦紹德，復旦大學出版社，1993）、《江蘇報刊編輯史》（倪波、穆緯銘，江蘇人民出版社，1993）、《嶺南近代報刊史》（鄧毅、李祖勃，廣東人民出版社，1998）、《廣東革命報刊史：1919—1949》（葉文益，中共黨史出版社，2001）、《紅色記憶 ： 中央蘇區報刊圖史 》（傅柒生、李貞剛，解放軍出版社，2011）等少數幾部外，大多只能散見于各種地方志中。湖湘文化源遠流長，具有濃厚的地域特色，近代以來，湖南報刊在一大批仁人志士的鼓吹和實踐之下，占據了中國近代報刊史中重要的一席。但除了《湖南省志》的新聞出版卷對此有相對較為系統的論述之外，其他的研究成果難覓蹤跡。從某種意義上，黃林先生新近推出的《近代湖南報刊史略》（湖南師范大學出版社，2013）無疑具有填補空白的意義。

要研究歷史，首先對歷史得有一個基本的認識，即到底什么是歷史？我們應該秉持一種什么樣的史觀？

克羅齊說：“一切歷史都是當代史。”這句話深受一些人的批評，但其中也包含有合理的質素。研究歷史，不能離開當下的語境。實際上，歷史研究的動力起源于對現實問題的困惑，那么，歷史研究者作為一個具體的人，價值判斷必然支配著他對歷史問題的選擇、歷史材料的安排，對歷史的認識過程，也必然是歷史研究者參與歷史創造活動的過程。對這一點，作者在《前言》中交待得非常清楚：

每一個人都不可能脫離他所處的時代，其思想觀念都會打上那一個時代的印記；人又是有感情的動物，在寫作中自覺或不自覺都會摻雜自己的喜好褒貶。報刊史研究者及寫作者也不能例外。近代湖南報刊業，雖然已成為歷史，不可能再有什么變化，但重新認識和再現它的人，卻在不斷變化之中。因此，每一個人都有自己心中的報刊史。出現這種情況，并不意味著對報刊史客觀性的否定，只是從不同的角度接近歷史的真實。

就歷史研究著作而言，自新中國成立至改革開放之前，囿于客觀環境，或多或少都有比較鮮明的意識形態特色。縱然是國學大師張舜徽先生的《中華人民通史》（湖北人民出版社，1988），也無處不見這種痕跡。因此，在談到湖南報刊史的已有研究成果時，黃林先生認為不盡如人意的重要原因之一，即是歷史觀念的偏頗。例如，“論及湖南省政府及其上層人物與報刊界的關系時，講得最多的是其新聞統制政策，是對輿論的鉗制和對報人的迫害，而對其采取的正當監管和新聞扶助政策則視而不見。一方面承認近代湖南報刊業在發展中取得的成績，但另一方面卻又極力否認湖南地方政府在其中所起的作用。”正是出于對這一點補偏救弊的想法，黃林先生在結構本書時，大體采取了一種不偏不倚、相對冷靜客觀的態度。譬如，在談到近代湖南重要報紙的時候，從主辦者來講，既有官辦報紙如《長沙日報》，也有民辦報紙如湖南《大公報》；從傾向性來講，既有革命報紙《湖南通俗日報》《湖南民報》，也有相對比較右傾的報紙如湖南《大公報》《湖南國民日報》。難得的是作者在對這些報紙進行梳理時，并沒有刻意拔高或者貶低，而是較為客觀地敘述這些報紙的產生、發展以及所處的歷史地位。這和當下學界對“意識形態籠罩史學研究”的反思是契合的。

此外，黃林先生高舉人本主義歷史觀的大旗，對湖南近代報刊人物不惜筆墨，給予高度關注。雅斯貝爾斯認為，人是一切問題的中心，一切源于人，歸于人，歷史的問題歸根到底是人的問題?？铝治榈乱舱J為，歷史研究者在研討歷史事件時，應該采取外在性與內在性的兩面看法?！巴庠谛浴笔且皇录奈镔|狀態，“內在性”則是一事件中人之思想狀態。歷史研究者應該深入了解歷史人物的思想狀態。過往的研究，往往重視一物一事的列舉，少了對具體報刊人物的深度體察。而黃林先生特別重視對近代湖南報刊人物思想及情感等方面的剖析。僅以李抱一為例。李抱一是近代湖南最早的職業報人之一，他主持下的湖南《大公報》，在傳播現代思想、注重民眾利益等方面，作出了難以磨滅的貢獻。但是，已有成果對他的研究并不多，而且大多數評價是指責李抱一站在國民黨官方正統立場、趨于保守的政治態度。黃林先生跳出預設框架的窠臼，既不溢美，也不附和其他人的評價。作者不僅僅客觀地敘述了李抱一在辦報方面的主要活動和貢獻，也對他這種保守態度形成的思想動因進行了深入分析。他認為，辦報之人都會遇到一個兩難的問題：“維護社會公平正義、監督政府的所作所為，是報紙的天職，也是贏得讀者和市場的不二法門，但這樣的風險是可以預期的；可如果不這樣做，報紙就會失去它存在之價值，并會為讀者所唾棄。”這也許可以從當時的客觀環境還原李抱一所以走中間路線的真實心態，進而對李抱一做出評價：“李抱一既不認同共產黨的激進主張與過火行為，也不滿意政府的表現。他是作為一個溫和的政府批評者而存在的?！闭缤踉莆濉⒍艁喨热耍覀冊谡摷吧虅沼^、論及他們種種不合當時“潮流”的行為時，是否選擇性地遺忘了他們面對當時社會環境的思想變遷之脈絡？

從具體的研究視角來講，報刊史研究大多是從新聞史、傳播史的角度切入，而黃林先生因為他長期從事出版工作、研究出版的緣故，使得本書的研究別有新意，特別注重從報刊出版史的角度來切入。比如談到報刊的經營，即是運用現代出版學理論，對從機構組織，到具體的編輯、印刷、發行諸環節進行了詳細闡述。

研究歷史，除了史觀，一個很重要的方面當然是史料。說一切歷史都是當代史，決不是說歷史是虛無的，是可以隨意編造的。歷史研究講求有一分史料說一分話。史料是基礎，史觀是框架，史識是關鍵。必須在確定一種基本的史觀的前提下，按照這種史觀的指引，再去尋找所能映證自己觀點的史料，而這些史料必須是客觀的。借用中國傳統史家的術語，治史必須“證”和“疏”并重?！白C”就是必須保證史料的準確性，客觀性，“疏”就是要做出自己的解釋，提出自己的見解。endprint

從史料方面來說，黃林先生蟄伏數年，“為了完成《湖湘文庫》編輯出版委員會下達的為12種近代報刊撰寫內容提要的任務，逐日粗略瀏覽了這幾份報刊，獲得了許多報刊史料；充分利用了現代網絡提供的無窮便利，閱讀了數百種報紙雜志，下載了許多彌足珍貴的史料；對湖南省圖書館豐富的近代報刊資料，也做了初步的發掘。在此基礎上獲得了近二百萬字的史料”（見該書《前言》）。從這本書所引資料也可窺見一斑，絕少二手資料，大多都是第一手資料。各種發刊詞、章程、當事人撰寫的文章，旁征博引，雄證無礙。論及《湖南民報》，則有《湖南民報出版預告》全文附于注釋。這種第一手資料的占有和使用，既能讓研究者對近代湖南報刊業有一個全景式的了解，又能糾正過去研究中的一些謬誤，使本書研究顯得分外厚重。再譬如，作者通過對史料的分析，注意到《湖南省志·新聞出版·報業》所述“湖南在中華人民共和國建立前的700種報紙中，僅戊戌年的《湘報》留下兩份章程”，是一個不符合史實的說法?！肮们也徽?00種報紙中是否真的只有《湘報》留下了章程，單說湘報留下的章程，就不止兩份，至少有三份：3月份出臺的《湘報館申定章程》、4月份制定的《湘報館章程》及5月份頒布的《本館申定章程》。”這種依據史實的考據和論述，是非常有說服力的。

對史料，除了敘述，當然還應該解釋。黃林先生雖然自謙本書的寫作有“剪刀加糨糊的歷史學”的意味，但事實上并非如此。綜觀全書之結構，除了對近代湖南重要報刊、近代湖南有影響的報刊人物的敘述是夾敘夾議之外，其他諸如“近代湖南報刊團體”“近代湖南報刊的經營與監管”“近代湖南報刊的社會影響”等幾章，都有專門的小節作為對前述史實的總結論述，如“近代湖南報刊團體之檢討”，即在前節史料敘述的基礎上，對近代湖南報刊團體的作用和局限性分別進行詳細的論述。再如在論及近代湖南報刊團體局限性的時候，作者非常精辟地總結了三點：一是近代湖南報刊團體的力量過于分散，沒有形成一個統一的組織；二是近代湖南的報刊團體比較保守，在問題的處理上缺乏公正之心，難孚眾望；三是湖南的報刊團體內部成員缺少交流和溝通。這樣的評述建立在豐富的史料基礎上，自然有高屋建瓴、靡不洞察之勢。

歷史研究的意義絕不僅僅是尋求歷史的前因后果，而是從歷史的延續性中尋找我們自身存在的意義和合理存在的方式，因為我們每個人都寄宿于此在，都處在某個具體的歷史環境之中。黃林先生面壁五年，為我們奉獻的這本《近代湖南報刊史略》，其意義絕不僅僅是使研究者和讀者能夠了解近代湖南報刊發展的主要脈絡，我想更重要的是為我們的報刊史研究提供了一種模式、一種范本，從而進一步指導我們從業者當下的工作。

（《近代湖南報刊史略》，湖南師范大學出版社2013年7月出版，黃林編，447頁，定價99.0元。）

（收稿日期：2013-12-04）endprint