交流平臺

·讀者來信·

不想說“再見”

2012年，舉起沉重的手臂，對中華雜文網說再見，對《雜文選刊》中旬版說再見。一聲“再見”，恐怕今生再難相見，當時心中有無限酸楚。

今天從報刊亭買到新一期的《雜文選刊》下半月版，看到2015年的征訂廣告，頓時悲從心來，我們不得不再次舉起沉重的手臂，跟她說“再見”。真的不想和這位相知相伴近十年的良友說“再見”。十年來，有多少“意外”刺痛我的雙眼；十年來，在“微博妙語”中笑出眼淚；在“溫故”中回望歷史的背影；在“閑話域外”中解讀外面的世界；在“社會點擊”中，為生病的社會尋找良方……近十年啊，我的良師、我的益友，我怎么能輕飄飄地用“再見”二字，與你話別！

好在明年還有《雜文選刊》上半月版每月與我相約。希望她有一條平坦的路，千萬不要再和我們說“再見”了！

劉天明（山西）

·感 悟·

公民的隱私該如何保護

10月下半月版有兩篇文章頗有意思，一篇是《把鏡頭從親屬身上移開》，另一篇是《攝像頭》。這兩篇作品一篇是雜文，一篇是由小說改繪的漫畫，我把它們聯系起來，覺得有兩個問題要說：一是平民百姓的隱私保護問題。逃犯高玉倫年邁且生病的母親并沒有犯罪，她的個人隱私應當得到法律的保護，但是，因為兒子是一個罪犯、一個轟動全國的越獄逃犯，她的隱私被一再曝光，身心受到傷害。二是官員的隱私保護問題。公民有權利對官員進行監督，作為一個局長的鄰居，“我”借口有小偷在樓道里安裝監控，不料卻引起不滿和反對。雖然局長也是一個公民，隱私也需要保護，但作為掌握公權力的官員，就必須要作出犧牲，不能以個人隱私為借口而不受社會和群眾的監督。一個是民，一個是官，但在保護隱私方面卻有著本質的區別。這里，誰的隱私需要得到保護，誰的隱私必須作出犧牲，相信并不難得出答案。

（讀2014年10月[下]《把鏡頭從親屬身上移開》、《攝像頭》）

凌 子（廣東）

我為老年人鳴不平

如今有些年輕人對待自己的父母還不如對待自己養的小狗。我們小區有一對姓王的小夫妻，兩人每月收入少說也有三萬元，不僅住著一百六十平米、裝修豪華、被對門鄰居稱為“宮殿”的樓房，兩口子還各自開著一臺二十多萬元的車，而他們的父母卻住在兩間一下大雨就漏雨的平房里。小兩口別說平時給父母些零花錢了，就是過春節、中秋節也只是托人往家捎五十塊錢。沒辦法，他父親只得蹬著三輪車收破爛，他母親只好縫鞋墊賣。這不，眼看天快冷了，他路過家門時，給了母親二十塊錢，讓母親給他的小狗做兩身小棉衣，好替換著穿，讓小狗暖暖和和地過冬天。他母親看著兒子寫的尺寸和要求，哭著罵：“我辛辛苦苦養了只狼，俺老兩口的命還不如他那個小狗的命值錢！”看看身邊這小兩口孝敬小狗而忘掉父母的事，再讀讀“遛狗忘母”的文章，真是讓我心里特別酸楚。好在作者又寫了“鳥兒反哺”，讓人心里還有點欣慰。但愿那些遛狗人也能學學鳥兒反哺，趁父母健在，想方設法盡點孝心吧，讓父母活得不再那么艱難，不再那么傷心。

（讀2014年10月[下]《遛狗忘母與鳥兒反哺》）

張作光（山東）

他山之石

古語云：“他山之石，可以攻玉。”其要在“攻”。域外的教育經驗多可借鑒，只是有些人充耳不聞，致使我們今日之教育事業屢遭非議。“一個都不能少”，于教育者是天經地義，芬蘭的“不放棄一個孩子”的做法理應“引進”。

我們的方針、政策并無顯誤，問題是相關人員習焉不察，習非成是，習與性成。論“投入”，我們雖有不足卻并非“可憐”，若杜絕碩鼠、財盡其用，則并無大礙；論方針，若扭轉僅見于文件或會議的局面，著力于腳踏實地苦拼，“改革”便可奏效；至于文憑的虛空，“準入”的混亂，若將尸位素餐、瞞心昧己者清除出教師隊伍，則民眾無由怨聲載道矣。

（讀2014年10月[下]《不放棄一個孩子》）

閻 侃（河北）

生活細節蘊涵人本教育

喊了多年的以人為本、素質教育的口號，卻未見應試的壁壘被擊垮，可謂雷聲隆隆而雨點滴滴答答落下就蒸發了。

美國中學餐廳里對學生的教育是一面鏡子，拿它一照，立馬感到我們的教育缺失的不是課堂上科學知識的傳授，而是對生活細節的重視。倘若比拼人格健全教育或素質教育，知識的作用也許遠不及生活大課堂。我們的老師和家長，是不是更想看到智商與情商都得到發展，知識與道德都能提高的下一代？答案當然是肯定的。那么，就讓我們把目光從考試分數上移開，在生活的各個方面給孩子以關愛吧！

其實，翻開民國時期的國文教材，不難發現我們的教育家們早在六七十年前就懂得這個道理了。我們現在需要的只是回歸，回到教育的原點，如此而已。

（讀2014年10月[下]《餐廳里的教養》）

呂一濤（山東）