農民工子女城市歸屬感影響因素分析

趙川芳

(民政部社會工作研究中心，北京，101601)

20世紀90年代以來，農村勞動力在城鄉之間的大規模流動，已成為中國社會經濟生活中引人注目的現象。時至今日，由農村進入城市的農民工群體不僅在規模上繼續擴大，在結構上也出現了變化，其中最顯著的特征就是越來越多的農民不再單身外出打工，而是以舉家遷徙的形式流向城市，于是又形成了另一個更為特殊的群體——農民工子女。這些流動兒童或者在家鄉出生被父母帶到城市，或者在城市出生且生活在城市。隨著這一群體數量增多，他們的生活、教育、心理等問題也逐漸浮出水面。在現有的戶籍制度和教育制度背景下，農民工子女作為城市結構的新生組成部分，對于他們長期生活的城市，是否真正地從內心里喜歡它，依戀它?因戶籍制度及由此而來的身份差別在他們的心靈里留下了什么?他們怎樣看待周圍的人群?怎樣體驗自己的生活?又怎樣理解城里人對自己的看法?是什么因素影響了他們的城市融入程度和歸屬感的產生?他們是否真正能擺脫父輩邊緣人的命運，真正融入其所生活的城市?本文以此為出發點，通過問卷調查、個案訪談收集資料，從不同側面對農民工子女城市歸屬感狀況及其影響因素進行分析。

一、文獻回顧

國內有關城市歸屬感的研究主要來自于社會學領域，其次為心理學、教育學、社會工作等領域。從研究視角劃分，涉及城市融入、城市認同、城市適應、城市融合、城市流動等多個角度，從研究對象劃分，涉及城市居民、城市流動人口、農民工、新生代農民工、農民工子女等群體。對城市歸屬感影響因素的探討涉及法規制度、人際關系、社會支持、文化氛圍等分析維度;措施建議方面則強調政策環境、社會服務、宣傳倡導、公共服務等方面。

近年來農民工子女城市融入與城市歸屬問題引起了學者們的關注，大部分研究主要是圍繞農民工子女城市融入現狀、生活能力、心理健康、城市適應及其城市融入與城市穩定之間的關系展開論述，例如劉揚等“流動兒童城市適應狀況及過程”一文，采用質性研究方法對流動兒童城市適應狀況及過程進行了探討［1］;肖勇等“新時期進城農民工子女城市適應現狀綜合評價——基于湖南省的實證分析”一文則對農民工子女在城市中的生活和學習以及人際交往問題進行了分析和研究［2］。有一些文獻涉及對農民工子女城市融入、城市適應影響因素的分析，有的側重于制度性、結構性影響因素，有的側重于文化的、心理的、行為的因素，有的側重于社會支持、人際交往等因素，例如王毅杰等“試析流動兒童與城市社會的融合困境”一文，從流動兒童身份認同融合和結構性融合兩個維度探討了形成融合困境的原因［3］。這些研究在研究角度、方法及理論的運用、解釋等方面各有側重，對我們了解農民工子女城市歸屬感現狀和影響因素有很大幫助。本文基于以往學者在此領域中的相關研究，在實證研究的基礎上，進一步探討影響農民工子女城市歸屬感的因素，并運用多角度分析視角，借用相關分析、回歸分析、因子分析等統計技術，對影響農民工子女的個體性、社會性、制度性影響因素進行分析，以豐富與之相關研究內容，提出切實可行的服務策略，提升農民工子女城市歸屬感，促使其更好地融入城市。

本文基本概念有以下兩個:城市歸屬感、農民工子女。對于城市歸屬感的定義參考了以往學者對于“社區歸屬感”的定義，諸如有學者認為，“社區歸屬感即社區居民對自己所屬社區在感情上和心理上產生的認同感。”“社區歸屬感是指社區居民對本社區地域和人群集合體的喜愛、依戀以及認同的心理感覺。”［4］本文結合具體情況，對城市歸屬感的定義如下:城市歸屬感作為人們共同的精神生活和在此基礎上形成的共同精神紐帶，是人們對自己所生活城市的認同、關聯和依賴程度。城市歸屬感本身是文化心理現象，但它的產生卻決非僅由文化因素引起，而更多的取決于政治、經濟、環境等一些實在的條件。本文“農民工子女”等同于流動兒童，特指與“農民工”一起流入城市并在城市生活，具有外地農村戶籍，且在北京居住半年以上，年齡在10～17歲之間的農民工子女。

二、調查問卷設計

本文采用自編的農民工子女城市歸屬感調查問卷作為研究工具。問卷共分為三個部分:個體背景資料、城市歸屬感影響因素問卷和城市歸屬感量表。其中，關于個體背景資料和影響城市歸屬感因素的指標將作為其后統計分析的自變量。城市歸屬感量表中的3個指標經過處理后，即將3個指標的得分相加，再除以3，得出的城市歸屬感值將作為因變量。

個體背景資料主要是農民工子女的性別、年齡、在北京生活年限、在北京有無親戚、弟兄姐妹是否在北京(針對非獨生農民工子女)這5個變量。

農民工子女城市歸屬感社會性影響因素問卷主要由自我社會認同、鄉土回憶、城市生活適應、家庭生活條件、交往意愿、態度、參與性7個緯度的指標組成。

文中，城市歸屬感量表由以下3個指標組成:“如果離開北京，是否會留戀北京?”“你是否喜歡北京這個城市?”“是否希望以后一直生活在北京?”采用里克特量表形式，否定回答賦值為1分，依次增加分值，肯定回答賦值為4分。分值越高則其城市歸屬感越強。

三、樣本概況

本文以北京市某區打工子弟學校五年級至初三的農民工子女為樣本進行問卷調查。問卷進行集體施測，當場收回，并就重點對象進行了一些個案訪談。問卷調查于2012年2月至7月進行，本次調查共發出問卷250份，全部收回，回收率為100%。其中有效問卷240份，有效率為96%。其中五年級和六年級總人數占52．9%，初一、初二、初三總人數占47．2%。

被調查的樣本分別來自于19個省，3個直轄市(北京、天津、重慶)。樣本具體情況如表1所示。

表1 樣本基本情況

四、農民工子女城市歸屬感現狀分析

依據前面所述的歸屬感定義，農民工子女城市歸屬感最基本的體現是:“他們對于所生活的這個城市，內心是否真正的喜歡它，留戀它?他們有沒有將來要一直生活在這個城市的意愿?”本文中，在問卷中設計了如下三個指標:“如果離開北京，是否會留戀北京?”“是否喜歡北京這個城市?”“是否希望以后一直生活在北京?”對農民工子女城市歸屬感現狀進行分析描述。對于“如果離開北京，是否會留戀北京?”這一問題，分別有 46．9%、33．9%的農民工子女選擇“比較留戀”“非常留戀”，7．1%的農民工子女選擇“不留戀”，12．1%的農民工子女選擇“無所謂”。總體來說，在對北京的留戀程度方面，絕大部分農民工子女(占80．5%)認為，假如自己離開北京，對北京還是比較或者非常留戀的。

在“是否喜歡北京這個城市”這一問題的選擇上，只有5%的農民工子女選擇了“不喜歡”北京，41%的農民工子女選擇“比較喜歡”，30．5%的農民工子女選擇“非常喜歡”，另有23．4%的農民工子女選擇“一般”。由此可見，大部分被調查農民工子女(71．2%)是比較喜歡或者非常喜歡北京這個城市的。

同時，在個案訪談中，當問及“為什么喜歡北京?”“北京在哪些方面吸引了你?”這兩個問題時，被訪談農民工子女的回答如下:

北京好吃的、好玩的多。有好多好多漂亮的房子，北京旅游景點很多，里面有很多好玩的東西。

——摘自個案F

北京交通方便，公園多，有好多風景，馬路也寬。

——摘自個案C

北京是中國的首都。北京有好吃的，好玩的，還有很多名勝古跡可以觀賞。我喜歡北京，在北京見的東西多，北京漂亮，很繁華。

——摘自個案B

從訪談資料可以看出，比起他們的家鄉，北京在物質資源方面的豐富性讓他們對這座城市產生了深深眷戀之情。這說明農民工子女城市歸屬感層次較低，還僅僅停留在對城市的風景名勝、娛樂餐飲設施等表象化的認同和歸屬上，鮮有涉及對城市文化、價值觀念、城市群體等的認同。

在“是否希望以后一直生活在北京?”這一問題的回答上，比較希望、非常希望以后一直生活在北京的農民工子女分別占樣本總數的28．9%和20．1%。超過一半以上(51%)的農民工子女則選擇不希望或者無所謂。相比較農民工子女對北京的喜歡、留戀程度，在將來生活意愿上，只有49%的農民工子女選擇了比較希望或者非常希望以后一直生活在北京，低于他們對于北京的喜歡、留戀程度。

為什么有的農民工子女一方面對北京懷有深深的喜愛、留戀之情，一方面，又不想以后一直生活在北京?個案訪談收集的資料為上述問題提供了解釋。

我在北京讀完初中，還要回老家去上高中，就是想在北京也是不可能的，又沒有北京戶口。

——摘自個案A

我不希望以后在北京生活，因為我沒有北京戶口，我就無法考學，只能回老家。

——摘自個案F

當然很想在北京，但是沒戶口不能在這升高中的。

——摘自個案C

從以上資料可以看出，盡管有的農民工子女非常渴望生活在北京，但是由于戶籍制度的牽絆，在北京讀完初中后，他們不得不回到老家繼續他們的學業，能夠在北京繼續升學和生活只能是他們的美好向往和憧憬。現實存在的制度性約束力量讓農民工子女的城市歸屬呈現出矛盾性的一面，對北京這座城市，他們深懷情感難以割舍，但又不得不離而棄之。

將以上三個指標的測量值相加，除以3，就得到一個綜合的城市歸屬感值。其中，得分為3分及以上的占51．1%，2～3分之間的占40．1%，低于2分的占8．8%(滿分為4分)。從綜合得分情況來看，大部分農民工子女對北京還是有較高的歸屬感。但是，還有部分農民工子女城市歸屬感值處于較低水平。

五、農民工子女城市歸屬感影響因素的回歸分析

城市歸屬感作為一種社會事實，既是個體內心世界的反映，也是社會性因素綜合作用的結果。由于問卷中關于社會性影響因素的指標較多，為了簡化變量，首先采用因子分析法簡化變量。

依據農民工子女城市歸屬感的社會性影響因素調查問卷的計分結果，對24個變量進行因子分析，得到了特征值、貢獻率、累計貢獻率等數據。取特征值大于1的8個主因子，累計貢獻率達66．655%，也就是說，如果用這8個因子來反映24個原始變量所代表的內容，可以解釋大約66．655%的方差，說明這8個因子的代表性比較強(見表2)。

根據因子分析理論，對24個原始變量進行歸類。本文采取了最大方差正交旋轉法，把24個原始變量歸類在8個主因子上，按各主因子中載荷量較高的變量所具有的共同特征，進行主因子命名。因子一(F1)命名為“鄉土回憶因子”，因子二(F2)命名為“交往意愿因子”，因子三(F3)命名為“態度因子”，因子(F4)命名為“參與性因子”，因子五(F5)命名為“城市生活適應因子”，因子六(F6)命名為“家庭生活條件因子”，因子七(F7)命名為“自我社會認同因子”，因子八(F8)命名為“語言掌握程度因子”。如表3至表10所示。

表2 總方差解釋表

表3 第一因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表4 第二因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表5 第三因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表6 第四因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表7 第五因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表8 第六因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表9 第七因子指標序號、內容、載荷量、共同度

表10 第八因子指標序號、內容、載荷量、共同度

為了探討農民工子女城市歸屬感的影響因素，本文以性別、年齡、在北京生活年限、在北京有無親戚4個個體性變量和鄉土回憶因子、交往意愿因子、態度因子、自我社會認同因子、參與性因子、城市生活適應因子、家庭生活條件因子、語言掌握程度因子8個因子值作為自變量，以城市歸屬感為因變量，進行多元回歸分析。其中，性別和在北京有無親戚這兩個變量均屬于定類變量，為了進行多元回歸分析，筆者將這兩個變量均做了虛擬變量的處理(0=男，1=女;0=無其他親戚，1=有其他親戚)，再進行回歸分析。采用向前選擇的方法(Forward)，結果如表11。

表11 擬合模型的擬合度情況

a:交往意愿因子。

b:交往意愿因子，鄉土回憶因子。

c:交往意愿因子，鄉土回憶因子，城市生活適應因子。

d:交往意愿因子，鄉土回憶因子，城市生活適應因子，參與性因子。

e:交往意愿因子，鄉土回憶因子，城市生活適應因子，參與性因子，態度因子。

f:交往意愿因子，鄉土回憶因子，城市生活適應因子，參與性因子，態度因子，自我社會認同因子。

g:城市歸屬感。

利用向前篩選策略共經過六步完成回歸方程的建立，最終模型為第六個模型。表11為擬合模型的擬合優度的情況，其中調整后的判定系數為0．566。從方程建立的過程看，隨著解釋變量的增加，方程的擬合優度上升。方程的DW檢驗值為1．950，殘差存在一定程度的正自相關。

表12為模型六的方差分析表，依據該表可以進行回歸方程的顯著性檢驗，表中F=51．579，概率值 p=0．000 ＜0．01，可以認為各回歸系數不同時為0，被解釋變量與解釋變量全體的線性關系是顯著的，可建立線性模型。

表12 方差分析表

表13展示了模型六中各解釋變量的回歸系數，標準回歸系數顯著性檢驗的情況。模型中，六個解釋變量回歸系數顯著性檢驗的概率P值都小于顯著性水平0．05。因此，這6個解釋變量與被解釋變量線性關系顯著。

表13 回歸方程系數

由常數值、回歸系數B和標準回歸系數Be-ta，可以建立回歸方程a和標準回歸方程b:

y=2．862+0．323x1-0．312x2+0．211x3+0．199x4+0．117x5+0．107x6(a)

Y=0．437X1-0．424X2+0．287X3+0．270X4+0．159X5+0．145X6(b)

其中，y和Y指被解釋變量，即因變量“城市歸屬感”，x1和X1指交往意愿因子，x2和X2指鄉土回憶因子，x3和X3指城市生活適應因子，x4和X4指參與性因子，x5和X5指態度因子，x6和X6指自我社會認同因子。

在這六個解釋變量中，交往意愿因子、城市生活適應因子、參與性因子、態度因子、自我社會認同因子的B值和Beta值均為正數，因此可以推斷，這4個自變量與因變量“城市歸屬感”均呈正相關，即農民工子女城市歸屬感將隨著這4個自變量的變化而發生同方向變化。具體而言，農民工子女和北京本地人交往意愿越強，其城市歸屬感就越高，反之，其歸屬感則越低。農民工子女越適應城市生活，其城市歸屬感就越高，反之，其城市歸屬感則越低;同時，農民工子女城市歸屬感也隨著其學校、社區活動參與的積極性的高低而呈高低變化。農民工子女所感受到的北京本地人對他們的態度看法以及他們對北京本地人所持有的態度看法好壞評價不同，他們的城市歸屬感高低也隨之變化。

交往意愿因子、城市生活適應因子、參與性因子、態度因子、自我社會認同因子的標準回歸系數 Beta 值分別為0．437、0．287、0．270、0．159、0．145，其意味著，交往意愿因子、城市生活適應因子、參與性因子、態度因子、自我社會認同因子分別每增加一個標準單位，農民工子女城市歸屬感將分別增加 0．437、0．287、0．270、0．159、0．145個標準單位。

6個解釋變量中，只有鄉土回憶因子的B值和Beta值為負值，由此可以推斷，農民工子女城市歸屬感將隨著鄉土回憶因子的變化而發生反方向變化。鄉土回憶因子的標準回歸系數Beta值為-0．424，意味著鄉土回憶因子每增加一個標準單位，農民工子女城市歸屬感將降低0．424個標準單位。

采用殘差分析的方式對其前述兩個回歸方程進行檢驗，檢驗結果如圖1、圖2所示。樣本的殘差分布近似于正態分布;殘差的正態P-P概率圖中，散點基本呈直線趨勢，且并未發現異常點。

圖1 樣本的殘差分布

圖2 殘差的正態P-P概率圖

從回歸分析結果來看，影響農民工子女城市歸屬感的因素主要是包括交往意愿因子、鄉土回憶因子、城市生活適應因子、態度因子、參與性因子、自我社會認同因子共6個因子的社會性因素。與農民工子女城市歸屬感社會性影響因素相比，包括性別、在北京生活年限、在北京有無其他親戚、弟兄姐妹所在地在內的4個個體性因素對其城市歸屬感的影響并不顯著。

(一)交往意愿因子

社會交往是個人社會化發展狀況的一種衡量指標，同時也是個體能動適應社會生活的一種表現。是否能與當地人有效進行交往互動和溝通是衡量農民工子女社會文化適應的重要依據，是農民工子女參與城市的重要途徑。與城市本地人交往、接觸的經驗可以提高農民工子女適應城市的能力，為農民工子女帶來對城市的歸屬感，同時也可以在一定程度上客觀地反映農民工子女融入城市的意愿程度。據調查數據顯示，63．9%的農民工子女選擇非常喜歡或比較喜歡和北京本地人(包括同齡人)交往，23．5%的農民工子女選擇說不上，只有12．6%的農民工子女選擇很不喜歡和北京本地人(包括同齡人)交往。由此可以看出，農民工子女是愿意融入城市人的社會交往網絡之中的。更進一步的分析發現，盡管大部分農民工子女非常愿意或者比較愿意和北京本地人交朋友，但是真正有北京本地同齡人朋友的農民工子女占少數。在有同齡朋友的226個樣本當中，只有37．2%的農民工子女有北京本地朋友。究其原因，筆者認為可以用社會群體隔離(social groups segregation)這個概念解釋這種現象。

社會群體隔離簡稱社群隔離，是指由于社會群體之間存在社會距離而導致社會群體隔閡和疏離的現象。［5］由于市區和邊緣地帶房價、房屋租金、消費水平的差異性，農民工群體往往選擇在城市邊緣地帶居住。城市邊緣地帶的人群與他們的境遇大致相同，心理上更容易認同，如此，形成了農民工群體集中分布的定居區，“這既是維護文化認同和獲得各種支持的重要途徑，也是一種社會隔離和空間隔離的體現。”［6］同時，農民工子女就讀于流動兒童學校，一天中的大部分時間都是和與他們一樣的其他農民工子女交往。就農民工子女而言，無論在居住地還是在學校中，他們與北京同齡人接觸的機會都很少。在這樣的“社群隔離”狀態下，農民工子女鮮有機會和城市社區的同輩群體發生互動。由于他們與城市同齡人經濟、心理、語言、文化、生活環境、地域等方面的差異，實際上與城市同齡人處于近乎隔絕的不同群體狀態，使得他們無法完全與城市生活接近和交融，影響了其對城市群體的歸屬感和認同感。

(二)鄉土回憶因子

鄉土回憶因子主要反映農民工子女的鄉土意識和家鄉回憶，體現在他們對于家鄉是否留戀，對于家鄉親戚好友是否想念等方面。

筆者從個案訪談的資料入手，考察農民工子女鄉土回憶的具體表現及對城市歸屬感的影響。

在老家有我70多歲的爺爺奶奶，我的好朋友都在老家，我不希望在北京。我想老家，我想念家鄉的所有人。

——摘自個案A

北京雖然比老家繁華，但是老家我有好多好朋友，我還是喜歡老家。

——摘自個案C

北京是屬于北京人的地方，我們沒有北京戶口，沒有權利享受北京人的一些政策。北京小孩有北京戶口，可以享受政策。我戶口在老家，老家才是我的家。

——摘自個案H

自己在老家比較快樂，有好多伙伴，也沒人瞧不起我們。

——摘自個案F

中國人具有很強的親緣與地緣意識，這種對親緣和地緣關系的重視，影響著人們的生活方式和社會交往方式，成為一種習性，并且具有很大的慣性［7］。就農民工子女而言，他們的鄉土回憶和家鄉意識雖然隨著在北京時間的延長而日趨弱化，但濃濃鄉情卻無法抹殺。城市生活的繁華和文明吸引著農民工子女的心歸向城市，但是，制度政策的排斥以及和城市人經濟社會地位、語言文化、生活習慣的差異使農民工子女與城市主流社會、主流文化相疏離，城市人的冷漠疏遠和歧視又把他們的心拉回到老家，畢竟在老家有年邁的親人、有濃濃的親情和毫無界限的親密友情。

(三)城市生活適應因子

農民工子女的城市生活適應，是他們在新的環境下主要依靠自身努力實現的社會化和再社會化，它反映出農民工子女對居住城市的認同程度和融入程度。在被調查的樣本中，大部分農民工子女隨父母從農村流動到城市，生活環境的變遷，要求他們在心理和行為上加以調整，以更好地適應城市環境。農民工子女能否適應城市生活，將直接影響到他們是否能夠建立和維持其與新的城市社會環境之間的一種和諧或穩定的關系，關系到他們能否對自己所生活的城市產生依戀和認同。

(四)態度因子

在中國的社會結構中，人際交往注重血緣關系和地緣關系所形成的紐帶，人際之間的信任也是以此為基礎。但是在二元社會結構中，城鄉之間的隔離使城市居民與農民工群體之間很少可以從血緣和地緣關系中找到他們產生群體融合的基礎。城市的優勢地位也使許多城市居民逐漸產生優越意識，進而形成對農民工及其子女的偏見，嫌他們“低下”。這種人格歧視造成了市民與農民的不平等地位及隔閡。具體則表現為:市民對流入城市農民工的歧視性態度，流入城市農民對城市居民的不滿情緒。

我不喜歡在北京。北京人很煩外地人，有些還不把房子租給外地人。還是呆老家好，老家有好多好朋友，北京人很高傲，我不喜歡北京人，北京人也不喜歡和我們交朋友。

——摘自個案H

北京人留給我的印象不好，看不起我們外來務工人員，有時還諷刺我們。

——摘自個案B

我不是不喜歡北京，而是不喜歡北京的那些人對于我們外地人的一些看法。北京人有的太驕傲了，瞧不起外地人。北京人討厭我們是老家人，嫌我們土。

——摘自個案C

有些本地人不友好，厲害，讓人感到害怕，很難相處。

——摘自個案F

跨文化心理研究表明，歧視與偏見對心理和社會適應會產生很大影響。城市居民對農民工及其子女的輕視和偏見會加劇農民工及其子女在城市生活中的無助感，并會對城市生活和文化產生抗拒心理。城市居民對農民工子女的歧視讓農民工子女從內心感受到被城市居民瞧不起，農民工子女對城市居民的偏見(例如認為城市居民太驕傲、不和善等)，也影響了農民工子女正確看待事物，將自己與城市社會隔離起來，在心理上排斥城市社會，無形中影響了農民工子女參與城市社會的積極性和主動性，阻礙了農民工子女對城市生活的適應和融入。

任何歧視都具有社會性和某種程度的普遍性，戶籍制度帶來的不平等不僅增加了農民工在城市生存和發展的成本，同時也因其所內含的不平等因素，使得農民工群體融入城市社會的難度加大。戶籍性質不同所帶來的不平等意識，是城市人和農民工及其子女之間的歧視與偏見產生的主要原因，也是阻礙農民工子女對城市社會的認同與歸屬感產生的根源。

(五)參與性因子

健康的人格必然包括對社會的參與。從農民工子女個人層面說，社會參與已成為實現其社會化的重要手段，它能夠強化農民工子女的城市歸屬感，通過參與可以加強農民工子女的社會交往，增強農民工子女與本地居民之間的凝聚力;從社會層面說，農民工子女通過廣泛的社會參與，也有利于維護其自身的政治、社會權利，能夠提高整個社會的文明程度。社會參與是支持農民工子女融入城市的有效方式。

(六)自我社會認同因子

農民工及其子女從鄉村遷往城市，所面對的不僅是居住環境、學校、生活習慣的變化等實際問題，在與城鄉居民交往互動中，基于城鄉及城鄉居民差異的認識，他們會產生對自身身份的認知、自己感情歸屬或依附、未來行動歸屬的主觀性態度。對于“我曾經是誰?現在是誰?我到底是農村人還是城市人?我到底是本地人還是外地人?”的問題，他們需要有一種令其滿意的完整解釋。

中國長期以來的戶籍政策以及城鄉二元分割體制，使得農民工及其子女長期被貼上城市另類標簽。以僵硬的戶籍制度為基礎形成的城鄉二元社會結構將農民工及其子女排斥在他們所生活的城市之外，使得農民工及其子女形成了特殊的自我身份定位。問卷調查資料表明，42．3%的農民工子女認為是“農村人”，“因為沒有(北京)戶口，人家不承認”(摘自個案 C)。42．5%的農民工子女存在著自我社會認同的困惑，認為自己既不是城市人也不是農村人，或者自己也不知道自己是屬于農村人還是城市人。

因為我在北京生活，所以我是北京人。因為我沒有北京戶口，我又不是北京人。

——摘自個案E

我認為我既是北京人，又不是北京人，因為我戶口在老家，但我從出生就在北京。

——摘自個案B

我也不知道自己是哪里人，我在北京生活了十幾年，但戶口卻不是北京的。

——摘自個案F

農民工子女自我社會認同存在著的困惑，反映了他們在社會化過程中和城市群體整合的難度，這從一個側面反映了他們無法順暢自由地融入城市群體中，同時也缺少融入到城市群體的積極性、自信心和自覺性。依據個案訪談資料，農民工子女之所以無法清楚地說明自己究竟是城市人還是農村人，主要還是源于現行的戶籍制度造成的他們目前身份與生活環境之間的不一致性。相對于農村而言，他們的確生活在城市中，因此，不能說他們依然是農村人;但是相對于城市居民，他們沒有城市戶口，在享受的權利、擁有的生活等方面，他們又與城市居民無法相比較。他們無法說清楚他們究竟是城市居民還是農村人，因此，也就難以主動積極地融入到城市生活和城市群體當中。

六、研究結論

(一)農民工子女城市歸屬感呈現矛盾性

盡管北京在政治、經濟、文化娛樂等方面的優勢深深吸引著農民工子女，但是，在現有的戶籍制度下，他們雖然生活在城市，卻不具有和城市同齡人同樣的身份，從而也不能享受城市同齡人享有的各種政策待遇。盡管本次調查樣本就讀的流動兒童學校設有初中部，但是大部分農民工子女最擔心的問題就是他們在學校讀完初中后，要想繼續上高中的話，還是不得不回到老家。沒有北京戶口，他們不能考北京公立學校的高中。同時，就大部分農民工子女家庭而言，經濟收入一般都很低，在北京讀私立學校也支付不起。因此，盡管大部分農民工子女城市歸屬感綜合值較高，但是單獨考察他們對所生活城市的未來歸屬感傾向上，即將來留城意愿上，超過一半的農民工子女則呈現出比較矛盾的一面。一方面，他們確實留戀北京，另一方面，自身無法改變的制度性制約因素又使得他們在將來生活意愿上，選擇了“不希望”或者“無所謂”在北京生活。

(二)農民工子女城市歸屬感層次較低

農民工子女城市歸屬感還僅停留在對城市的建筑、娛樂餐飲設施等表象化的認同和歸屬上，鮮有涉及對城市文化、價值觀念和城市群體的認同。這說明，農民工子女城市歸屬感還停留在低層次的物質歸屬層面上。分析其原因，筆者認為這和農民工子女這一特殊群體的年齡有關系。本文中，被調查樣本年齡介于10～17歲之間，其世界觀、人生觀、價值觀還處于形成發展過程中，對于所生活城市的感知和認識正處于一個發展深化的過程，同樣，其城市歸屬感也有一個情感累積和深化的過程。本文考察的10～17歲這一特定年齡階段農民工子女的城市歸屬感，可能正是處于比較表象化和淺層次的物質歸屬層面。但是，這不一定說明農民工子女不認同城市文化、習俗和規范，隨著他們年齡的增長，其城市歸屬和認同也將會有一個由表及里、由淺到深的過程。

(三)制度排斥因素是影響農民工子女城市歸屬感的根源

農民工子女的生活處境和心理狀態不是孤立的，要放在社會變遷和社會發展的大背景下考察。以戶籍制度為核心的城鄉二元體制所造成的包括教育制度、城市管理制度等制度排斥是影響農民工子女城市歸屬感的根源。城市社會以戶籍制度為基礎形成的城鄉二元社會結構，通過政策制度、法律政治等手段將農民工及其子女排斥在他們所生活的城市之外，使得他們在城市中與公民身份有關的政治和社會權利被合法地剝奪，形成了阻礙農民工及其子女融入城市社會的強大制度性力量。

七、小結

城市以僵化的戶籍制度為基礎形成的城鄉二元分割的社會結構將農民工及其子女排斥在他們所生活的城市之外，成為游走于城市空間的邊緣群體，在預設的城市結構中找不到自己情感歸屬的支撐點。由于城市的各種制度的排斥性，農民工及其子女依然處在理想與現實、城市與鄉村的沖突和緊張關系中。如何有效破解農民工及其子女的城市生存困境，提高和增強其城市歸屬感，實現從農民向市民的轉變，對于構建和諧社會和全面建設小康社會，意義重大而深遠。

結合上文分析結果，要增強農民工子女城市歸屬感，制度層面的創新是必不可缺的，要通過變革各項制度設置，例如戶籍制度、教育制度、城市管理制度等，努力為農民工及其子女的生活創造更加公平的政策制度環境。其次，還要營造農民工及其子女公正國民待遇的文化氛圍，促進城市居民和農民工群體間的溝通與理解，消除城市居民與農民工及其子女之間的偏見與歧視。再次，社會工作的介入，也可以使農民工子女在現有的生活環境下，擴大他們的交往范圍，使他們更多地了解城市生活，同時也使城市居民更多地了解農民工子女，逐步消除農民工子女在城市中所遭遇的各種社會排斥，改善農民工子女的城市生活適應狀況。同時，農民工子女也應努力提高自身素質，培育市民觀念，承擔市民義務，主動地融入市民社會，得到市民社會的認同。

總的來說，農民工子女隨父母搬遷到一個陌生的城市，往往面臨著制度、社會、心理和社會適應等方面的壓力，面對的是一個嶄新的環境，從陌生到熟悉，再到適應并完全融入到其中，對城市產生歸屬感和認同感，這是個漫長而艱難的過程，也是個繼續社會化的過程。這個過程既是城市社會接納農民工子女的心理和行為過程，也是農民工子女心理和行為適應地接受城市社會的過程。農民工子女雖然占據了城市的地理位置，卻只能在城市社會空間的外圍徘徊，他們將在與城市世界的碰撞、磨合中建構出新的適應城市世界的生活方式。

八、研究不足

由于筆者自身各方面能力的限制，雖然力求對農民工子女的城市歸屬感狀況及其影響因素有一個較全面、深入的描述和分析，并十分努力地去實現這一目標，但仍有諸多疏漏之處，整個研究過程從設計、論證到定論都不可避免地存在著不足，在理論視野、研究方法和內容上還有許多需要改進和深入研究之處。

第一，在研究方法上，只選取一個流動兒童學校進行了局部的調查，對局部地區進行深入解剖透視的結論有的不一定能推及總體，因此，關于本選題代表性的結論有待今后條件許可的情況下，進行大面積的嚴格科學的抽樣調查驗證。

第二，由于受時間、經費及人力條件的限制，本文只是研究了入讀流動兒童學校的農民工子女城市歸屬感狀況及影響因素，而沒有結合在公立學校就讀的農民工子女進行對比，并且本文的問卷調查樣本數量偏少，因而在一定程度上影響結論的推導。

第三，在分析農民工子女城市歸屬感及其影響因素時，所借鑒的已有相關指標和針對本研究設計的指標不夠完備，影響了對農民工子女城市歸屬感分析的全面性、系統性、透徹性。

［1］劉楊，方曉義，蔡蓉，等．流動兒童城市適應狀況及過程——一項質性研究的結果［J］．北京師范大學學報:社會科學版，2008(3):9—20．

［2］肖勇，何梅．新時期進城農民工子女城市適應現狀綜合評價——基于湖南省的實證分析［J］．城市發展研究，2012(4):101—105．

［3］王毅杰，梁子浪．試析流動兒童與城市社會的融合困境［J］．市場與人口分析，2007(6):58—63．

［4］丘海雄．社區歸屬感——香港與廣州的個案比較研究［J］．中山大學學報:社會科學版，1989(2):59—63．

［5］鄭傳貴，盧曉慧．當前我國城市社群隔離產生的原因、危害及對策［J］．城市問題，2003(6):72—75．

［6］孫淑清．北京外來工:社會學、經濟學視角研究［J］．人口與經濟，1999(5):55—60．

［7］柯蘭君，李漢林．都市里的村民——中國大城市的流動人口［M］．北京:中央編譯出版社，2001:123—131．