吉林省保障性住房退出機制存在的問題及解決路徑

丁曉欣　尹璐

摘 要：本文在分析了國內外現有保障房退出機制的基礎上，研究了吉林省保障性住房退出機制中存在的問題，提出了完善立法制度、拓寬融資渠道和提供多種退出模式選擇等對策，以期為我省保障房退出機制的完善提供參考。

關鍵詞：保障性住房；退出；機制；中低收入家庭

住房屬于人類社會的基本需求，目前被世界公認為公民的基本權利，很多地區及國家甚至將這一權利寫進憲法及法律。世界上大部分國家主張居住權屬于公民的基本權利，具有人權性質，國家及政府對人民的居住權有責任及義務進行保證，這在一定程度上保障了住房困難群體的居住。根據以上有關居住權屬于人權的闡述，表明公民有權享有居住權，國家及政府對此有不可推卸的責任及義務實現對人民這一權利的保障，在解決住房問題時充分表明了國家對此的責任感，是對現代社會是否實現文明發展的重要保障，同時也屬于國家是否發達及高低的重要保障。

一、國內外保障性住房準入與退出機制的對比及啟示

在保障住房上實施準入退出機制方面，一些發達國家通常有明確的規定，借助法律來支撐作為實施和保障的根據。法律保障是保障性住房制度中必不可少的環節，針對各自住房保障的發展情況，出臺適合本國國情的法律對于規范保障性住房的建設、分配、管理等過程具有重要意義。我國應加快《基本住房保障法》的立法進程，從法律的高度對保障性住房涉及的相關事項予以明確規定，并明確違法違規行為的性質，設定嚴厲的懲罰措施。從保障對象準入角度來看，每個國家對可申請的人限定了收入標準，并且還規定了他們的個人及家庭財產的數額。相對來說，中國在這方面就有欠缺，只對他們個人或者家庭收入做出了規定，卻沒有限定財產情況。對于住房保障對象住房困難與否的確定，美國借助他們在住房方面支出的資金占他們收入的比例情況進行確定，假如他們在房租方面的支出低于

20%，那么住房保障機構將為他們擔負高出的款項。而我國現在要求申請廉租住房的人員，其收入水平要比當地生活水平低；申請經濟適用房的人員，收入只有當地人均工資的50%-60%；租賃保障住房的人員，其收入需要是當地平均工資的70%。在這些條件中，沒有將家庭或個人需要承擔的市場租賃房屋金額納入其中，所以，不能將申請人的住房困難情況展現出來。

在創設住房保障體系的時候，國外通常傾注所有力量讓一種住房保障模式得到發展，例如，新加坡和香港分別在租屋和公屋的建設發展中努力，而美國則尤其注重對住房困難人員住房問題的解決。在我國，住房保障系統較為復雜，這引起準入與退出機制也隨之變得復雜。不只要將有關廉租房的準入和退出機制創設出來，還要創設公共租賃住房、經濟適用房的相關機制。這樣以來，多元化的制度，便使監督與管理增加了難度，這也給中國的住房保障能夠獲得健康發展帶來了阻力。

除此外，中國廉租住房與公共租賃住房政策有著重合的地方，在廉租住房的基礎上，公共租賃住房僅僅是將收入與戶籍問題進行了放寬。另外，綜觀各個國家保障住房發展的情況發現，當住房不足時，便是借助租賃的方式來讓住房困難得到解決，而在住房問題不緊張的時候，為了滿足人們對住房質量的追求，才有了出售保障性住房的舉動。可是，國內的情況卻是把租賃和出售兼顧，這對保障性住房的發展不利。

二、吉林省保障性住房的問題分析

（一）配套法律制度層級低。吉林省政府每年都把保障性安居工程作為重要民生實事之一。制定出臺了《吉林省城鎮低收入住房困難家庭廉租住房保障辦法》[1]、《吉林省廉租住房工作監督檢查辦法（試行）》等50多項政策文件，形成了較為完善的政策體系。查閱近5年來吉林省保障性住房相關立法成果，可以看出主要是一些行政管理方面和技術層面的規定，無法完整的對區域內保障房退出機制進行安排。

（二）退出模式單一。綜合考察住房保障主管部門及各級地方政府規范性文件的相關規則，給予困難者保障性住房，而如果隨著收入增加，保障對象的保障指標，諸如家庭收入、人口、住房條件已經不再符合時，普遍采取兩類手段進行規制：第一，對原保障對象的租賃房屋的補助開始停止發放；第二，讓保障對象快速退離相應住房。然而，通常情況下，保障對象的收益是一個緩慢漸進的進程，不是一蹴而就的。而且，保障對象改變了困難境況，但缺乏購買力和交不起租賃費用的仍然屢見不鮮。因此騰退或停發補貼等退出方式存在較大的操作困難，凸顯了退出模式的單一性。

（三）融資渠道單一。吉林省保障性住房的融資渠道主要包括三個層面。一是國家資金補助。設置改造危房試點范圍，在資金上予以補助。 二是地方投入。政府加大對廉租住房建設的力度，地方投入的資金越來越多。三是信貸資金。綜合吉林省的資料來看保障性住房建設資金來源主要依靠財政資金及信貸支持，社會民間資本以及金融衍生品融資渠道還沒有發揮應有的效用。

三、完善我省保障性住房退出機制的對策建議

（一）通過立法規范強化我省保障性住房退出機制中的法律責任。目前我國的保障住房并沒有十分明確的法律政策，在這種情況下，即使有規定的下位法也無法追究違規人員的刑事責任，對騙取保障房以及在合同期限之后拒不搬出保障房的行為也不能施予一定的懲罰。然而隨著我國保障房政策的不斷完善和更新，一些不重視公共財產的行為日趨嚴重，在這樣的情況下，對這些行為采取一定的懲治手段就更為必要了。

（二）提供多樣化的退出模式。鑒于目前我國保障房強制性退出的模式主要包括停止發放補貼和騰退住房兩種模式。在客觀上造成保障對象不再符合保障條件又無力購買商品房群體退出保障機制的困難。因此可以采取更加靈活的模式，實現社會保障實現社會保障和市場行為之間的轉換。即當本來的房屋保障人不再滿足政府對保障性房屋人員的條件時，就要按市場辦法進行解決：根據市場價格對先前的房屋保障人收取租金或進行銷售。先前的房屋保障人只有在經濟條件改善后才會不滿足保障性房屋人員的條件，這個時候通過市場問題解決，從某種程度上說巧妙地化解了政府與先前房屋保障人的矛盾。[2]

（三）拓寬融資渠道。保障房建設融資渠道的拓寬，將為承租人退出保障體系提供更加多樣化的選擇。《條例（征求意見稿）》在行政法規層面首次明確了項目建設資金的由社會力量提供的可能性。按照這一規定，保障性房屋再也不單單是由政府出資，而是可以由多種渠道籌資并建設而成，譬如由政府出資，或者通過商業、社會集資而由政府一手操辦。

中國保障性房屋針對的是城市中無力靠自己力量購買房屋的人群，主要由政府出資建設而成，屬于公益活動的范疇。但由于我國當前正處于發展中，而需要保障性房屋的人群數量太過龐大，在這種情況下，政府難免分身乏術，因此單單依靠政府投資已無法滿足保障性房屋對資金的要求。這樣就需要多方進行融資。可以由政府提供政策支持，市場響應，然后由社會力量構建而成。這樣的融資機制，是滿足保障性房屋資金需求的最好途徑，也是所有的資金來源。

結語：保障性住房退出機制是一項由政府主導，還需要各相關部門共同參與監督的長期任務，它需要耗費大量的人力、物理還有財力，不可急于求成。只有從根本找出我省保障性住房退出機制中存在的問題，才能切實的滿足中低收入家庭的住房需求，更好的促進社會的和諧穩定。

參考文獻：

[1] 吉林省住房與城鄉建設廳. http：//zfbz.jljsw.gov.cn/ndjh/index.htm

[2] 賈春梅.保障房轉換式退出機制研究.會計與經濟研究.203：72-7endprint