不同固定方式治療胸腰段脊柱骨折的療效對比分析

阿布都艾尼·米吉提

（喀什地區第二人民醫院骨科，新疆 喀什 844000）

不同固定方式治療胸腰段脊柱骨折的療效對比分析

阿布都艾尼·米吉提

（喀什地區第二人民醫院骨科，新疆 喀什 844000）

目的對不同固定方式治療胸腰段脊柱骨折的療效進行觀察和對比。方法選擇50例于2012年1月至2013年8月間在我院進行胸腰段脊柱骨折治療的患者資料進行研究和分析，將患者分為對照組和治療組兩組，每組各有25例患者，對對照組患者進行跨傷椎固定治療，對治療組患者進行經傷椎固定治療，比較和分析兩組患者的臨床治療效果。結果術后兩組患者椎管占位、椎體前緣高度以及Cobb角差異不具有統計學意義（P＞0.05）。最后隨訪時椎管占位、椎體前緣高度差異不具有統計學意義（P＞0.05）。對照組Cobb角術后與隨訪時變化差異具有統計學意義（P＜0.05），治療組差異不具有統計學意義（P＞0.05），兩組Cobb角矯正度差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論對胸腰段脊柱骨折采用經傷椎固定治療能夠取得更加理想的治療效果，可使脊柱矯正度獲得良好維持。

不同固定方式；胸腰段脊柱骨折；治療效果

作為臨床上非常普遍的骨折，胸腰段脊柱骨折嚴重影響患者的身體素質和生存質量，而且該骨折具有較高的并發癥發生率，臨床上通常采用跨傷椎固定治療以及經傷椎固定治療，本次研究特就兩種不同固定方式治療胸腰段脊柱骨折的療效進行觀察和對比。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇50例于2012年1月至2013年8月間在我院進行胸腰段脊柱骨折治療的患者，其中，女性占21例，男性占29例，年齡范圍居于21～65周歲，年齡平均值為（45.7±5.6）歲，全部患者均經臨床確診，5例患者重物砸傷受傷，11例患者高處墜落受傷，34例患者交通意外受傷。將患者分為對照組和治療組兩組，每組各有25例患者，兩組患者病情、性別、年齡等差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對全部患者進行全身麻醉，取俯臥位，將墊枕置于骨盆以及胸骨柄部位，懸空腹部，由后正中部位入路，使傷椎以及鄰近椎結構獲得充分顯露，對對照組患者進行跨傷椎固定治療，具體步驟為經椎弓根在傷椎上、下位椎體置釘，裝棒、復位以及固定，上述操作需在C型臂X線機透視引導下完成。對治療組患者進行經傷椎固定治療，具體步驟為經椎弓根在傷椎以及鄰近上、下位椎體置釘、裝棒、復位以及固定，上述操作需在C型臂X線機透視引導下完成。全部患者均使用單節段植骨，在對傷椎以及鄰椎椎板表面、小關節突間進行混合植骨時均選擇人工骨以及自體骨。進行植骨節段選擇時應遵循以下標準：若骨折部位為傷椎下中板，則植骨融合下一運動節段，若骨折部位為傷椎上中板，則植骨融合上一運動節段[1]。手術完成后為了避免或者降低感染發生率，叮囑全部患者臥床，保證充足的休息時間，同時進行胃黏膜保護以及抗感染治療，手術完成后48～72 h后即可拔除引流管，手術完成2周后對切口進行拆線處理。患者蘇醒后告誡患者被動或者主動行雙下肢直腿太高鍛煉以及雙側踝關節的背伸運動，手術后20 d可進行行走以及站立訓練，需在胸腰支具保護下進行，手術完成40 d后可行腰背肌以及腹肌鍛煉。于全部患者手術完成后10～17個月內將內固定取出[2]。

1.3 觀察指標

對全部患者進行為期1～24個月時間的隨訪，分別對兩組患者的術前、術后以及最后隨訪時的椎管占位、椎體前緣高度以及Cobb角的變化情況進行觀察和比較。

1.4 統計學分析

本次研究中進行數據統計和分析的專業性軟件為SPSS13.0，采用t檢測計量資料，采用χ2檢驗計數資料，若P＜0.05，則說明差異具有統計學意義。

2 結 果

兩組患者術前椎管占位、椎體前緣高度以及Cobb角差異不具有統計學意義（P＞0.05）。術后兩組患者椎管占位、椎體前緣高度以及Cobb角差異不具有統計學意義（P＞0.05）。最后隨訪時椎管占位、椎體前緣高度差異不具有統計學意義（P＞0.05）。對照組Cobb角術后與隨訪時變化差異具有統計學意義（P＜0.05），治療組差異不具有統計學意義（P＞0.05），兩組Cobb角矯正度差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

3 討 論

跨傷椎固定的固定節段較短、操作簡單、固定可靠，具有良好的復位效果，但是，該固定方式容易加大內固定斷裂或者松動等并發癥的發生率，嚴重時會導致繼發脊髓神經損傷，患者可能會面臨再次手術治療的風險。

表1 兩組患者術前、術后以及最后隨訪時的椎管占位、椎體前緣高度以及Cobb角的變化情況比較

經傷椎固定方式主要通過傷椎量測螺釘向中部的鉗夾作用以及傷椎螺釘向前的頂壓作用取得理想的傷椎恢復高度，并使脊柱生理弧度獲得良好恢復，為了保證取得理想的固定效果，應該注意以下幾個方面：需要結合患者的體質以及骨折情況選擇合適的固定方式，經傷椎固定不能完全替代前路以及前后路聯合固定方式；傷椎椎弓根的完整性是進行經傷椎固定的前提條件；經傷椎固定方式操作步驟更加繁復、手術時間更長、手術費用更高，若患者經濟壓力較大，且具有較好的脊柱穩定性，則仍可以選擇跨傷椎固定；若患者椎體骨折并發矢狀面劈裂，經傷椎固定無法使患者椎體前中柱高度獲得有效恢復；經傷椎固定具有更大的強度，該固定方式是否會導致鄰近節段加速退變目前尚未形成定論[3]。

[1] 曾忠友,張建喬,金才益.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析[J].中華創傷雜志,2012,12(20):149-150.

[2] 劉世,王兵.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比探析[J].健康必讀雜志,2012,7(23):127-128.

[3] 黃偉,張建喬.椎弓根螺釘系統同時經傷椎置釘固定治療胸腰椎骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2009,20(30):609-610.

R683.2

B

1671-8194（2014）27-0146-02