115天休息日都哪去了？

有約在先，侵占休息日

[案例]李某與某個(gè)體醫(yī)院簽訂3年期勞動(dòng)合同。雙方對(duì)雙休日約定：每周休息一天，不發(fā)放任何形式加班費(fèi)。李某表示同意并在合同上簽字。事后，李某感覺心理不平衡，工作滿2年時(shí)提出辭職。在結(jié)算工資時(shí)，李某要求院方補(bǔ)發(fā)雙休日及法定假日加班工資，及2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。院方以雙方約定在先為由予以拒絕。

[分析]雙方關(guān)于休息日及加班費(fèi)的約定雖有李某簽字，但因部分內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效。《勞動(dòng)法》第四十四條（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定：休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。李某每周雙休日都要加班一天，無(wú)論李某是否簽字，只要醫(yī)院安排勞動(dòng)者在雙休日、法定假日工作，就必須分別按200%、300%的工資報(bào)酬支付加班費(fèi)。又由于該醫(yī)院未能足額支付李某的加班費(fèi)，違法在先，即使李某提出辭職，醫(yī)院亦應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

只要支付加班費(fèi)，隨意“買”走休息日

[案例]2013夏季，因受連續(xù)多日高溫影響，王某所在的冷飲制品公司經(jīng)與工會(huì)、生產(chǎn)車間工人協(xié)商，從6月中開始，員工每月可（選日）休息2天，每天下午延長(zhǎng)工作時(shí)間一個(gè)半小時(shí)。公司除支付相應(yīng)的加班費(fèi)，還免費(fèi)提供晚餐。連續(xù)工作3個(gè)月后，王某因受不了幾乎沒(méi)有休息日的工作，提出辭職得到公司的同意。在結(jié)算時(shí)王某提出自己在該公司工作4年整，應(yīng)支付4個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金要求，公司以不欠加班費(fèi)、且王某主動(dòng)辭職為由予以拒絕。

[分析]《勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日。”而王某每月只能休息2天，顯然違法。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條（四） 項(xiàng)規(guī)定：用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。而且該法第四十六條（一）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，王某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償當(dāng)然會(huì)得到法律的支持。可見用人單位以如數(shù)支付加班費(fèi)，來(lái)隨意“買”走休息日，同樣是違反勞動(dòng)法的。此種情形下，勞動(dòng)者不僅有辭職權(quán)，更有獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。

辭退相逼，“綁架”雙休日

[案例]趙某系某建筑安裝公司電工，每月工資3800元。最近一個(gè)周末下班時(shí)，主管主任對(duì)他們說(shuō)，按工程進(jìn)度需要搶時(shí)間，大家雙休日都得來(lái)加班。趙某當(dāng)即提出已與女友約好明天一起看望老人。公司依據(jù)《員工手冊(cè)》關(guān)于“不服從領(lǐng)導(dǎo)，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，以趙某不服從領(lǐng)導(dǎo)安排、拒絕加班為由，做出解除勞動(dòng)合同的決定，并拒絕經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

[分析]《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，只有在“發(fā)生自然災(zāi)害、事故等需要緊急處理；完成上級(jí)在國(guó)家計(jì)劃外安排的其他緊急生產(chǎn)任務(wù)”等四種情形下，員工不能拒絕加班。《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。可見，公司要求員工加班，應(yīng)當(dāng)經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，公司若強(qiáng)行要求員工加班，員工有權(quán)利拒絕。本案，趙某拒絕加班并非屬于法律規(guī)定的“員工不能拒絕加班”的四種情形。公司制度可以將“不服從領(lǐng)導(dǎo)”作為員工違紀(jì)辭退條款，但卻不能將拒絕加班視為“不服從領(lǐng)導(dǎo)”。對(duì)此，趙某可通過(guò)申請(qǐng)仲裁等方式依法維權(quán)。

遼寧省錦州市人民檢察院 楊學(xué)友