不同內(nèi)固定方法在肱骨髁間粉碎性骨折治療中的對比分析

孟憲聚

【摘要】 目的 探討三種不同手術(shù)方式治療肱骨髁間粉碎性骨折臨床效果， 以期尋找最佳的手術(shù)方法， 提高臨床治療水平。方法 選取2010年1月～2014年1月間收入的50例肱骨髁間粉碎性骨折患者為研究對象， 分成三組， A組予交叉克氏針內(nèi)固定， B組予Y型解剖鋼板內(nèi)固定， C組予AO重建鋼板內(nèi)固定， 比較三組術(shù)后臨床效果。結(jié)果 在肘功能恢復(fù)上， A組總有效率為62.5%、B組總有效率為89.47%、C組總有效率為60%；在總臨床效果上， A組總有效率為56.25%、B組總有效率為89.47%、C組總有效率為53.33%， B組和其他兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， A組和C組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 Y型解剖鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折臨床效果滿意。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)固定方法；肱骨髁間粉碎性骨折；臨床效果

【Abstract】 Objective To observe the clinical effect of three operations. Methods In the treatment of intercondylar comminuted fracture of humerus， for seeking the best operation method and improving the clinical treatment level. Methods 50 cases with intercondylar comminuted fracture of humerus treated from January 2010 to January 2014 were selected as research objects and were divided into three groups. group A was treated with internal fixation of cross Kirschner， group B was treated with internal fixation of Y-type anatomic plate， and C group was treated with internal fixation of AO reconstruction plate. The clinical effect of three groups was compared. Results For recovery of elbow function， the total effective rate of A group was 62.5%， that of B group was 89.47% and that of C group was 60%. For clinical effect， the total effective rate was 56.25%， that of B group was 89.47% and that of C group was 53.33%. The evident difference between B group and the other two groups has statistical significance（P<0.05）. And there was no statistical significance for the difference between A group and C group（P>0.05）. Conclusion Internal fixation of Y-type anatomic plate in the treatment of intercondylar comminuted fracture of humerus has evident clinical effect.

【Key words】 Internal fixation method； Intercondylar comminuted fracture of humerus； Clinical effect

肱骨髁間粉碎性骨折多是在強(qiáng)大暴力下造成的骨折， 目前手術(shù)治療已經(jīng)成為公認(rèn)的方式， 但內(nèi)固定方法對術(shù)后的功能影響性較大， 良好的固定方法能恢復(fù)肘關(guān)節(jié)正常解剖關(guān)節(jié)， 保持了復(fù)位后骨折端穩(wěn)定性， 又能減少干擾或破壞骨應(yīng)承受的力學(xué)狀態(tài)。本次研究就通過總結(jié)不同的內(nèi)固定方法， 以期尋找最佳的治療方法， 提高臨床診治水平。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2014年1月間收入的50例肱骨髁間粉碎性骨折患者為研究對象， 分成三組。從表1看出， 三組在性別、年齡、受傷原因等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， P>0.05， 具有可比性。肱骨髁間粉碎性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)均結(jié)合臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查等確診。

1. 2 方法 所有患者在臂叢或全身麻醉后取仰臥位， 上肢扎止血帶， 采用肘后正中切口， 首先游離尺神經(jīng)并用橡皮筋牽開保護(hù)， A組先對骨折端進(jìn)行復(fù)位， 髁間用松質(zhì)骨螺釘固定， 然后用復(fù)位鉗維持后由內(nèi)向外向肱骨干穿入克氏針固定髁上骨折， 要穿透對側(cè)皮質(zhì)， 復(fù)位時(shí)注意上肢10°提攜角和45°前傾角。C組采取肱三頭肌兩側(cè)入路， 暴露骨折端后常規(guī)進(jìn)行清理和復(fù)位， 用克氏針暫時(shí)固定， C臂機(jī)復(fù)位滿意后用加壓鋼板和重建鋼板分別預(yù)彎后以適應(yīng)肱骨外髁外形和內(nèi)髁骨脊， 然后常規(guī)進(jìn)行螺釘固定。B組克氏針固定前同C組， C臂機(jī)滿意后放置鋼板固定， 牢固后將克氏針拔出， 最后行尺骨鷹嘴復(fù)位拉力螺釘固定， 同時(shí)將尺神經(jīng)前置。B、C兩組術(shù)后予以頭孢唑啉預(yù)防感染， 術(shù)后次日開始CPM機(jī)功能鍛煉， 休息時(shí)則用石膏外固定， 2周后開始主動(dòng)功能鍛煉。

3 討論

從解剖學(xué)上看， 肱骨髁間粉碎性骨折解剖形態(tài)不規(guī)則， 肱骨遠(yuǎn)端有關(guān)節(jié)囊、韌帶等附著， 軟組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜， 骨折后兩髁間很容易發(fā)生骨折， 且骨折后有很多的骨折碎塊， 固定和復(fù)位均相對困難[3]。傳統(tǒng)骨折復(fù)位等方法雖然節(jié)省了費(fèi)用， 但骨折很容易移位， 且長時(shí)間制動(dòng)后造成肘關(guān)節(jié)僵硬， 關(guān)節(jié)周圍骨化， 創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等產(chǎn)生， 嚴(yán)重影響了肘關(guān)節(jié)功能。所以， 對于肱骨髁間粉碎性骨折臨床上均要求手術(shù)治療。

結(jié)果顯示， 采用Y型鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折無論在總臨床效果還是在肘關(guān)節(jié)恢復(fù)上均是最滿意的。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[4， 5]， 作者認(rèn)為Y型鋼板是符合肱骨的解剖形態(tài)的， 能適應(yīng)肱骨遠(yuǎn)端后側(cè)的解剖形態(tài)， 且可隨意塑形， 固定穩(wěn)定牢固。研究稱， Y型鋼板是一體化對稱性設(shè)計(jì)是有利于兩髁之間的應(yīng)力分布， 且抗扭轉(zhuǎn)能力較好， 鋼板間的孔距能放置較多的螺釘。所以可以在臨床上廣泛運(yùn)用。

結(jié)合本次治療經(jīng)驗(yàn)， 除了選擇Y型鋼板， 治療后還要及時(shí)加強(qiáng)功能鍛煉， 防止出現(xiàn)功能障礙， 早期功能鍛煉不僅有助于促進(jìn)肘部退腫， 且可加快關(guān)節(jié)內(nèi)滑液循環(huán)和消除血腫， 減輕關(guān)節(jié)粘連， 刺激多種間質(zhì)細(xì)胞分化關(guān)節(jié)軟骨， 促進(jìn)關(guān)節(jié)軟組織再生和修復(fù)， 可抑制關(guān)節(jié)周圍炎癥反應(yīng)[6]。另外， 術(shù)中注意保護(hù)尺神經(jīng)也是至關(guān)重要的， 同時(shí)， Y型鋼板固定也有局限性， 即骨折容易移位， 因?yàn)殡殴莾?nèi)外上髁為前臂肌肉止點(diǎn)處， 部位應(yīng)力集中， 過度應(yīng)力會(huì)造成鋼板斷裂和骨折移位[7]。所以在臨床上必須結(jié)合骨折粉碎類型， 選擇合適的內(nèi)固定材料。

參考文獻(xiàn)

[1] 麥胡強(qiáng)，徐孟凡.肱骨髁間粉碎性骨折的不同內(nèi)固定方法治療比較.安徽醫(yī)學(xué)， 2011，32（7）：969-970.

[2] 解志波，白龍，陳亮清等.不同手術(shù)入路治療成人肱骨髁間粉碎性骨折的臨床效果比較.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013，34（2）：36-38.

[3] 王輝.肱骨髁間粉碎性骨折不同手術(shù)方式的比較.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2010，15（3）：42-43.

[4] 郭志民，林斌，鮑琨， 等.4種內(nèi)固定方法治療肱骨髁部粉碎性骨折的療效比較.臨床骨科雜志， 2010，8（4）：309-312.

[5] 李林，張長青，蔣亦軍， 等.不同治療方式在肱骨髁間髁上粉碎性骨折的對比研究.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012，39（9）：2364-2365，2370.

[6] 彭方成，王賢月.三種入路治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效分析.中外健康文摘， 2012，09（12）：262-263.

[7] 劉廣輝，郝廷.不同手術(shù)入路鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間C型骨折的臨床研究.中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2010，10（10）：944-947.endprint

【摘要】 目的 探討三種不同手術(shù)方式治療肱骨髁間粉碎性骨折臨床效果， 以期尋找最佳的手術(shù)方法， 提高臨床治療水平。方法 選取2010年1月～2014年1月間收入的50例肱骨髁間粉碎性骨折患者為研究對象， 分成三組， A組予交叉克氏針內(nèi)固定， B組予Y型解剖鋼板內(nèi)固定， C組予AO重建鋼板內(nèi)固定， 比較三組術(shù)后臨床效果。結(jié)果 在肘功能恢復(fù)上， A組總有效率為62.5%、B組總有效率為89.47%、C組總有效率為60%；在總臨床效果上， A組總有效率為56.25%、B組總有效率為89.47%、C組總有效率為53.33%， B組和其他兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， A組和C組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 Y型解剖鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折臨床效果滿意。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)固定方法；肱骨髁間粉碎性骨折；臨床效果

【Abstract】 Objective To observe the clinical effect of three operations. Methods In the treatment of intercondylar comminuted fracture of humerus， for seeking the best operation method and improving the clinical treatment level. Methods 50 cases with intercondylar comminuted fracture of humerus treated from January 2010 to January 2014 were selected as research objects and were divided into three groups. group A was treated with internal fixation of cross Kirschner， group B was treated with internal fixation of Y-type anatomic plate， and C group was treated with internal fixation of AO reconstruction plate. The clinical effect of three groups was compared. Results For recovery of elbow function， the total effective rate of A group was 62.5%， that of B group was 89.47% and that of C group was 60%. For clinical effect， the total effective rate was 56.25%， that of B group was 89.47% and that of C group was 53.33%. The evident difference between B group and the other two groups has statistical significance（P<0.05）. And there was no statistical significance for the difference between A group and C group（P>0.05）. Conclusion Internal fixation of Y-type anatomic plate in the treatment of intercondylar comminuted fracture of humerus has evident clinical effect.

【Key words】 Internal fixation method； Intercondylar comminuted fracture of humerus； Clinical effect

肱骨髁間粉碎性骨折多是在強(qiáng)大暴力下造成的骨折， 目前手術(shù)治療已經(jīng)成為公認(rèn)的方式， 但內(nèi)固定方法對術(shù)后的功能影響性較大， 良好的固定方法能恢復(fù)肘關(guān)節(jié)正常解剖關(guān)節(jié)， 保持了復(fù)位后骨折端穩(wěn)定性， 又能減少干擾或破壞骨應(yīng)承受的力學(xué)狀態(tài)。本次研究就通過總結(jié)不同的內(nèi)固定方法， 以期尋找最佳的治療方法， 提高臨床診治水平。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2014年1月間收入的50例肱骨髁間粉碎性骨折患者為研究對象， 分成三組。從表1看出， 三組在性別、年齡、受傷原因等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， P>0.05， 具有可比性。肱骨髁間粉碎性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)均結(jié)合臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查等確診。

1. 2 方法 所有患者在臂叢或全身麻醉后取仰臥位， 上肢扎止血帶， 采用肘后正中切口， 首先游離尺神經(jīng)并用橡皮筋牽開保護(hù)， A組先對骨折端進(jìn)行復(fù)位， 髁間用松質(zhì)骨螺釘固定， 然后用復(fù)位鉗維持后由內(nèi)向外向肱骨干穿入克氏針固定髁上骨折， 要穿透對側(cè)皮質(zhì)， 復(fù)位時(shí)注意上肢10°提攜角和45°前傾角。C組采取肱三頭肌兩側(cè)入路， 暴露骨折端后常規(guī)進(jìn)行清理和復(fù)位， 用克氏針暫時(shí)固定， C臂機(jī)復(fù)位滿意后用加壓鋼板和重建鋼板分別預(yù)彎后以適應(yīng)肱骨外髁外形和內(nèi)髁骨脊， 然后常規(guī)進(jìn)行螺釘固定。B組克氏針固定前同C組， C臂機(jī)滿意后放置鋼板固定， 牢固后將克氏針拔出， 最后行尺骨鷹嘴復(fù)位拉力螺釘固定， 同時(shí)將尺神經(jīng)前置。B、C兩組術(shù)后予以頭孢唑啉預(yù)防感染， 術(shù)后次日開始CPM機(jī)功能鍛煉， 休息時(shí)則用石膏外固定， 2周后開始主動(dòng)功能鍛煉。

3 討論

從解剖學(xué)上看， 肱骨髁間粉碎性骨折解剖形態(tài)不規(guī)則， 肱骨遠(yuǎn)端有關(guān)節(jié)囊、韌帶等附著， 軟組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜， 骨折后兩髁間很容易發(fā)生骨折， 且骨折后有很多的骨折碎塊， 固定和復(fù)位均相對困難[3]。傳統(tǒng)骨折復(fù)位等方法雖然節(jié)省了費(fèi)用， 但骨折很容易移位， 且長時(shí)間制動(dòng)后造成肘關(guān)節(jié)僵硬， 關(guān)節(jié)周圍骨化， 創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等產(chǎn)生， 嚴(yán)重影響了肘關(guān)節(jié)功能。所以， 對于肱骨髁間粉碎性骨折臨床上均要求手術(shù)治療。

結(jié)果顯示， 采用Y型鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折無論在總臨床效果還是在肘關(guān)節(jié)恢復(fù)上均是最滿意的。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[4， 5]， 作者認(rèn)為Y型鋼板是符合肱骨的解剖形態(tài)的， 能適應(yīng)肱骨遠(yuǎn)端后側(cè)的解剖形態(tài)， 且可隨意塑形， 固定穩(wěn)定牢固。研究稱， Y型鋼板是一體化對稱性設(shè)計(jì)是有利于兩髁之間的應(yīng)力分布， 且抗扭轉(zhuǎn)能力較好， 鋼板間的孔距能放置較多的螺釘。所以可以在臨床上廣泛運(yùn)用。

結(jié)合本次治療經(jīng)驗(yàn)， 除了選擇Y型鋼板， 治療后還要及時(shí)加強(qiáng)功能鍛煉， 防止出現(xiàn)功能障礙， 早期功能鍛煉不僅有助于促進(jìn)肘部退腫， 且可加快關(guān)節(jié)內(nèi)滑液循環(huán)和消除血腫， 減輕關(guān)節(jié)粘連， 刺激多種間質(zhì)細(xì)胞分化關(guān)節(jié)軟骨， 促進(jìn)關(guān)節(jié)軟組織再生和修復(fù)， 可抑制關(guān)節(jié)周圍炎癥反應(yīng)[6]。另外， 術(shù)中注意保護(hù)尺神經(jīng)也是至關(guān)重要的， 同時(shí)， Y型鋼板固定也有局限性， 即骨折容易移位， 因?yàn)殡殴莾?nèi)外上髁為前臂肌肉止點(diǎn)處， 部位應(yīng)力集中， 過度應(yīng)力會(huì)造成鋼板斷裂和骨折移位[7]。所以在臨床上必須結(jié)合骨折粉碎類型， 選擇合適的內(nèi)固定材料。

參考文獻(xiàn)

[1] 麥胡強(qiáng)，徐孟凡.肱骨髁間粉碎性骨折的不同內(nèi)固定方法治療比較.安徽醫(yī)學(xué)， 2011，32（7）：969-970.

[2] 解志波，白龍，陳亮清等.不同手術(shù)入路治療成人肱骨髁間粉碎性骨折的臨床效果比較.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013，34（2）：36-38.

[3] 王輝.肱骨髁間粉碎性骨折不同手術(shù)方式的比較.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2010，15（3）：42-43.

[4] 郭志民，林斌，鮑琨， 等.4種內(nèi)固定方法治療肱骨髁部粉碎性骨折的療效比較.臨床骨科雜志， 2010，8（4）：309-312.

[5] 李林，張長青，蔣亦軍， 等.不同治療方式在肱骨髁間髁上粉碎性骨折的對比研究.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012，39（9）：2364-2365，2370.

[6] 彭方成，王賢月.三種入路治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效分析.中外健康文摘， 2012，09（12）：262-263.

[7] 劉廣輝，郝廷.不同手術(shù)入路鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間C型骨折的臨床研究.中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2010，10（10）：944-947.endprint

【摘要】 目的 探討三種不同手術(shù)方式治療肱骨髁間粉碎性骨折臨床效果， 以期尋找最佳的手術(shù)方法， 提高臨床治療水平。方法 選取2010年1月～2014年1月間收入的50例肱骨髁間粉碎性骨折患者為研究對象， 分成三組， A組予交叉克氏針內(nèi)固定， B組予Y型解剖鋼板內(nèi)固定， C組予AO重建鋼板內(nèi)固定， 比較三組術(shù)后臨床效果。結(jié)果 在肘功能恢復(fù)上， A組總有效率為62.5%、B組總有效率為89.47%、C組總有效率為60%；在總臨床效果上， A組總有效率為56.25%、B組總有效率為89.47%、C組總有效率為53.33%， B組和其他兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， A組和C組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 Y型解剖鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折臨床效果滿意。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)固定方法；肱骨髁間粉碎性骨折；臨床效果

【Abstract】 Objective To observe the clinical effect of three operations. Methods In the treatment of intercondylar comminuted fracture of humerus， for seeking the best operation method and improving the clinical treatment level. Methods 50 cases with intercondylar comminuted fracture of humerus treated from January 2010 to January 2014 were selected as research objects and were divided into three groups. group A was treated with internal fixation of cross Kirschner， group B was treated with internal fixation of Y-type anatomic plate， and C group was treated with internal fixation of AO reconstruction plate. The clinical effect of three groups was compared. Results For recovery of elbow function， the total effective rate of A group was 62.5%， that of B group was 89.47% and that of C group was 60%. For clinical effect， the total effective rate was 56.25%， that of B group was 89.47% and that of C group was 53.33%. The evident difference between B group and the other two groups has statistical significance（P<0.05）. And there was no statistical significance for the difference between A group and C group（P>0.05）. Conclusion Internal fixation of Y-type anatomic plate in the treatment of intercondylar comminuted fracture of humerus has evident clinical effect.

【Key words】 Internal fixation method； Intercondylar comminuted fracture of humerus； Clinical effect

肱骨髁間粉碎性骨折多是在強(qiáng)大暴力下造成的骨折， 目前手術(shù)治療已經(jīng)成為公認(rèn)的方式， 但內(nèi)固定方法對術(shù)后的功能影響性較大， 良好的固定方法能恢復(fù)肘關(guān)節(jié)正常解剖關(guān)節(jié)， 保持了復(fù)位后骨折端穩(wěn)定性， 又能減少干擾或破壞骨應(yīng)承受的力學(xué)狀態(tài)。本次研究就通過總結(jié)不同的內(nèi)固定方法， 以期尋找最佳的治療方法， 提高臨床診治水平。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2014年1月間收入的50例肱骨髁間粉碎性骨折患者為研究對象， 分成三組。從表1看出， 三組在性別、年齡、受傷原因等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， P>0.05， 具有可比性。肱骨髁間粉碎性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)均結(jié)合臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查等確診。

1. 2 方法 所有患者在臂叢或全身麻醉后取仰臥位， 上肢扎止血帶， 采用肘后正中切口， 首先游離尺神經(jīng)并用橡皮筋牽開保護(hù)， A組先對骨折端進(jìn)行復(fù)位， 髁間用松質(zhì)骨螺釘固定， 然后用復(fù)位鉗維持后由內(nèi)向外向肱骨干穿入克氏針固定髁上骨折， 要穿透對側(cè)皮質(zhì)， 復(fù)位時(shí)注意上肢10°提攜角和45°前傾角。C組采取肱三頭肌兩側(cè)入路， 暴露骨折端后常規(guī)進(jìn)行清理和復(fù)位， 用克氏針暫時(shí)固定， C臂機(jī)復(fù)位滿意后用加壓鋼板和重建鋼板分別預(yù)彎后以適應(yīng)肱骨外髁外形和內(nèi)髁骨脊， 然后常規(guī)進(jìn)行螺釘固定。B組克氏針固定前同C組， C臂機(jī)滿意后放置鋼板固定， 牢固后將克氏針拔出， 最后行尺骨鷹嘴復(fù)位拉力螺釘固定， 同時(shí)將尺神經(jīng)前置。B、C兩組術(shù)后予以頭孢唑啉預(yù)防感染， 術(shù)后次日開始CPM機(jī)功能鍛煉， 休息時(shí)則用石膏外固定， 2周后開始主動(dòng)功能鍛煉。

3 討論

從解剖學(xué)上看， 肱骨髁間粉碎性骨折解剖形態(tài)不規(guī)則， 肱骨遠(yuǎn)端有關(guān)節(jié)囊、韌帶等附著， 軟組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜， 骨折后兩髁間很容易發(fā)生骨折， 且骨折后有很多的骨折碎塊， 固定和復(fù)位均相對困難[3]。傳統(tǒng)骨折復(fù)位等方法雖然節(jié)省了費(fèi)用， 但骨折很容易移位， 且長時(shí)間制動(dòng)后造成肘關(guān)節(jié)僵硬， 關(guān)節(jié)周圍骨化， 創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等產(chǎn)生， 嚴(yán)重影響了肘關(guān)節(jié)功能。所以， 對于肱骨髁間粉碎性骨折臨床上均要求手術(shù)治療。

結(jié)果顯示， 采用Y型鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折無論在總臨床效果還是在肘關(guān)節(jié)恢復(fù)上均是最滿意的。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[4， 5]， 作者認(rèn)為Y型鋼板是符合肱骨的解剖形態(tài)的， 能適應(yīng)肱骨遠(yuǎn)端后側(cè)的解剖形態(tài)， 且可隨意塑形， 固定穩(wěn)定牢固。研究稱， Y型鋼板是一體化對稱性設(shè)計(jì)是有利于兩髁之間的應(yīng)力分布， 且抗扭轉(zhuǎn)能力較好， 鋼板間的孔距能放置較多的螺釘。所以可以在臨床上廣泛運(yùn)用。

結(jié)合本次治療經(jīng)驗(yàn)， 除了選擇Y型鋼板， 治療后還要及時(shí)加強(qiáng)功能鍛煉， 防止出現(xiàn)功能障礙， 早期功能鍛煉不僅有助于促進(jìn)肘部退腫， 且可加快關(guān)節(jié)內(nèi)滑液循環(huán)和消除血腫， 減輕關(guān)節(jié)粘連， 刺激多種間質(zhì)細(xì)胞分化關(guān)節(jié)軟骨， 促進(jìn)關(guān)節(jié)軟組織再生和修復(fù)， 可抑制關(guān)節(jié)周圍炎癥反應(yīng)[6]。另外， 術(shù)中注意保護(hù)尺神經(jīng)也是至關(guān)重要的， 同時(shí)， Y型鋼板固定也有局限性， 即骨折容易移位， 因?yàn)殡殴莾?nèi)外上髁為前臂肌肉止點(diǎn)處， 部位應(yīng)力集中， 過度應(yīng)力會(huì)造成鋼板斷裂和骨折移位[7]。所以在臨床上必須結(jié)合骨折粉碎類型， 選擇合適的內(nèi)固定材料。

參考文獻(xiàn)

[1] 麥胡強(qiáng)，徐孟凡.肱骨髁間粉碎性骨折的不同內(nèi)固定方法治療比較.安徽醫(yī)學(xué)， 2011，32（7）：969-970.

[2] 解志波，白龍，陳亮清等.不同手術(shù)入路治療成人肱骨髁間粉碎性骨折的臨床效果比較.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013，34（2）：36-38.

[3] 王輝.肱骨髁間粉碎性骨折不同手術(shù)方式的比較.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2010，15（3）：42-43.

[4] 郭志民，林斌，鮑琨， 等.4種內(nèi)固定方法治療肱骨髁部粉碎性骨折的療效比較.臨床骨科雜志， 2010，8（4）：309-312.

[5] 李林，張長青，蔣亦軍， 等.不同治療方式在肱骨髁間髁上粉碎性骨折的對比研究.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012，39（9）：2364-2365，2370.

[6] 彭方成，王賢月.三種入路治療肱骨髁間粉碎性骨折的療效分析.中外健康文摘， 2012，09（12）：262-263.

[7] 劉廣輝，郝廷.不同手術(shù)入路鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間C型骨折的臨床研究.中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2010，10（10）：944-947.endprint