信息泄露難題，不該無(wú)解

近來(lái)，讓不少考生頭痛的是，隨著職稱英語(yǔ)考試結(jié)束，騷擾電話并沒(méi)有偃旗息鼓。不同于考前的“賣題目賣答案”，新一波的騷擾電話和短信聲稱提供“改分服務(wù)”。“騙子們”能準(zhǔn)確說(shuō)出考生的姓名、身份證號(hào)、報(bào)考級(jí)別、通訊地址、單位名稱，這不免讓考生感覺(jué)擔(dān)驚受怕。不少考生質(zhì)疑報(bào)名所在網(wǎng)站出了紕漏。而記者致電相關(guān)部門，得到的答復(fù)卻是維護(hù)困難、追責(zé)不易。（《京華時(shí)報(bào)》4月13日）

我們不禁要問(wèn)，打擊相關(guān)違法犯罪，堵住信息泄露的漏洞，亡羊補(bǔ)牢，真的那么難嗎？筆者以為，查處思路至少有兩條：一個(gè)是正向?qū)ふ倚孤锻緩剑硪粋€(gè)是從詐騙等下游犯罪入手，順藤摸瓜倒查出泄露途徑。

從理論上，考生信息泄露途徑無(wú)非有三種：一是考生報(bào)名的電腦中了病毒或木馬而泄露信息，可這種方式只能竊取一個(gè)考生的信息，這和如此多的考生信息被泄露并不相符，因此基本可以排除。二是監(jiān)守自盜，工作人員將考生信息泄露。這將涉嫌出售、非法提供公民個(gè)人信息罪。但這得到了當(dāng)?shù)乜荚囍行姆裾J(rèn)，稱“基本排除考生懷疑的內(nèi)部人員作案可能。”同時(shí)，網(wǎng)偵人員經(jīng)過(guò)調(diào)查也排除網(wǎng)站內(nèi)部人員倒賣信息的可能。那么，最有可能應(yīng)該是報(bào)名網(wǎng)站存在系統(tǒng)漏洞，不法分子侵入獲取考試信息。而這種“黑客”行為，已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪——非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，即違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，而考務(wù)正是某種國(guó)家事務(wù)。

可是，面對(duì)這種犯罪行為，考試中心的工作人員卻說(shuō)，“我們每年都在維護(hù)報(bào)名系統(tǒng)，但是做不到100%安全的保證。打個(gè)比方說(shuō)，我們鎖好門窗，這些有預(yù)謀的犯罪團(tuán)伙卻是開(kāi)著坦克、大炮來(lái)的，我們抵擋不住。”如此比喻看似無(wú)奈，卻根本站不住腳。

實(shí)話說(shuō)，比之這些考生的個(gè)人信息，值得“黑客”們?nèi)ジ`取的信息多了去了。如果“黑客”真有那么大能耐，如果網(wǎng)絡(luò)安全在黑客的“坦克、大炮”面前真是如此不堪一擊的話，他們何必竊取考生信息后，再“辛辛苦苦”打電話詐騙考生錢財(cái)呢？直接從各大銀行或者網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)劃落錢不就行了嗎？看來(lái)也許并不是魔高一丈，而是考試中心的網(wǎng)絡(luò)實(shí)在太過(guò)脆弱了吧。

而當(dāng)?shù)亟泳瘑T還明確告訴記者，“受理、調(diào)查都非常麻煩，況且對(duì)方又沒(méi)有什么實(shí)際行為，只是打個(gè)電話發(fā)個(gè)短信，就連違反治安條例的行為都?jí)虿簧稀！边@更為可笑，違法者在打電話、發(fā)短信提出詐騙要求的同時(shí)，就已經(jīng)實(shí)施了詐騙行為，就已經(jīng)構(gòu)成了詐騙罪。至于最終有沒(méi)有成功，這只是犯罪是即遂還是未遂的問(wèn)題。更重要的是，追查非法信息利用者是倒查信息泄露途徑的最佳方式。

其實(shí)，個(gè)人信息安全現(xiàn)狀本沒(méi)有那么糟，只是當(dāng)信息保存者和執(zhí)法者統(tǒng)統(tǒng)失職，一些網(wǎng)絡(luò)“小毛賊”就可以開(kāi)著所謂“坦克、大炮”興風(fēng)作浪了。（北京 舒銳）endprint