公園景觀綜合評價體系的構建與應用
——以晉江市區7個公園為評價對象

莊樹淵

(晉江市市政園林局，福建 晉江 362200)

公園是城市居民休閑、娛樂、鍛煉、交往等日常生活不可或缺的場所，而公園綠地還是城市綠地系統的重要組成部分，也是城市對外展示形象的重要窗口之一。隨著經濟社會的發展，城市居民工作緊張、生活節奏加快，公園則成為了日常生活中市民放松心情、調節情緒，甚至回歸自然、擁抱自然和享受自然的重要場所。然而，在城市公園的建設中，由于建設時間、資金投入、設計水平、施工技術、養護管理等因素的差異，不同公園的綜合景觀效果不盡相同，尤其是公園中植物、水景、建筑、小品、配套、道路等影響著公園的景觀質量。因此，加強公園科學建設，對公園景觀進行優化，不僅可提高公園的經濟效益和社會效益，還將更好地滿足城市居民和游人的需求。而開展公園景觀綜合評價，將有利于促進公園景觀的選擇和配置優化、有利于提高公園的管理服務水平，對實現公園的可持續發展具有重要意義。

然而，當前有關公園景觀的評價，要么從影響景觀方面的單因素進行評價，要么評價方法過于簡單。如2013年，為進一步加強泉州城市公園的管理，提高公園的服務水平，泉州市公用事業管理局出臺了《泉州市星級公園評定辦法》。該辦法將關系到公園景觀效果的綠化景觀管理、設施配套管理、設計圖紙管理、保安安全管理、園容衛生管理、經營服務管理等六項內容，并按不同分值打分并加以統計，然后根據不同分段評價出不同的景觀檔次。此方法簡單，雖然考慮到不同因素對總體評價的影響且采用高低分值差異，但不同因素之間的相互影響及不同因素對總體評價的權重沒有考慮。因此，采用該方法評價公園景觀不夠科學，結果不夠準確。

層次分析法(Analytic hierarchy process，AHP)是20世紀70年代中期美國運籌學家托馬斯·塞蒂正式提出的，它是一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法，已普遍應用于經濟計劃和管理、能源政策和分配、行為科學、軍事指揮、運輸、農業、教育、人才、醫療和環境等領域[1]。層次分析法是應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出的一種層次權重決策分析方法。該方法對復雜問題的本質、影響因素及其內在關系進行深入分析，利用較少的定量信息使得決策的思維數學化，從而達到對多目標提供簡便的決策辦法[2]。層次分析法常用于風景區資源調查、城市規劃等項目的決策過程。

為此，筆者嘗試采用層次分析法(AHP)構建公園景觀綜合評價體系，并應用于晉江市7個公園景觀的評價，旨在通過構建和應用探索出一套科學性強、可行性好的公園評價方法，為今后公園建設和管理提供確實可行的依據。

1 評價體系的構建

1.1 評價模型的建立

根據層次分析法(AHP)的要求，將公園的景觀綜合評價作為目標層，并根據《泉州市星級公園評定辦法》中的6項標準即綠化景觀管理、設施配套管理、設計圖紙管理、保安安全管理、園容衛生管理、經營服務管理作為指標層，同時結合公園景觀的重要性，將《泉州市星級公園評定辦法》中的“設計圖紙管理”項改為“硬質景觀管理”項。

把公園景觀綜合評價指標體系分為3個層次(圖1)：第一層為目標層A，即對公園景觀進行綜合評價；第二層為指標層B，即綜合評價的公園內容的6個方面；第三層為指標層C、D，即公園景觀綜合評價的具體指標。上一層次對下一層次有支配作用，下一層次對上一層次有影響作用。

圖1 公園景觀綜合評價模型體系

1.2 構造成對比較判斷矩陣

先設定某層有n個因素，要比較它們對上一層某一準則(或目標)的影響程度，確定在該層中相對于某一準則所占的比重。比較是兩兩因素之間進行的比較，比較時取1～9尺度。用aij表示第i個因素相對于第j個因素的比較結果，則aij=1/aji。現在假定目標層為Z，那么下一層A(1-n)對其的權重則為aij(i，j=1，2，3，……，n)。層次分析法的判斷矩陣如表1。

1.3 權重向值歸一化的計算

1.4 指標因素重要性的確定

為判斷公園景觀評價不同指標因素的相對重要性的數值，筆者結合日常建設和管理經驗，采用《泉州市星級公園評定辦法》中6項指標的分值，并對綠化景觀管理、設施配套管理、硬質景觀管理、保安安全管理、園容衛生管理、經營服務管理等6項分為3個層次，即：綠化景觀管理和硬質景觀管理為重要指標、園容衛生管理和設施配套管理為較重要指標、經營服務管理和治安安全管理為一般重要指標。至于下一層指標的相對重要性也是根據筆者的經營給予確定。

表1 層次分析法的判斷矩陣

注：aij(i，j=l，2，??，n)表示對于Z而言，ai對aj的相對重要性的數值表現形式。

2 公園景觀綜合評價體系的應用

2.1 評價對象

選擇位于晉江市區的世紀公園、綠洲公園、八仙山公園、敏月公園、晉陽湖竹樹下公園、桂山公園等7個城市公園(表2)。

2.2 指標權重值的計算

運用上述方法逐一計算各項指標因素之間及所有指標因素對目標層的權重值結果。

2.2.1 指標層因素與因素之間的權重值 指標層因素與指標因素之間的權重值計算結果詳見表3～表9。

表2 7個公園的情況

表3 A-B判斷矩陣

表4 B1-C1～C4判斷矩陣

表5 B2-C5～C6判斷矩陣

表6 B3-C7～C8判斷矩陣

表7 B4-C9～C10判斷矩陣

表8 B5-C11～C12判斷矩陣

表9 B6-C13～C14判斷矩陣

表10 指標層所有因素對于目標層的歸一化權重

2.3 指標分值的確定

根據上述公園景觀綜合評價模型系統，各指標因素均作為本次調查對象。類似于泉州市公用事業管理局的公園等級評定的1000分制進行分值界定，具體如下：

2.3.1 綠化景觀B1(250分) 植物景觀(100分)：優(100～70分)，良(70～40分)，一般(40分以下)；養護管理(80分)：精細(80～40分)，粗放(40分以下)；成活率(40分)：好(40～30分)，一般(30～10分)，差(10分以下)；病蟲害(30分)：無(30～20分)，基本沒有(20～10分)，有(10分以下)。

2.3.2 硬質景觀B2(250分) 山水景觀(150分)：優(150～100分)，良(100～50分)，一般(50分以下)；建筑小品(100分)：優(100～80分)，良(80～50分)，一般(50分以下)。

2.3.3 園容衛生(150分) 環境衛生(100分)：整潔(100～80分)，一般(80～50分)，差(50分以下)；衛生責任制(50分)：有(50～20分)，無(20分以下)。

2.3.4 基礎設施(150分) 基礎設施(100分)：完整(100～80分)，一般(80～50分)，不完整(50分以下)；設施維護(50分)：好(50～30分)，一般(30～10分)，差(10分以下)。

2.3.5 安全保衛(100分) 安全制度(50分)：好(50～30分)，一般(30～10分)，差(10分以下)；保安制度(50分)：好(50～30分)，一般(30～10分)，差(10分以下)。

2.3.6 經營服務(100分) 經營設施(50分)：好(50～30分)，一般(30～10分)，差(10分以下)；服務水平(50分)：好(50～30分)，一般(30～10分)，差(10分以下)。

2.4 指標的實地調查結果

通過對調查的每個公園的實地逐項摸底調查，得出如下分值(表11)。

表11 7個公園指標調查得分值結果 (單位：分)

2.5 公園景觀綜合評價結果

根據公園各項指標情況實地調查分值及指標層所有因素對目標層的權重值計算各公園的綜合得分(表12)，然后按得分對各公園從高到低順序進行排列，再根據得分高低將公園的景觀綜合情況分成三個等級：Ⅰ類：70分以上；Ⅱ類：65～65.99分；Ⅲ類：60～64.99分。

表12 7個公園景觀綜合評價得分和排序情況

3 結論與小結

構建的公園景觀綜合評價體系的應用結果顯示：位于晉江市區的7個城市公園中，綠洲公園、晉陽湖、八仙山公園為Ⅰ類公園，這3個公園均為近五年內建設的大型綜合性公園，無論從設計、施工到后期的養護管理都達到很高的水準，公園的植物景觀靚麗、山水構架自然、基礎設施完善、功能配套齊全、環境舒適宜人；世紀公園、竹樹下公園為Ⅱ類公園，世紀公園雖然是綜合性公園，規模也較大，但其植物、山水、建筑等景觀一般，竹樹下公園規模較小，相對的配套較不完善；敏月公園、桂山公園為Ⅲ類公園，敏月公園為晉江的第一公園，其中的景觀效果、基礎設施、配套服務等均較為一般，桂山公園規模較小，以水面為主綠化景觀較為薄弱，配套服務也較為薄弱。

本研究結果表明，利用層次分析法用定性和定量方法結合構建的公園景觀綜合評價體系，能處理許多用傳統方法無法解決的實際問題，同時這種方法使得公園建設管理決策者與公園的設計、施工、管理參與者能夠相互溝通，公園建設管理決策者甚至可以直接應用它，這大大地增加了決策的有效性，該方法達到有效指導和解決公園建設和管理中的一些實際問題。

參考文獻：

[1]MBA智庫. 層次分析法[EB/OL]. http://wiki.mbalib.com/wiki/層次分析法.

[2]郭亮. 基于交換記憶系統的團隊薪酬體系研究[D]. 合肥：中國科學技術大學，2006.