內地轉基因食品該不該亮明標識

目前中國市面上已經存在的轉基因食品而言，標注不會導致人心惶惶，不會招來市場抵觸。

所謂消費者知情權，是指消費者享有知悉其購買、使用商品或接受服務的真實情況的權利。

消費者要的就是一個尊重的態度，明明白白告知，任其自由選擇。

中國臺灣地區的轉基因豆制品明確標識，基本相似的文化背景，彼能淡然接受，吾也能平靜吃之。消費者要的就是一個尊重的態度，明明白白告知，任其自由選擇。就目前中國市面上已經存在的轉基因食品而言，標注不會導致人心惶惶，不會招來市場抵觸。

羞答答的玫瑰靜悄悄地開，眾人可以笑盈盈地賞。可惜轉基因食品不是玫瑰，不是養在深閨不要人識的珍藏品，而是飛入尋常百姓家的普通食品。既是如此，猶抱琵琶半遮面的躲躲閃閃就是不受待見的。

第一、目前標識管理法規有矛盾和模糊之處。

就說很熟悉的木瓜吧，依照國務院十二年前的《農業轉基因生物安全管理條例》，其中第28條規定，“列入農業轉基因生物目錄的農業轉基因生物，由生產、分裝單位和個人負責標識”，但十二年前的轉基因木瓜尚未成氣候，目錄之中沒有一錐之地。

現如今的轉基因木瓜茁壯成長，但《條例》尚未與時俱進增補會員，木瓜還在目錄外無拘無束，不標識也是理直氣壯的。加之眾多作為初級農產品銷售的木瓜，都不是預包裝食品，在農貿市場散賣，不標識更在情理之中了。

但是如果拿出國家質檢總局2009年的《食品標識管理規定》，轉基因木瓜自是“屬于轉基因食品或含法定轉基因原料的”，必須明確標識。但是由于當下僅有的這兩部轉基因標識管理法規之間的矛盾和模糊，導致我們在市面上幾乎看不到明確標注的轉基因木瓜，盡管各個層面都坦承轉基因木瓜占領了絕對主流的市場份額。

至于轉基因大豆，目前只有轉基因大豆油明確標注了，哪怕很不醒目地隱蔽標注，終究還是標注了。但是轉基因大豆可成油，也可成豆腐，成豆漿，成豆豉，成素腸，以及成若干食品的輔料，這般如此如此這般應該標注么？轉基因大豆品種在出油率上技高一籌，但非轉基因大豆在蛋白含量上獨領風騷，做豆漿風味濃郁、出漿率高，所以，二者通常而言各有分工。

但是由于轉基因大豆有看得見摸得著的價格優勢，所以可以非小人之心地合理推測，舶來的轉基因大豆未必術業有專攻，只供榨油。為了降低成本，轉基因大豆用來做其他豆制品的可能不是沒有。還有榨干油之后的豆粕，除了變做飼料之外，作為“脫脂大豆”用來做醬油也是情理之中。

在臺灣，明確寫明“基因改造”的豆制品比比皆是，麻辣豆干一類，咱們的舌頭未必能分辨出蛋白質含量幾個百分點的差異。不提對油不公平這茬，這么語焉不詳躲貓貓，無疑是暴露了一個需要明確界定的灰色地帶，一個需要加強標識監管的真空盲區。

第二、轉基因標識并非歧視，而是自信。

所謂消費者知情權，是指消費者享有知悉其購買、使用商品或接受服務的真實情況的權利。盡管有流氓說我是反轉派的臥底，是標轉派，對這種無聊一笑置之，都標注了不是砸了快速檢測的飯碗么，這智商還好意思說自己是挺轉派？知情權，不僅指消費者有權知道對他們有害的食品或食品成分的信息，而且還有權了解對他們有益的食品或食品成分的信息。

轉基因食品顯然就是有益的后者，科學、進步和開放是其內涵和外延，明確標識，一來滿足了熱愛轉基因食品人群的嗜好，二來也是彰顯了轉基因食品生產者閑庭信步的從容坦蕩。

好東西就應該大大方方示人，不必藏著掖著，日久定會入人心。關于手機、微波爐和高鐵的傳言也纏繞多年綿延不絕，但是謠言無非風過耳，至多螳臂擋車而已。且看手機微波爐和高鐵行不改姓、坐不改名，實在要抓小辮子就是iphone叫了蘋果而已，都是真名實姓地冒著飛短流長的炮火凱歌猛進，現如今高鐵還醞釀著提速呢，這都是轉基因的榜樣。

第三、轉基因標識不會引起市場震蕩。

還先說轉基因木瓜，縱使木瓜都蓋上轉基因的戳，可以預見，這個戳完全不夠火爆，廣大女性熱愛木瓜的心靈可不是易碎的玻璃心，對“豐胸神瓜”的信仰，足以秒殺轉基因流言蜚語，雖說科學家苦口婆心木瓜不豐胸，但試試看、信則靈的強大購買心理也足以保證銷量了。轉基因大豆油堪稱標識落實得最好的典范，誰看到轉基因大豆油滯銷了？據好事者考證，還堂堂正正走進了高大上的慶豐包子鋪，這就是價格的魅力，無往而不勝。

中國臺灣地區的轉基因豆制品明確標識，基本相似的文化背景，彼能淡然接受，吾也能平靜吃之。消費者要的就是一個尊重的態度，明明白白告知，任其自由選擇。就目前中國市面上已經存在的轉基因食品而言，標注不會導致人心惶惶，不會招來市場抵觸。再說了，這可是“是中國人就轉”的地界，“標轉”之來勢洶洶不可阻擋。

第四、轉基因標識的建議解決辦法

如果只從科學角度說，合法使用的食品添加劑同樣安全，但消費者要求標注，美國也就執行嚴格標注的規定。拿美國不標注的規定來作為中國不該標注的理由，完全沒有意義。

美國轉基因食品不標注，最冠冕堂皇的理由就是一條：增加成本。不過這也有解決辦法，一則是不允許違規的反向標注，比如市面上本來就沒有轉基因花生，標注“非轉基因花生”就是違法的；二則是允許合理的反向標注，比如非轉基因木瓜，非轉基因豆腐，這樣只是增加了“非轉基因”食品的成本，讓不信賴轉基因食品的消費者，為自己的選擇權付出成本代價，這樣轉基因食品的價格優勢并不受到影響。

不過，美國節約這標注成本，除了為消費者省銀子之外，還隱含著減少進口食品競爭沖擊的小心思呢。咱們中國當下自己還沒有種，不嚴格標注轉基因，只能是為他人作嫁衣裳，為增加轉基因產品進口量加把勁。想明白這一點，標識成本問題在目前中國，不成其為問題。

現在言必稱我國使用最嚴格的轉基因來源定性標識制度，只要有一丁點就得標識，而且哪怕終產品檢測不到，只要來源于轉基因原料也要嚴格標注。雖然如前所述，執行落實并不盡如人意，畢竟還是有態度上的嚴苛。

但不得不指出，我國現有兩部轉基因標識管理的立法層級低，在科學原則和預防原則間舉棋不定，內容陳舊，下游產品標識監管是盲區。恰逢《食品安全法》修訂，建議在修訂中明確轉基因食品的標識辦法。

等到將來咱們中國自主知識產權、自己種植的轉基因食品走上餐桌了，還是要確定一個恰當閾值，歐盟的0.9%，日本的5%等等都算他山之石，當然到那時辰，轉基因低水平混雜閾值的制定也是必須的。當下權宜之計，還是就把零容忍標識進行到底吧。

（ 作者系中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授、博士生導師。）