試析乾隆帝書(shū)畫(huà)鑒賞活動(dòng)之特征

劉迪

繼唐太宗、宋徽宗、元文宗后，清乾隆朝內(nèi)府書(shū)畫(huà)收藏再次達(dá)于鼎盛。一方面，乾隆時(shí)代，海內(nèi)統(tǒng)一，國(guó)力強(qiáng)盛，社會(huì)相對(duì)安定，為內(nèi)府書(shū)畫(huà)的高度聚集提供了有力保障。另一方面，乾隆帝喜好與個(gè)性等主觀因素構(gòu)成收藏鑒賞活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行的根本動(dòng)因。乾隆帝對(duì)書(shū)畫(huà)收藏興趣之養(yǎng)成，從根源可追溯至清入關(guān)后順、康、雍三代皇帝對(duì)漢文化的吸收與崇尚。就其自身而言，漢族士人情結(jié)、強(qiáng)烈的占有欲以及好大喜功的性格成就了他在書(shū)畫(huà)收藏史上的突出地位。乾隆帝對(duì)內(nèi)府所藏書(shū)畫(huà)并非束之于高閣，而是在政事之余，勤于鑒賞。本文擬從乾隆帝書(shū)畫(huà)鑒賞實(shí)踐中總結(jié)其特征，并嘗試對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

一、乾隆帝書(shū)畫(huà)鑒賞活動(dòng)頻繁且具有持續(xù)性

乾隆帝是一位精力旺盛過(guò)人的帝王，在政事之余的書(shū)畫(huà)鑒賞活動(dòng)也甚為頻繁。這些從他鑒賞書(shū)畫(huà)上所留下的璽印及題簽、題字、題詩(shī)、題跋中可以看出。從《秘殿珠林石渠寶笈》中可統(tǒng)計(jì)出，乾隆內(nèi)府所藏書(shū)畫(huà)有其御筆題簽者數(shù)量較多，有460余件；在近400件歷代書(shū)畫(huà)作品上留有題字；題詩(shī)書(shū)畫(huà)作品有1300余件之多。乾隆帝對(duì)古書(shū)畫(huà)及臣工書(shū)畫(huà)題跋數(shù)量不多，也有近200余件作品。此為乾隆帝留下鑒賞印跡者，那些經(jīng)眼鑒賞而未留其筆墨者亦不在少數(shù)。分析有明確紀(jì)年之題跋，可以看出乾隆帝從執(zhí)政至逝世的六十余年中除最初九年鑒賞活動(dòng)較少，此后五十多年一直未曾間斷。他鑒賞之余還以前人作品為摹本，進(jìn)行大量的臨摹，并自己進(jìn)行創(chuàng)作，這成為其鑒賞活動(dòng)的拓展。在《秘殿珠林石渠寶笈》中乾隆帝御筆作品達(dá)2000余件，可謂數(shù)量驚人。

頻繁性和持續(xù)性成為乾隆帝鑒賞活動(dòng)的一大特點(diǎn)。這是中國(guó)古代帝王中無(wú)人能比的，堪稱(chēng)帝王鑒賞家之最。

二、乾隆帝具有一定的藝術(shù)修養(yǎng)和鑒賞水平

乾隆帝的藝術(shù)修養(yǎng)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，其自身的書(shū)畫(huà)能力。乾隆帝19歲開(kāi)始學(xué)畫(huà)，“憶余己酉歲偶習(xí)繪事，而獨(dú)愛(ài)寫(xiě)花鳥(niǎo)”，其學(xué)畫(huà)始于臨摹，“因博覽所載畫(huà)冊(cè)，如林椿、邊鸞、黃荃、徐熙諸名家得意之作，無(wú)不規(guī)模殆遍”[1]，而后深入，因悟仿生之道。第二，其作詩(shī)的水平。乾隆帝題畫(huà)詩(shī)數(shù)量眾多，整體來(lái)講，詩(shī)作藝術(shù)性不高，其作詩(shī)多率意為之，有信口拈來(lái)之感，但其中也不乏佳句佳作，頗具見(jiàn)地，有時(shí)亦關(guān)注民生。第三，乾隆帝對(duì)于傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)理論的掌握。他掌握了中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)理論的精髓部分，并具有自己的美學(xué)思想和鑒賞體系，強(qiáng)調(diào)神于形之上，側(cè)重文人情趣。由此三點(diǎn)可以說(shuō)乾隆皇帝已具有了比較高的鑒賞水平。

后世往往有人說(shuō)乾隆帝對(duì)書(shū)畫(huà)的辨?zhèn)文芰^差，并常以《富春山居圖》為例說(shuō)乾隆帝以假作當(dāng)真，并指后進(jìn)內(nèi)府之圖為假。[2]這不免有以偏概全之嫌。其實(shí)，乾隆帝的鑒賞以筆法和文獻(xiàn)為主要依據(jù)，注重從筆法上判定，而將圖印、他人題跋、作者署款等因素放在次要位置考慮。這樣的鑒賞思路是值得肯定的。同時(shí)由于他的帝王身份敢于明確提出與以往不同的鑒賞意見(jiàn)，與一般鑒賞者跋文意在稱(chēng)頌，已有很大的不同。

三、乾隆帝鑒賞對(duì)書(shū)畫(huà)本身的破壞

中國(guó)繪畫(huà)是一種整體性的藝術(shù)，集詩(shī)書(shū)畫(huà)印于一身，各要素在意境謀篇布局中都具有不可或缺的地位，并體現(xiàn)出作者的匠心之意。而書(shū)畫(huà)在流傳過(guò)程中又被收藏者再次鈐加鑒藏印章，造成畫(huà)面原有平衡感的破壞。姜紹書(shū)曾批評(píng)此種情形：“每得名跡，以印鈐之，累累滿(mǎn)幅，亦是書(shū)畫(huà)一厄。”[3]私人藏家在古畫(huà)中鈐鑒藏印之多當(dāng)屬項(xiàng)元汴，而作為帝王的乾隆帝則更有過(guò)之。乾隆帝用印特色之一是大，如“古稀天子”、“乾隆御覽之寶”等，而此類(lèi)大印又普遍出現(xiàn)在畫(huà)心，像臺(tái)北故宮收藏的元代趙孟頫繪《吹簫仕女圖》軸、五代周文矩《文苑圖》軸，都見(jiàn)此印鈐蓋于畫(huà)面中央十分顯眼的位置。

特點(diǎn)之二是鈐印多且密集，給人一種密密麻麻的感覺(jué)，影響作品的欣賞性。如《滾塵馬圖》，雖然整個(gè)畫(huà)面不足一個(gè)平方尺，卻鈐有乾隆帝的八璽，畫(huà)面左上方還有其題詩(shī)一首。

乾隆帝如此使用印璽，在標(biāo)榜風(fēng)雅之下體現(xiàn)了他對(duì)書(shū)畫(huà)的占有欲和帝王的霸氣。

乾隆帝所書(shū)題字、題跋同樣也對(duì)書(shū)畫(huà)本身的藝術(shù)布局和整體美感造成了一定影響。如他喜歡在書(shū)畫(huà)本幅中書(shū)寫(xiě)“神”字，其字體之大尤為醒目，形成對(duì)畫(huà)面及作品的干擾。他題跋過(guò)的書(shū)畫(huà)作品數(shù)量雖不多，但是比較集中，如《富春山居圖》一件上題跋竟達(dá)57處之多。他自己也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，在題《倪瓚畫(huà)譜》中說(shuō)到：“頁(yè)頁(yè)流連題識(shí)，不乃涂污清靜法寶乎？”[4]

此種做法，一方面體現(xiàn)出乾隆帝對(duì)書(shū)畫(huà)作品的迷戀與熱愛(ài)，另一方面在客觀上確實(shí)對(duì)書(shū)畫(huà)作品本身在藝術(shù)價(jià)值上造成了一定損害。由于表達(dá)方式的不當(dāng)，這種熱愛(ài)與損害形成了一對(duì)很頑固的矛盾，貫穿于乾隆帝鑒賞活動(dòng)始終。

總之，乾隆皇帝在為政之余，醉心藝術(shù)絕不僅是附庸風(fēng)雅之舉，而更多的是發(fā)自?xún)?nèi)在的興趣與渴望。這種內(nèi)在的推動(dòng)力才能使之堅(jiān)持不懈地搜集，并使之在書(shū)畫(huà)上留下大量詩(shī)作、題跋、題字、題簽等鑒賞印跡。同時(shí)他也具備一定的藝術(shù)修養(yǎng)與文學(xué)造詣，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文人書(shū)畫(huà)理念有相當(dāng)了解。他的鑒賞理論與方法大體上是正確的，只是因?yàn)闀r(shí)代的局限和政治上的乾綱獨(dú)斷，導(dǎo)致其在鑒定中出現(xiàn)偏差或失誤。不過(guò)，也正因?yàn)槠渫跽呱矸荩b定時(shí)能不循前人窠臼，敢于提出不同意見(jiàn)和看法。以上主要是對(duì)于一個(gè)作為鑒賞家的乾隆帝所進(jìn)行的評(píng)價(jià)。須要強(qiáng)調(diào)的是，乾隆帝最主要的角色是皇帝，一切藝術(shù)活動(dòng)只能在“幾暇閑余”的情況下進(jìn)行；而縱觀清代乃至中國(guó)古代歷代帝王在藝術(shù)修為上高過(guò)他者則屈指可數(shù)。即如宋徽宗趙佶，乃因藝事而誤國(guó)，本末倒置；藝術(shù)成就雖高，卻為后世詬病。乾隆帝之勤政舉世公認(rèn)，而其鑒賞之勤從其題記中也可見(jiàn)一斑。他擁有旺盛的精力，并在政務(wù)與藝術(shù)上分配得當(dāng)，尤為難得。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 《石渠寶笈》卷二十《御筆三余逸興圖》乾隆帝題款。

[2] 徐邦達(dá)：《黃公望〈富春山居圖〉真?zhèn)伪究急妗罚豆蕦m博物院院刊》1984年第2期。

[3] （明）姜紹書(shū)：《韻石齋筆談》卷下“項(xiàng)墨林收藏”條，中華書(shū)局1985年版，第27頁(yè)。

[4] 《石渠寶笈續(xù)編》，重華宮藏《倪瓚畫(huà)譜》。

作者單位：江西師范大學(xué)博物館學(xué)系（南昌）