“武術”不可被“武打”偷換

編者：作者姚文俊，1948年出生，男，漢族，四川省資中縣人。內江日報社主任編輯，盤破門武術名家。研究方向：老子《道德經》與中國武學文化。本文節錄自作者《中國武壇被無知綁架》一文。題目是編者加的。

1985年12月，由成都體育學院習云太教授撰寫的《中國武術史》出版，此后，《中華武術傳統史》（1993年崔樂泉著）、《中國武術史》（1994年林伯源著）、《中國武術歷史與文化》（1995年程大力著）、《中國古代武術》（1996年任海著）、《中國武術史》（1996年張耀庭主編）、《中國武術史》（2000年趙國慶等著）、《中國武術史》（2003年國家體委武術研究院編纂）相繼出版。此外，還有由蔡寶忠所著的《中國武術史專論》、由周偉良所著的《中國武術史》、由溫力所著的《中國武術概論》、由余水清所著的《中國武術史》、由于志鈞所著的《中國傳統武術史》、由王廣西所著的《中國功夫》、由邱丕相所著的《中國武術史》等等相繼問世。

一時間，中國武壇對中國武術史的研究，形成了一個很大的潮流。而探求這一潮流的源頭，卻是源于1984年7月，日本學者松田隆智所著的《中國武術史略》。該書一出，中國武術界有學者驚呼：“新中國成立到20世紀80年代，我國都沒有出現一部中國武術史。但國外研究武術史卻邁出了一步，而且重視有加。中華武術以其特有的魅力深受各國人民的喜愛，世界需要武術的呼聲日益高漲，研究中華武術是我國學者迫在眉睫的一項重要任務”。

松田隆智的《中國武術史略》，有一個基本觀點，就是將中國武術起源的歷史歸于“原始社會”、“黃帝時代”。正是松田隆智的這個觀點，給予了中國的教授、學者以極大的影響。于是，中國武壇就出現了“中國武術起源于生產勞動”說、出現了“中國武術源于人與獸斗和人與人斗”說、出現了“中國武術起源于古代戰爭”說、出現了“中國武術主要起源于民問的私斗”說等等，不一而足。

2003年由國家體委武術研究院編纂的《中國武術史》，肯定了“中國武術歷史起源于‘原始社會、‘黃帝時代”這一基本觀點。由此，便將中國武術起源的歷史打上了官方權威的烙印。于是，在中國武術的起源問題上，中國的官方，以及諸多教授、學者，就與松田隆智達成了“共識”，并形成了“一邊倒”之勢。

然而，筆者這里要問，中國武術果真起源于“原始社會”、“黃帝時代”嗎？中國武術果真產生于“生產勞動”、“人與獸斗”、“人與人斗”、“古代戰爭”、“民間私斗”嗎？

答案是否定的。

因為，從人類共性的規律看，世界上的任何一個民族在其發展過程中都要經過“原始社會”時期。并在這“原始社會”時期中都會有“生產勞動”、有“人與獸斗”、有“人與人斗”、有“古代戰爭”、有“民間私斗”，這是歷史的真實。那么，據中國官方以及那些教授、學者的觀點來看，就應該說：世界上的任何一個民族都存在“武術的起源”，并且都有“武術”。但是，歷史的看，“武術”只有中國才有，而外國沒有。因此，這就.～iiE出了導致中國武術起源的原因，并非是“生產勞動”、“人與獸斗”、“人與人斗”、“古代戰爭”、“民間私斗”。故中國官方以及諸多教授、學者，和松田隆智的觀點顯然不符合歷史的真實。

仔細分析產生這種錯誤的原因，則是松田隆智和那些中國的教授學者，用“武打”偷換了“武術”概念。

應該看到，原始社會的“生產勞動”、“人與獸斗”、“人與人斗”、“古代戰爭”、“民間私斗”是能夠產生出“武打”的。這是歷史的真實。而這種現象，才是世界上的任何一個民族發展的普遍規律。中國不例外，外國也不例外；東方不例外，西方也不例外。

但是，“武打”并非就是“武術”。

概括的說，它們的根本區別在于：“武打”遵循的是“剛強勝柔弱”的打法理念，而“武術”遵循的則是“柔弱勝剛強”的打法理念。前者是常識和公理，而后者是理性和理論。故“武術”乃是“武打”的升華，即理論抽象的結果，是一種高級的、理性的打法形式。其表現特征為：“武打”旨在“打勇”、“打力”；“武術”旨在“打樁”、“打機”，即“打法則”、“打方法”、“打技巧”。

正是因為“武術”乃是對武打“理論抽象”的結果，故其必然是社會歷史發展到某一高級階段的產物。而且，在這一高級階段中必須有著完備的“哲學”思想出現。

那么，“武術”的哲學思想是什么呢？它何時出現、何人創造的呢？

答案是：“武術”的哲學是以“陰陽”及其“變化”的哲學為指導，基于“柔弱勝剛強”的理念和理論而形成的打法，并包括了打法的法則、方法和技巧。“武術”產生于中國的“西周末期”。它為老子所締造。

具體的說，老子的“武術”思想就是：

從“道法自然”中老子抽象出了“柔弱勝剛強”規律，并以之與“剛強勝柔弱”規律針鋒相對。并以“柔弱勝剛強”為理論和理念，注重“條件”并把握“條件”，以做到“柔弱”戰勝“剛強”。

而老子“柔弱勝剛強”的“條件”就是：“陰陽”觀，及其派生出來的“無極太極”、“有無”、“動靜”、“虛實”觀等哲學范疇，和它們的“變化”的辯證法。

基于此，老子揭示了武術諸如“樁法”、“見機則打，避實就虛”、“動中求打”、“以靜制動、以動逼靜”、“打在機前、打在機后”等等打法法則、方法、技巧。

所以，歷史地看，由于有了“哲學”的標志和規范，這就使得“武打”與“武術”分別處于不同的歷史階段。

因此說，“原始社會”、“黃帝時代”只能產生出“武打”。因為這時生產力低下，社會分工不發達，而且未能產生出成體系的哲學思想。

而只有歷史發展到了西周末期，特別是老子集中國陰陽哲學之大成的時候，這時的陰陽哲學方才孕育出了“武術”。

可見，由于“陰陽”哲學為中國所獨有，正是如此，故“武術”也為中國所獨有。這就完全解釋了“武術”為什么只能出在中國而不能出在外國的個中原因。

筆者于2003年開始，先后著文《老子是中國武學及武術散打和文化的締造者》、《揭示老子武學文化之真締》、《從老子思想體悟武術哲理》等文發表于報刊雜志，意在揭露和批判這種偷換“武術”、與“武打”的概念的做法，學術上的荒謬和在實踐中為武壇造成的種種亂象。

國人須知，中國武術是老子為中國黃種人量身定做的、賴以安身立命的、保種保族之“國術”。今被丟失和篡改，有悖于老子之初衷，有悖于民族之意志。