數據的準確度事關媒體公信力
——以引江濟漢工程應急通水報道為例

□別前鴻

（荊門日報傳媒集團，湖北 荊門 448000）

數據的準確度事關媒體公信力
——以引江濟漢工程應急通水報道為例

□別前鴻

（荊門日報傳媒集團，湖北 荊門 448000）

2014年8月8日，新中國成立以來開挖的第一條人工運河（引江濟漢運河）提前通水。引江濟漢工程是南水北調中線工程的重要補償工程，由通水和通航兩部分工程組成，于2010年3月開工建設。運河從荊州市荊州區李埠鎮長江龍洲垸河段引水到潛江市高石碑鎮漢江興隆段，地跨荊州、荊門（沙洋）和潛江，引水干渠全長67.23公里。作為見證這一歷史性事件的省內相關媒體（本文專指報紙），大多在次日顯著位置圖文報道，對引江濟漢工程的基本概況、提前通水情形、工程產生的意義、提前通水的原因均作出了詳細的記錄。

既然是提前應急通水，那么，為什么提前、提前多長時間、工程提前通水有無科學依據等這些問題應該是新聞要交代的要素。觀察湖北省內媒體的報道，筆者發現，對為什么提前應急通水各家媒體均有分析，提前時間則有三種說法，而是否科學則大多語焉不詳，讀者對報紙的權威性自然會產生質疑。下面以《湖北日報》、《武漢晚報》、《荊門日報》、《荊門晚報》、《荊州日報》、《荊州晚報》、《潛江日報》對這一事件的報道作一比較。

為什么提前通水，各地黨報均采用省委、省政府決定，自然沒有疑義。省委、省政府果斷決策，部署提前啟用引江濟漢工程，應急調水，以解潛江、仙桃等市抗旱燃眉之急。各家報紙均對此前湖北省各地遭遇罕見旱情有鋪墊報道，所以讀者對此不會產生疑義。

而對引江濟漢工程提前通水時間,出現三種說法。《荊門日報》、《荊門晚報》、《荊州日報》、《荊州晚報》、《潛江日報》均為提前49天,《武漢晚報》為提前51天,《湖北日報》為50多天。究竟誰的說法準確?公信力、權威性的樹立靠的是真實性。真實性建立在新聞要素的準確上，對新聞要素的求真求實就顯得尤其重要。如果在報道中沒有核實提到這一細節的信息源，那么責任就在媒體了。

其實發生這一問題的關鍵是弄清楚引江濟漢工程原定通水時間。這幾家報紙也出現了兩個版本：有的說是9月28日，有的說是9月26日。《湖北日報》在8月7日的預告新聞（《引江濟漢工程明日通水 為抗旱實施應急調水比原定時間提前五十一天七市區六百多萬畝農田受益》）一文中沒有交代原定時間，到了9日報道《長江首次反哺漢江大旱之年先立一功》中也許是拿捏不準，改成了概數五十多天。“工程建設歷時4年多，原定9月底通水。提前50多天通水”。

《武漢晚報》9日6版：《緩解漢江下游旱情“引江濟漢”工程昨天通水清澈長江水提前51天流進漢江》，“此次長江與漢江在上游提前牽手，帶給下游最直接的財富是寶貴的抗旱水源……引江濟漢工程最終提前51天通水，力挺漢江下游抗旱。”

荊門、荊州、潛江的報紙均表述為提前49天。《荊門日報》的報道《引江濟漢工程昨提前通水抗旱 二十四小時后漢江迎“娶”長江水 比原定時間提前四十九天》，導語“昨日上午7時59分，在荊州市李埠鎮引江濟漢工程龍洲垸節制閘上，隨著副省長梁惠玲啟動按鈕，龍洲垸節制閘三號水閘緩緩升起，滾滾長江水噴涌而出，中國現代最大人工運河——引江濟漢工程提前通水，比原定通水時間提前了49天。”

《荊門晚報》的報道《滾滾長江水途經我市奔向漢江引江濟漢運河提前通水運河全長67.23公里 67天的輸水量可以填滿一個漳河水庫》，導語“昨日7時59分，荊州市李埠鎮引江濟漢工程渠首龍洲垸節制閘三號水閘緩緩升起，滾滾長江水噴涌而出——比原定開通時間提前49天，新中國成立以來開挖的第一條人工運河（引江濟漢運河）提前通水。”“正如省南水北調工程建設管理局局長郭志高現場所言：在確保工程安全的基礎上，全體建設者加班加點，提前49天實現了引江濟漢運河通水。”這是直接引用權威人士，省南水北調工程建設管理局局長郭志高講話，使得其最有說服力。

《荊州日報》刊發《引江濟漢工程應急調水啟動儀式在荊舉行》一文說：“上午7時59分，隨著副省長梁惠玲輕啟按鈕，引江濟漢工程應急調水正式開閘，江水以每秒100立方米的流量奔入引江濟漢渠，這比原定的正式通水時間提前了49天。”

《荊州晚報》的報道《引江濟漢工程調水抗旱長江之水首次反哺漢江 預計今日6時流入漢江，潤澤645萬畝耕地，供889萬人飲水》，文題均沒有交代這一要素。

《潛江日報》8月11日頭版《引江濟漢工程應急調水抗旱滾滾長江水首次反哺漢江》：“據介紹，引江濟漢工程原定于9月26日正式通水。提前49天啟用工程、應急調水，是我省應對漢江中下游嚴重旱情的一項重大決策。”這是7家報紙中唯一點明原定時間的。唯一遺憾的是“據介紹”。據“誰”介紹不清楚，沒有交代來源，地方媒體常用的偷懶辦法就是這樣的。引語出處圖簡單，就會出現諸如“有關人士、某工作人員介紹”的字樣等等。

從上面七家報紙的報道對比來看，可以肯定提前的時間應該為49天。那么，為什么在此問題上各家媒體出現“打架”從而引發混亂呢？從《荊門日報》現場采訪記者的手記中可以看出原因。《荊門日報》副總編輯王杰記錄：“本報信源來源當時的主持人話。日報晚報記者都在現場，副省長梁惠玲講話我和記者都錄音了，武漢的省媒都是前兩天采訪的。”看來，在新聞的接近性和準確性方面，地方小報做得更好，更近地氣，而有些中央和省級媒體靠通稿寫消息，有時在細節上容易出現差錯。

由此可見，多方求證，核實新聞“五W”的重要性。采訪過程中，記者要與核心信息源核實新聞的基本要素，包括人名、地名、場合、時間、過程等等。重要的事實、政策和數據要向權威部門求證。同時，要保留采訪錄音等證據材料，記錄的準確性直接關系到報道的準確性；新聞報道中的引語要說明來源，要表明受訪者的身份、職業信息，盡量多采用直接引語，少采用間接引語。從某種角度來說，新聞中缺少直接引語，往往是通稿“惹的禍”。

值得重視的是第三個要素，工程提前通水有無科學依據問題，這也是讀者想要知道的。《荊門日報》在文中寫出了答案：“引江濟漢工程設計單位、長江水利水電規劃勘測設計院總工程師許明祥介紹，經過四年多建設，目前主體工程基本完工，水下隱蔽工程已完成驗收，單元工程也已經驗收，這是該工程實現提前應急通水抗旱的先決條件。”《湖北日報》也客觀報道說：“提前50多天通水，困難可想而知。省南水北調工程建設管理局局長郭志高介紹，防洪閘處的水位落差、進口段的40萬方泥土、出口段的圍堰，是制約應急調水的三大難題……應急調水，從決策到通水僅5天時間，創下了我省水利史的奇跡。”《荊州日報》在消息中也做了介紹：“啟動儀式上，郭志高介紹了引江濟漢工程應急調水工作有關情況……”有總比其他報紙沒有提及這一問題要好。

從版面安排上，對這一重大事件的報道，有5家報紙均在一版頭條位置發消息或者圖片，相關報道轉發其它版面，體現出對重大事件的把握，《潛江日報》因為9日、10日雙休沒有報紙，延遲到11日刊發，在時效性上就有缺憾。從標題看，七家報紙各有特色，對新聞的核心要素做了提煉，只是《荊州日報》報道的《引江濟漢工程應急調水啟動儀式在荊舉行梁惠玲李新華李建明出席》略顯單薄，還是停留在政務報道的老套路上。在貼近性上，地市黨報略勝一籌，荊門、荊州、潛江三地報社均在當天采訪運河沿線當地農民，有生動的細節報道，豐富了對重大事件的內容。

引江濟漢運河的建成，必然成為省內媒體的一座新聞富礦，今后相關報道將會更加豐富多彩，吸取引江濟漢工程應急通水報道的經驗教訓，必將大有裨益。

（本欄編輯：江水）