預算制度變遷、網絡化環境與政府財務信息傳導機制
——基于商務部“三公經費”公開的案例研究

?

預算制度變遷、網絡化環境與政府財務信息傳導機制
——基于商務部“三公經費”公開的案例研究

張 琦 張 娟 呂敏康

一、引 言

人類社會的任何改革都需要動力，這些動力會打破改革對象已有制度安排的均衡狀態，在市場中形成供需沖突，引致改革實施，并最終形成新的制度均衡（林毅夫，1996）。資本市場中企業會計標準的多次演化能夠充分再現上述改革的動力機制。我國過去20年的企業會計改革重復經歷著“資本市場宏觀制度變遷”導致“企業財務信息供求沖突”再導致“企業會計標準優化”這一循環進程。隨著資本市場的逐步成熟與完善，市場參與者對會計信息的數量與質量產生更高的要求。已有的會計標準體系作為規范信息供求舊的制度安排，難以滿足市場參與者日益提升的信息需求，導致新的制度安排出現。

與企業會計改革類似，政府會計改革也由宏觀層面的制度變遷提供動力。Zimmerman（1977）的研究表明，如果制度安排未發生變化，政治市場中的各種利益主體都缺乏動機自發地推動政府會計改革的實施。Evans and Patton （1983）進一步闡述了制度安排、利益主體動機與政府會計改革之間的關系。他們認為，城市的負債是否較高、是否加入過“市政財務官協會認證方案”（CCP）、市政官員是否具有職業進取心、政府治理結構中是否實行議會經理制，都將對利益主體的動機產生影響，并最終導致該城市實施或者放棄政府會計改革。Ingram（1984）則認為不同州由于制度安排的差異（包括選民聯盟、政治任命權、媒體的力量、市政債券市場的利率決定因素等），在遵循公認會計原則（GAAP）時，存在不同的實踐選擇。Lüder（1992）在上述研究的基礎上，更加直接地分析了制度安排與政府會計改革的關系，提出了的公共部門會計改革權變模型（Contingency Model）。Yamamoto（1997，2000）還區分了不同類型的政治系統變量與管理系統變量，并認為，如果新的政府會計系統不能與現有的政治系統、管理系統等制度安排相匹配，政府會計改革就難以滿足利益相關者的需求。近年來，我國學者也借助制度變遷理論，對政府會計改革的驅動機制進行了相關研究，支持了上述研究的結論（陳志斌，2009；路軍偉和殷紅，2012；成小云，2012；張琦和張娟，2012等）。

然而，宏觀制度的變遷具體通過何種機制作用于微觀層面的政府會計改革，仍是未解的“黑箱之謎”。本文將選擇國家商務部“三公經費”公開案例，剖析我國政府財務信息在供給方與需求方之間的傳導機制，并試圖解釋宏觀預算制度對微觀政府財務信息供求關系的影響機理。發現：（1）在政府預算公開已成為全社會共識，且信息技術已普遍應用的前提下，我國公共領域的政府財務信息在網絡化環境下已初步呈現出類似資本市場的活躍供求關系；（2）媒體與意見領袖等信息中介能夠有效地通過議程設置功能引導公眾的信息需求。但在我國現階段，由于專業知識的欠缺，信息中介引導信息需求的能力較弱，無法對政府會計制度安排的優化提出要求。培育具備專業知識的信息中介對于優化我國政府會計制度而言至關重要。

二、預算制度變遷對政府財務信息傳導機制的影響：研究問題的提出

（一）我國政府財務信息供求關系的演化：信息定制轉向信息市場。

我國預算體制改革經歷了三個發展階段。受預算制度變遷的影響，政府財務信息的供求關系與政府會計系統的設計目標都發生了顯著性變化，詳見表1。

從表1看，近年來，隨著社會公眾的民主意識進一步提升，社會公眾對政府財務信息的需求程度顯著提高。我國現階段的預算管理改革以“預（決）算信息公開”為關鍵詞，逐步提升社會公眾參與政府預算的程度，凸顯公眾對政府的社會問責機制。在微博、博客以及電子政務等信息媒介的支持下，社會公眾與政府之間形成了良好的信息互動關系，政府財務信息供求市場初步形成（Zhang and Chan，2013）。政府期望通過披露財務信息，提升執政公信力，獲取信息供給收益。社會公眾通過獲取并分析財務信息，判斷政府公共政策的執行效果，實現對政府的治理，獲取信息需求收益。社會公眾、立法機構代表等信息需求者與政府及其部門等信息供應者共同決定著財務信息的均衡狀態，并對政府財務信息的內容、數量與披露方式等進行博弈。我國公共領域的政府財務信息供求關系已實現信息定制向信息市場形成的轉化?；谏鲜龇治?，本文提出待檢驗的問題1與問題2。

表1　預算改革對財務信息供求關系及會計系統的影響

問題1：在我國目前的制度環境下，公眾對政府財務信息具有較強的需求嗎？

問題2：公眾對政府財務信息的需求存在明確的指向性與專業性嗎（如主要關注政府資產、負債、成本或者預算收支等方面的信息）？

（二）政府財務信息傳導機制的關鍵因素：信息技術與信息中介。

在公共領域中，政府財務信息供求機制并非基于類似資本市場的投融資動機，而是以利益相關者對政府的問責（Accountability）動機為基礎。利益相關者通過獲取并分析政府財務信息，了解公共政策的執行過程與結果（Ingram and Copeland，1981），實現政治問責。然而，西方學者對政治問責的研究往往基于選舉民主的前置假定，認為離開選舉民主，任何關于政治問責的討論都是毫無意義的（Ma，2009）。按照這一邏輯，當缺乏活躍的選舉市場時，政府財務信息供給者與需求者的供求行為就喪失了動機。其次，即使在西方選舉民主的制度環境下，社會公眾等政府利益相關者的信息需求仍舊較低，他們對政府會計數據的依賴程度，遠不及資本市場中的投資者。公眾缺乏動機購買政府財務信息（Zimmerman，1977）。其中可能的解釋是，社會公眾投票的效用難以對象化于特定的個體（資本市場的投資者能夠獲得投資活動的收益）。再加之，社會公眾缺乏資本市場投資者所具備的專業知識，信息分析能力不強，分析成本較高，基于成本效益的權衡，社會公眾對政府財務信息表現出較弱的需求。

基于上述分析，政府財務信息供求關系的優化必須依靠市場中某些關鍵因素的介入。信息技術是其中一個關鍵因素。政府財務官協會（GFOA，2010）近年來的多項研究表明，互聯網的應用能夠有效降低政府財務信息市場的交易費用。利用網絡披露政府財務信息的邊際成本較低，甚至不需要額外成本。網絡可以作為政府與公民之間信息交流的重要機制（Justice，Melitski and Smith，2006）。信息技術和互聯網的運用能提升政府的響應度并使單個公民問責政府成為可能，在降低公眾信息獲取成本的同時，也提高了公眾通過財務信息問責政府的效用。政府財務信息供給與公眾財務信息需求的良性互動有利于政府財務問責機制的履行，形成類似投票市場的“電子民主（E-democracy）”機制（Rodríguez，Caba and López，2007）。在這種特殊的民主機制下，政府通過網絡向社會公眾傳遞公共資金的分配與使用信息并提高財政透明度，公眾通過政府網站上的各種財務信息，參與政府預算的決策過程，并監督執行結果，實現對政府的財務問責。然而，網絡技術本身無法解決，政府財務信息披露的充分性與非專業使用者在時間及專業局限性方面的矛盾（Justice，Melitski and Smith，2006）。因此，第二個關鍵因素“信息中介”的介入對于優化政府財務信息供求機制就顯得尤為重要了。

信息中介的介入能夠幫助終端信息使用者篩選、分析復雜的財務信息，有效降低信息使用者的信息獲取與分析成本。Smulovitz and Peruzzotti（2000）在界定社會問責機制時，專門強調了媒體與意見領袖等信息中介在公眾與政府的問責關系中發揮的重要作用。這種作用在傳播學中被稱為“議程設置功能”（Agenda-setting Function）。媒體與意見領袖通過新聞報道和信息傳達活動，以賦予各種“議題”不同程度顯著性的方式，影響著公眾對周圍世界的各種事件重要性的判斷（McCombs and Shaw，1972）。媒體與意見領袖等信息中介幫助公眾篩選并分析相對重要的信息，節約公眾獲取與理解信息的成本，并通過追求“關注度”與“娛樂效應”，使信息“可讀性”更強，提升了公眾閱讀信息的效用。在政府財務信息市場中，信息中介能夠起到對政府與公眾的雙向議程設置功能。政府將專業性強的財務信息對外發布，信息中介捕獲具有新聞效應的信息，并進行加工與分析，增強財務信息的可讀性，引導公眾了解政府的相關財務狀況與運營業績。公眾閱讀媒體或意見領袖設置的“議題”后，通過網絡方式（如微博）發表意見與質疑。媒體或意見領袖再次作為信息中介捕獲公眾的意見與質疑，經過加工后以特定的“議題”對外發布，引起相關橫向機構（監督或立法機構）或者上級政府的關注，或直接對發布財務信息的政府施加輿論壓力，最終迫使其修正或優化公共政策。當信息中介的介入與網絡技術的運用相結合，公眾在網絡中的高參與度，以及信息在網絡中的高傳播速度將共同發揮作用，在公共領域形成類似資本市場中的財務信息供求市場，詳見圖1。基于此，本文提出待檢驗的問題3與問題4。

問題3：在網絡環境下，社會公眾在財務信息的獲取與分析方面是否受到媒體與專家等信息中介議程設置功能的影響？

問題4：媒體與專家能否有效發揮議程設置功能，引導社會公眾的信息需求，優化政府的財務信息供給？

圖1：網絡環境下的政府財務信息供求機制

三、商務部“三公經費”公開案例研究

（一）案例選擇與研究設計。

1．案例選擇。

2．研究設計。

我國的互聯網普及程度在近年來得到了顯著提升。據中國互聯網絡信息中心2012年1月發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2011年12月底，中國網民規模突破5億，達到5.13億，其中48.7%的網民成為微博用戶?；ヂ摼W與微博已逐步替代傳統渠道成為網民們獲取信息的重要渠道。在本文研究的政府財務信息公開案例中，政府部門依靠官方網站公開財務信息，公眾通過網絡對政府公開的財務信息發表意見，整個政府財務信息市場都以互聯網為基礎構建。因此，本文依托網絡數據開展案例研究。研究變量及其數據來源見表2。

表2　研究變量與數據來源

（二）案例描述。

2011年7月14日20點41分，商務部在其官方網站上主動公開了2010年“三公經費”財政撥款支出情況，以及2011年“三公經費”財政撥款預算情況。2011年7月15日開始，新浪網、和訊網、網易、鳳凰網與新華網等網絡媒體開始轉載商務部公開的“三公經費”信息，并對商務部的出國（境）費、公車購置及運行費，以及公務接待費提出質疑，特別對商務部出國（境）費占“三公經費”總額的94%表示不滿。媒體的報道引起了網民對商務部“三公經費”披露的大討論。7月15日，商務部舉行例行的新聞發布會，新聞發言人姚堅就此作出回應，稱出國費用偏高與商務部的工作性質有關，也與我國在國際格局中不斷演變的地位有關。“出國經費與國家地位有關”成為網民熱議的熱門話題，同時，網絡媒體繼續跟進討論商務部新聞發言人的回應。商務部“三公經費”公開事件在網絡中持續發酵。2011年8月5日，在媒體與網民的強烈關注下，國家審計署介入商務部出國（境）費較高的調查。商務部承認其因超標準消費及替他人“埋單”等原因導致2010年出國經費超支10%。在審計署提出整改意見后，商務部在針對壓縮出國經費的通知中明確要求，各部屬單位合理確定出訪國別及線路，選擇優惠機票和酒店，嚴格執行費用開支標準，壓縮國際旅費和住宿費等。

（三）數據分析與討論。

1．政府財務信息的傳導機制：媒體、意見領袖與公眾之間的關系。

本部分需要首先驗證的問題是政府財務信息市場中的傳導機制，即政府財務信息如何在政府部門、媒體、意見領袖與公眾之間進行傳遞。按照案例發生的時間安排，2011年7月14日20點41分商務部開始公開“三公經費”信息。選擇2011年7月14日至2011年7月24日共11天作為研究窗口。媒體關注度與公眾關注度如表3所示。

表3　媒體、公眾與意見領袖的關注程度

圖2：媒體（合計數）與公眾關注度

圖3：意見領袖（新浪微博數據）與公眾關注度（新浪微博數據）

根據表3數據，作出圖2與圖3，分別研究媒體關注度對公眾的影響，以及意見領袖關注度對公眾的影響。

根據上述圖表與案例中事件發展的情況，得到以下初步結論：

第一，就商務部“三公經費”披露事件而言，媒體與公眾的關注程度之間呈現出較強的關聯度，且媒體關注度影響著普通社會公眾的關注度。在表3中，商務部披露“三公經費”的當天，媒體已經出現了61條相關新聞，但三大微博平臺中僅6條微博關注該事件。隨后的10天中，公眾關注度隨著新聞媒體對該事件關注度的增加不斷提升。媒體關注度在第2天達到峰值，而公眾關注度則在第3天達到峰值。媒體關注度在第6天減少至0，而公眾關注度則一直持續至第11天。從圖2中媒體關注度與公眾關注度的曲線對比，我們發現，公眾對商務部“三公經費”披露的關注度滯后于媒體。

此外，在表3中，按照公眾簡單轉引信息中介觀點（包括媒體新聞與意見領袖觀點）或發表新觀點，將新浪微博中的數據分為了“簡單關注”與“深度關注”兩類。我們發現，在商務部公布“三公經費”信息后的前3天，新浪微博中的“簡單關注”微博數量持續大于“深度關注”微博數量（第三天為“簡單關注”與“深度關注”微博數量對比的轉折點，該天也是公眾關注度的峰值）。但從第4天起，“深度關注”的微博數量開始大于“簡單關注”的微博數量。且從第8天起，“簡單關注”的微博數量減少至0，而“深度關注”的微博則一直持續至第11天。這一數據說明，當公眾關注達到峰值前，公眾對商務部“三公經費”信息的關注主要以引用媒體報道為主，而達到峰值后，公眾對該事件的觀點逐步形成，公眾關注度以評價與分析為主。

結合圖2的曲線（公眾關注度滯后于媒體關注度），我們推測，公眾對商務部“三公經費”關注受到媒體的影響。在政府財務信息市場中，政府向公眾的信息傳遞呈現出以下路徑：第一步，政府（商務部）公開財務信息；第二步，媒體報道或評價政府財務信息（商務部的“三公經費”信息）；第三步，其他媒體轉載；第四步，公眾轉引媒體報道，并逐漸形成自己的觀點，獨立評價政府財務信息?？梢?，媒體的“議程設置”功能在商務部財務信息公開案例中得以證實。

第二，就商務部“三公經費”披露案例而言，意見領袖的關注度與公眾關注度之間也呈現出較強的關聯度，且意見領袖關注度影響著普通公眾的關注度。意見領袖關注度在第2天達到峰值，而公眾關注度則在第3天達到峰值。意見領袖關注度在第8天起減少至1，第10天起減少至0，而公眾關注度則一直持續至第11天。從圖3中意見領袖關注度與公眾關注度的曲線對比，我們發現，公眾對商務部“三公經費”披露的關注度滯后于意見領袖。此外，通過對新浪微博的數據進行分析，我們發現：（1）絕大部分認證用戶的微博都屬于“深度關注”范疇；（2）屬于“簡單關注”的微博中，一部分微博直接轉引了媒體報道，而剩余的“簡單關注”微博則引用認證用戶發表的“深度關注”微博。綜合上述分析，推測意見領袖（認證用戶）的意見的確影響著普通公眾的關注度。意見領袖作為信息中介，也發揮著“議程設置”功能。

第三，媒體、意見領袖與公眾對政府財務信息的關注，最終導致政府的回應，或引發其他橫向機構的介入。在商務部公開“三公經費”案例中，商務部在2011年7月15日曾對媒體與公眾質疑的“出國經費”進行了回應與說明。但該回應引發了媒體與公眾更大程度的質疑，媒體與公眾對該事件的關注度分別在7月15日與7月16日達到了峰值，且公眾的關注度一直持續了11天。8月5日，國家審計署介入商務部出國（境）費較高的調查。商務部被迫承認其因超標準消費及替他人“埋單”等原因導致2010年出國經費超支10%。

綜合上述三點結論，認為，就商務部“三公經費”公開案例而言，我國基于互聯網平臺的政府財務信息供求市場已基本形成。在政府部門公開財務信息后，這些信息將會首先被媒體或者意見領袖等信息中介捕獲、分析并傳播。信息中介將加工后的信息低成本地傳遞至社會公眾，并引發公眾討論。公眾的討論被信息中介放大，對政府部門形成強大的輿論壓力，最終導致政府部門的回應或者引起其他橫向機構介入。上文提出的問題1與問題3得以證實。

2．政府財務信息的內容：公眾關注對象。

在明確政府財務信息市場的信息傳導機制后，需要繼續驗證，信息中介能否通過影響社會公眾的信息需求，從而有效引導政府的財務信息供給，最終優化政府會計制度安排。為了驗證該問題，分析了新浪微博平臺中用戶對商務部“三公經費”信息發布的微博留言，對新浪微博用戶最關心的內容進行了排序，詳見表4。

表4　新浪微博用戶對商務部“三公經費”信息的關注內容

從表4中，發現，盡管在我國目前的政府財務信息市場中，信息中介（媒體與意見領袖）已經在信息傳導過程中發揮了重要的引導作用，但公眾對政府財務信息的關注點仍舊缺乏信息中介專業的引導。公眾關注的內容與政府資產、負債、成本或者預算收支等方面的信息缺乏關聯。

在新浪微博用戶留言中并未發現針對“三公經費”核算與披露過程的評價或意見。所有留言都未涉及到商務部的“三公經費”數據本身。進一步分析了媒體的新聞報道與意見領袖的發言，它們涉及的內容一部分援引商務部官方網站上的原始數據，另一部分內容基本與表4中的關注內容相吻合。在此案例中，媒體與意見領袖顯示出強大的“議程設置”功能。但表4的數據表明，僅就商務部“三公經費”公開案例而言，我國的政府財務信息供求機制仍不夠完善。盡管網絡技術的發展已經為政府財務信息市場搭建了一個基于互聯網的信息平臺，且媒體與網絡意見領袖也介入了政府財務信息市場中的信息供求過程，但信息中介與信息的終端外部需求者（普通的社會公眾）仍無法正確地引導市場中的政府財務信息供給，難以通過政府財務信息市場的供求機制實現上文所述的政府會計制度安排優化的預期。猜測，這可能是因為我國現階段媒體與意見領袖等信息中介缺乏完備的專業知識背景，無法有效地對終端信息需求者實施正確的信息引導。

結合上文提出的問題2，認為，在我國目前階段，即使媒體與意見領袖等信息中介介入政府財務信息的傳導機制，社會公眾對政府財務信息的需求仍缺乏專業的指向性，無法有效地引導政府財務信息的供給。

3．信息中介的背景：媒體與意見領袖的專業程度。

信息中介在政府財務信息市場中發揮著重要的信息供求引導作用。信息中介是否具備專業的財務知識背景，成為其能否實現信息供求引導功能的前提。為了進一步驗證本案例中信息中介的專業背景，列出了同行新聞轉載率前10的媒體，以及微博轉載率前10的新浪認證用戶。詳見表5。

表5　前10大轉載率的媒體與意見領袖

從表5的數據來看，發現，同行新聞轉載率前10位的專業媒體幾乎全是綜合性的新聞門戶網站。即使是設有財經頻道的網站，如新浪財經或鳳凰財經等，報道本案例的新聞仍舊由綜合新聞版塊發布，而非由專業的財經頻道發布。微博轉載率前10的意見領袖中，大部分仍是媒體的官方微博，如新浪財經與財經網等。以個人微博形式出現的意見領袖僅“鄭克強”、“胡錫進”、“舟亦洲”與“袁岳”等4位。從這4位個人意見領袖的微博認證資料，我們發現，“鄭克強”為管理科學與工程教授，“胡錫進”為《環球時報》總編輯，“舟亦洲”為財經評論員，“袁岳”為零點研究咨詢集團董事長（該公司是專業的指標數據與政策咨詢公司）。這4位個人意見領袖的專業背景都與廣義的經濟與管理有聯系，其中“袁岳”甚至是專業指標分析公司的管理者，他們對政府財務信息具備一定的識別與分析能力。但也必須指出，政府財務信息不是一般意義上的經濟與管理信息，它是經過憑證、賬簿層層加工、整理與匯總而形成的報表數據。上述個人意見領袖無一人具備專業的會計學背景，很難就政府財務信息的細節內容、質量等發表專業意見。由此可見，無論是新聞轉載率前列的媒體，還是微博轉載率前列的意見領袖，都難以從政府財務信息的產生過程、信息的內容與質量等方面進行分析或提出質疑，無法有效地幫助普通社會公眾閱讀、分析政府財務信息。就本案例而言，我國現階段信息中介的信息需求引導能力較弱，難以實現其優化政府財務信息市場供求機制的功能，更無法對政府的會計制度安排實施正向且有效影響?；谏鲜龇治霾⒔Y合問題4，本文認為，在我國現階段，信息中介（媒體與意見領袖）缺乏會計學、財政學等用于分析政府財務信息的專業知識與教育背景，可能是導致其無法有效發揮議程設置功能的主要原因。

四、本文的研究結論與局限

（一）研究結論。

本文通過理論研究與國家商務部“三公經費”公開的案例研究，得到以下主要結論：

第一，我國預算制度變遷影響了政府財務信息的供求關系與傳導機制。政府會計信息的供求關系由為特定信息需求者定制信息，逐步轉化為由信息市場決定信息的供應水平與質量。在我國預算改革前兩個的階段，政府財務信息被視為國家秘密。隨著政府問責由強調政府內部的官僚問責，轉為兼顧政府外部立法機構的橫向問責，政府財政部門也由最初僅按照上級政府的需求定制財務信息，轉向兼顧立法機構的要求定制財務信息。在預算改革的第三階段，社會問責的需求提升，政府財務信息公開逐步成為全社會的共識。社會公眾成為了政府財務信息的需求者之一，政府財務信息市場初步形成。政府財務信息市場的供求關系成為決定政府會計制度安排的重要因素。

第二，政府財務信息市場能夠通過供求機制的調節，決定政府財務信息供給的數量、質量與內容，從而影響政府的會計制度安排。信息技術的發展與信息中介的介入能夠通過降低市場參與者的信息供求成本，提高信息供求收益，優化需求并引導供給，從而提升政府財務信息市場對信息供求的調節能力。我們通過商務部“三公經費”公開的案例研究發現，在互聯網環境下，媒體與意見領袖等信息中介的確能夠引導普通社會公眾的信息需求，幫助公眾分析、解釋政府公開的財務信息；社會公眾也樂于獲取經過信息中介加工后的新聞報道或者微博留言，以便節約直接分析政府財務信息的成本。此外，社會公眾、信息中介與政府部門形成的政府財務信息市場已初步發揮出影響信息供給的調節功能。在政府財務信息市場的干預下，國家審計署最終介入商務部“三公經費”公開案例，商務部最終承認出國經費過高，并決定采取措施節約相關經費。

第三，在我國現階段的政府財務信息傳導機制中，信息中介通過議程設置功能發揮的作用仍然有限，難以就政府財務信息披露中深層次、專業性的問題發表意見并設置議程，無法有效地引導社會公眾的信息需求，尚無能力對政府財務信息的供給提出具體要求。通過案例研究，發現，我國的政府財務信息市場仍處于發展初期，信息供求機制的調節功能尚未完全顯現。盡管近年來，我國公共領域的宏觀制度環境得到了較大程度的優化，網絡技術的普及程度迅速提高，政府“三公經費”等財務信息的公開也成為全社會的共識，但由于專業知識的缺乏，媒體與意見領袖等信息中介難以有效地引導普通社會公眾的信息需求，更難以通過供求機制的調整，對我國現有的政府會計制度安排實施正向的影響。認為，政府財務信息公開將是我國未來政府會計改革的重要驅動因素，但如何通過發揮政府財務信息市場的供求調節功能，值得深入研究與思考。此外，培育專業的財經媒體，鼓勵更多具有會計、財務知識背景的專業人士對政府公開的財務信息進行評論與分析，將有可能提升我國政府財務信息市場的供求調節功能。

（二）研究局限與未來研究的方向。

本文受研究范式與研究樣本的限制，存在以下局限：（1）在政府財務信息傳導機制的分析方面，缺乏大樣本數據的實證研究，僅通過商務部“三公經費”公開的單一案例進行研究，研究結論可能存在一定的偏差；（2）本文以互聯網數據作為研究基礎，但微博數據能否視為普通社會公眾關注的最優代理變量尚待證實。對于那些未使用微博平臺，但同樣在網絡中關注政府財務信息的社會公眾而言，無法納入本文案例研究的范圍。這將可能影響本文研究結論的可靠性；（3）本文案例研究中絕大部分數據為手工收集。手工收集數據導致的數據缺失等問題，同樣可能對研究結論造成影響。針對上述研究局限，我們未來將通過分析我國政府預（決）算信息公開以來的所有樣本，通過大樣本實證研究的方式，更加精確地檢驗我國政府財務信息市場中的供求機制。

（《會計研究》2013年第12期 略有刪節）

本部分研究的問題包括：在我國當前網絡技術得到廣泛運用的環境下，政府財務信息市場中的外部信息需求者（社會公眾）對供給者（政府）披露的財務信息是否具有強烈的需求；社會公眾的信息需求是否受到信息中介（如媒體與網絡意見領袖等）“議程設置”功能的影響；政府外部的信息需求者（包括社會公眾與信息中介）對政府財務信息存在哪些需求等。為了驗證上述問題，本文確定了案例選擇的標準：一是政府在其官方網站上公開披露其預（決）算與“三公經費”等財務信息；二是披露財務信息的政府部門應該是社會關注度較高的機構，如中央部委；三是政府利益相關者對政府公開的財務信息產生質疑，并展開討論，甚至有可能導致其他橫向機構介入該質疑的調查；四是政府部門對利益相關者的質疑進行了回應。按照上述標準，本文對2009年（我國政府網上公開財務信息的元年）至2012年中央部委網上公開財務信息并引起媒體與公眾討論的事件進行篩選，最終確定將國家商務部2011年在其官方網站上公開 “三公經費”財政撥款支出情況作為本文案例研究的對象。