中美對“美國政府關門”事件報道的框架分析

收稿日期：2013-12-07

作者簡介：章文宜，女，南京師范大學新聞與傳播學院新聞與傳播專業碩士研究生，主要從事新聞理論研究。

摘 要：新聞建構社會現實，不同的媒體建構活動不同。本文利用框架理論，對《人民日報》和《華盛頓郵報》就“美國政府關門”事件的報道進行分析，發現《人民日報》的新聞框架單一集中，強調事件經濟影響和顯現的制度缺陷，帶有明顯的國家利益和意識形態色彩。《華盛頓郵報》的新聞框架復雜多面，且直面政府和國會的問題，呈現的事實較為客觀立體。

關鍵詞：美國政府關門；新聞框架；建構；《人民日報》；《華盛頓郵報》

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）05-0059-03

美國民主、共和兩黨因未解決新財年政府預算分歧，聯邦政府非核心部門從2013年10月1日關門，為期16天。因政府停擺與美國債務上限問題撞車，從而引發國際媒體強烈關注。但不同的媒體立場不同，選取的新聞框架也不同，從而建構了不同面相的社會現實。本文將運用框架理論，就中美兩國媒體對關門事件的報道進行對比分析，探討兩國媒體面對同一事件在建構現實過程中的差異。

一、研究的理論背景

“框架”理論最早由戈夫曼（Erving Goffman）在其《框架分析》一書中提出，他認為人們的日常活動隱含或使用了特定的詮釋框架，它在特定行動場景下意義自明。框架雖然內部組織程度不同，但任何一個框架都為我們提供了某種理解、思路或視角，形成“詮釋的基模”（schemata of interpretation），令我們“以之分辨、覺察、確認和命名似乎無限多的具體事變”[1]。恩特曼（Robert Entman）認為，框架是選擇所感知的現實的某些方面，并使之在傳播文本中更突出，用這樣的方法，促使一個獨特問題的界定、因果解釋或者如何處置的忠告[2]。它能夠使人們對現實的特定方面予以關注并使其合法化，同時忽視另外一些方面。框架研究的一個主要議題就是分析新聞框架在媒體報道中如何呈現社會現實。蓋伊·塔奇曼（Gaye Tuchman）在其《做新聞》一書中提出“新聞是框架”， “新聞必然是新聞工作者通過機構程序并遵守機構規范而生產的產品。[3]”在塔奇曼看來新聞是新聞工作者是對現實事件理解后而進行的再生產，它遵從于組織規范和組織利益。

從上述學者的觀點可以看到“框架”的核心含義即：傳播主體經由主體認知對社會現實進行建構。這是一個客觀的存在。媒介機構通過新聞框架定義社會現實，引導受眾的價值判斷。本文試圖依據框架理論，選取《人民日報》和《華盛頓郵報》對“美國政府關門”的報道為樣本，來分析兩家媒體在建構現實中的差異。

二、研究方法

本文采用內容分析法，對所選媒體在特定時間段內關于“美國政府關門”事件的報道文本進行對比分析。選擇《人民日報》和《華盛頓郵報》的依據是：《人民日報》是中國國家級的媒體，代表主流的話語，具有全國影響力，擁有國內一般都市報所不具備的駐外記者資源，能獨立地展開報道活動。《華盛頓郵報》是美國全國性的大報，代表美國主流媒體的聲音，且為事發地媒體，其報道具有重要的參照價值。美國政府非核心部門關門的時間是2013年10月1日至16日。本研究搜集了兩家媒體10月1日至20日的報道。《人民日報》共8篇，均為樣本。在LexisNexis新聞數據庫搜索《華盛頓郵報》此間的相關文章有171篇，除去非新聞題材的文章，從操作的可行性和科學性方面考慮，在其中選取了10月1日至3日（政府關門的頭三日）以及10月17日至19日（政府結束關門的后三天）的新聞報道作為研究樣本，共計為21篇。分別從媒體信息源、主題框架和關鍵詞句的選取和構建三個方面來研究兩家媒體在呈現“美國政府關門”事件上的差異。

三、研究內容

1.《華盛頓郵報》信息來源比《人民日報》更加均衡、豐富。信息源，是影響新聞框架的一種重要因素。新聞記者和信息源共同建構社會現實。一方面，信息源提供新聞事實，為新聞增加了可信性；另一方面，記者選取信息源是為稿件服務的，信息源的選擇隱含了媒體的立場和態度。

從表1可以看出，首先，《華盛頓郵報》各信息源之間的比例差距并不是太大，信息源選取相對均衡。再者，《華盛頓郵報》信息源的選取具有豐富性。聯邦政府、國會、聯邦雇員以及專家學者是其最主要的信息來源。美國此次的政府關門事件主要參與方是國會兩黨、奧巴馬政府和休假的聯邦雇員。《華盛頓郵報》不僅有事件主要參與方的第一手新聞資料的采訪，而且信息源的身份涵蓋了政府、精英、民眾、社會組織機構等各個領域。還值得注意的是，在其三篇文章中用到了其他媒體關于兩黨支持率的民意調查，體現了西方媒體的精確性報道方式，用數據說話，增強了報道的權威性和準確性，也豐富了信息來源。

反觀《人民日報》的信息源選擇有其立場和偏向，信息源集中于專家學者、聯邦政府和其他媒體，專家學者占主導。專家學者并不是事件的直接參與方，他們也多通過媒體了解現實，并根據自己的經驗和認知框架作出判斷，給出觀點，而媒體借助專家言論的權威性來引導受眾認知。

《人民日報》所選取的專家多為負面評價，如布魯金斯學會高級研究員索希爾表示“不管是政府關門還是債務違約，都讓美國看起來像是一個無法自我治理的國家。[4]”在呈現事件原貌上，它只重點選取了政府一方，國會和雇員涉及較少，更多的信息來源是國外媒體，且是負面報道。較之《華盛頓郵報》，它缺少了第一手的新聞來源，且出現了信息源的失衡。

2.《華盛頓郵報》的新聞框架比《人民日報》更加全面和多元。新聞框架規范和限制了媒體對社會現實的建構和定義。媒體通過選擇框架，確定議題范圍，并最終透過文本完成新聞建構活動，影響受眾對現實的認知。通過兩家媒體的報道的文本分析，可以發現他們選取的新聞框架存在差異，背后的新聞立場亦有不同。

（1）新聞框架框定議題范圍

從表2和表3可以看出《人民日報》的新聞框架簡單集中，而《華盛頓郵報》的新聞框架則相對復雜全面。兩家報紙關于基本事實的報道框架大致相同，都有“無薪休假”、“債務違約”的框架，區別在于議題范圍的大小。關于“無薪休假”，《人民日報》用一篇消息對事件進行了簡單的介紹。《華盛頓郵報》則有5篇報道，比重最大，達到23.81%。議題范圍也要廣泛得多，涉及到雇員在關門期間的各種反應。休假雇員是事件當事方，是直接受害者，也是最值得同情的對象。《華盛頓郵報》對雇員的著重關注，體現了其對新聞直接來源的尊重，也體現了西方媒體新聞敘事的個體視角，凸顯了人文關懷。

“債務違約”框架是《人民日報》的主導框架，共5篇報道，比例最高。關注的議題是國際社會擔憂美國債務違約、美國信譽受損以及美國貨幣安全。從中可見其在框架選擇上的偏向性，即著重報道美國政府關門給世界帶來的經濟隱憂。美國作為第一大經濟體對世界經濟影響廣泛而深刻，且美國是中國的第二大貿易伙伴，中國持有美國國債1.3萬億美元[5]，是美國最大的債權國。中美關系中經濟關系占主導地位《人民日報》集中報道事件給中國和國際經濟帶來的影響，體現了中國的國家利益。關于“債務違約”，《華盛頓郵報》的議題范圍相對要小得多，只涉及奧巴馬要求國會提高債務上限，不然有債務違約風險的一篇報道。

“制度缺陷”是《人民日報》獨有的框架，它給事件的定性是黨派斗爭，批評美國民主弊端。《華盛頓郵報》沒有“制度缺陷”框架，但通過“對峙僵局”“歸責共和黨”“民眾失望”等框架，直面美國政府和兩黨出現的問題。中國媒體在批評美國，美國媒體也在批評美國，但出發點不同。《人民日報》批評美國民主制度缺陷，更多基于意識形態的對立。《華盛頓郵報》直面政府和國會的問題，基于輿論監督的立場。這種不回避問題的報道態度彰顯了媒體公信力，有效地督促政府更好地解決問題。在中國很難看到媒體能直面批評政府和執政黨的問題。

（2）關鍵詞句凸顯媒體態度和報道立場

在一定的新聞文本中，新聞框架通過一定的符號體系即定性的關鍵詞句表現出來。《人民日報》在報道關門事件經濟影響時多次使用“債務違約”、“美國經濟風險”、“國際社會擔憂”等關鍵詞，可以看出它的態度和立場，即擔心美國債務違約影響中國經濟。“媒介是傳達國家意識形態的主要系統[6]”與政府立場和國家利益越相關的新聞來源越會得到媒體的重視。《人民日報》的“債務違約”框架反映的是中國國家利益和政府態度，其選取的信息源都是國外媒體或是國外專家，美國債務違約風險的負面評價也都是來自這些信息源。

《華盛頓郵報》在經濟的框架下，不僅關注了的實質經濟損失，即“$24 billion in lost economic output， or 0.6 percent of projected annualized GDP growth， according to the Standard and Poors ratings agency[7]”（據標準普爾評級機構的統計，政府關門造成240億美元的經濟損失或者拖累了0.6%的預計GDP增長），還關注了隱性經濟影響。 從“uncertainty（不確定性）”、“weakened U.S. economy facing new threats（脆弱的美國經濟面臨新的威脅）”、“consumer confidence collapsed（消費者信息暴跌）”等關鍵詞來看，一方面《華盛頓郵報》關注政府關門對美國自身經濟的影響，另一方面，可以看出自2008年金融危機以來，美國民眾對經濟再次陷入衰退的恐懼心理，關門的隱性危害遠大于實際經濟損失。

《人民日報》在建構“制度缺陷”的框架時多選用新聞來源的負面評價，如“美國《紐約時報》專欄作家弗里德曼更是一針見血地指出，這一場因少數激進派議員逼迫產生的‘關門風波反證出以多數原則為基礎的‘美國式民主制度正面臨威脅。[8]”以及游客鮑博對政府的抱怨，“這完全是一場極端的黨派之爭。兩黨背后都有著各自的利益集團……[9]”這些信息的組合反映了《人民日報》的態度，即美國民主制度在弱化甚至是弊端頻現，黨派之爭使得協商式的制衡政體逐漸變成否決式政體。

《華盛頓郵報》沒有“制度缺陷”的框架，但從“兩黨對峙僵局”和“歸責共和黨”的框架對兩黨的斗爭進行了關注。在報道對峙僵局時，《華盛頓郵報》選用了眾議院多數黨領袖埃里克·康托爾的觀點“局面已經被參議院多數黨（民主黨）領袖和總統掌握了，他們不會和共和黨有任何協商，而這是美國人民所不想要的。[10]”在“歸責共和黨”的報道中，有一位傾向支持共和黨的美國商會委員說“我一直認為是少數的茶黨份子造成了此次的爭執……”“一些民調顯示，占壓倒性比例的選民們認為共和黨人要為此次僵局負責，而民主黨人也要負責，因為他們愿意讓僵局持續。[11]”從中可以看出它重視事件的歸因和民眾態度的呈現。這場兩黨的斗爭，沒有絕對的贏家，但民主黨在社會輿論上占了上風，共和黨特別是其中的茶黨份子的做法遭到了民眾的抵制。最后在輿論壓力下，共和黨與民主黨達成協議，政府重新開門。可見，美國的政治制衡機制中掌握民意，贏得社會輿論也成政治利益之爭的重要手段。

四、結 語

1.作為信息傳播者，通過新聞框架建構社會現實

作為信息的傳播者，媒體通過新聞框架建構社會現實，并規范和限制了受眾對社會現實的認知。媒體背后的國家利益、意識形態以及媒介生態都對新聞框架的確立起著直接的影響。《人民日報》作為國家級媒體的政治性，使得它的新聞框架著重反映關乎中國國家利益的事實，對現實的呈現帶有局部性和強調性。《華盛頓郵報》作為事發當地的媒體，易獲取第一手信息，更加多元的新聞框架對事實進行了全方位的客觀呈現。因而，兩家媒體不同的建構活動使得受眾認知的“美國政府關門”事件的事實是有差異的。

2.屬性、不同文化背景下的媒體建構不同的社會現實

《人民日報》是中國語境和文化背景下的黨報，《華盛頓郵報》是美國語境和文化背景下的商業報紙。不同的屬性決定了他們不同的報道態度和立場。黨報脫離不了輿論宣傳的任務和國家利益的考量。商業報紙注重受眾和盈利，強調新聞價值和市場價值。不同的文化背景決定了媒體報道風格和方式。《華盛頓郵報》在注重個人主義的美國文化背景下，善于發現個體身上的新聞價值，其報道對象比較具體和微觀，如著重報道的被休假的聯邦雇員。中國強調集體主義，《人民日報》的報道中重視事件的宏觀影響，即對國家層面的經濟影響。不同的媒體屬性和文化背景，決定了兩家媒體建構的社會現實不同。經過對《人民日報》和《華盛頓郵報》關于“美國政府關門”事件的報道對比分析，發現新聞是經媒體建構的社會現實。新聞并不是對世界鏡子式的反映，而是媒體經選擇之后想要展現給受眾的現實。

參考文獻：

1 Goffman， E. ， Frame Analysis： An Essay on the Organization of Experience.Boston， Northeastern University Press，1986.

2 黃旦.傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解[M].上海：復旦大學出版社，2005.

3 （美）蓋伊·塔奇曼著.麻爭旗，劉笑盈，徐揚譯.做新聞[M].北京：華夏出版社，2008.

4 吳成良.債務危機讓美信譽受損 離政府違約“大限”僅剩7天[R/OL].人民日報[2013-10-11].http：//world.people.com.cn/n/2013 /1011/c157278-23162880.html.

5 吳慶才.中國持有美債首次突破1.3萬億 創歷史之最[R/OL].北京：中國新聞網[2013-07-16].http：//finance.chinanews.com/cj/ 2013/07-16/5049881.shtml.

6 黃旦.傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解[M].上海：復旦大學出版社，2005.

7 Howard Schneider Global stocks fall as government shutdown looms， The Washington Post，[2013-10-17]， A section； Pg. A18.

8 美國政府“關門風波”凸顯政治制度缺陷[R/OL].人民日報[2013-10-12].http：//www.people.com.cn/24hour/n/2013/1012/c25408-23171074.html.

9 溫憲.美國政府關門 “這完全是一場政治斗爭”[R/OL].人民日報[2012-10-08].http：//world.people.com.cn/n/2013/1008/c57507-23120349.html.

10 Zachary A. Goldfarb，Focus shifts to debt-limit deadline， The Washington Post，[2013-10-03]， A section； Pg. A01.

11 Zachary A. Goldfarb， Corporate America's relationship with GOP shows signs of disgruntlement， The Washington Post，[2013-10-02] A section； Pg. A15.