FRAX軟件評估中老年骨量減少患者骨折風險的價值

劉丹丹，常虹，談敏

（安徽醫科大學附屬省立醫院、安徽省立醫院老年病科，合肥 230001）

FRAX軟件評估中老年骨量減少患者骨折風險的價值

劉丹丹，常虹，談敏

（安徽醫科大學附屬省立醫院、安徽省立醫院老年病科，合肥 230001）

目的應用FRAX軟件評估中老年患者骨折風險，為臨床干預骨質疏松提供指導。方法對納入的395例人群采用FRAX骨折風險評估表，登記有關臨床資料，并測定L2～L4和髖部骨密度，分析骨折的相關風險因素。結果①395例調查者中男女比例為1.23∶1；女性患者腰椎骨密度明顯低于男性患者（P＜0.01），骨折風險明顯大于男性患者（P＜0.01）。②不同年齡段男性骨折風險不同，主要部位脆性骨折風險以50～59歲年齡段最高（P＜0.01），髖部脆性骨折風險以60～69歲年齡段最高（P＜0.05）；不同年齡段女性骨折風險不同，主要部位脆性骨折風險以60～69歲年齡段最高（P＜0.05），髖部脆性骨折風險以60～69歲年齡段最高（P＜0.05）③主要部位脆性骨折風險與腰椎及髖部骨密度均呈線性負相關（r=-0.498，r= -0.517），與男性患者年齡呈線性負相關（r=-0.608）。④髖部脆性骨折風險與腰椎骨密度、髖部骨密度及年齡呈線性負相關（r=-0.469，r=-0.613，r=-0.033），與女性患者年齡呈線性正相關（r=0.124）。⑤男性、女性主要部位和髖關節脆性骨折風險值識別骨量減少的受試者工作特征（ROC）曲線下面積分別在0.625、0.838和0.821和0.890（P＜0.05）。結論FRAX可以為臨床評估骨折風險提供幫助，對骨質疏松的干預提供幫助。

骨質疏松性骨折；危險性評估；骨密度；數據庫管理系統；中年人；老年人

骨質疏松癥（OP）及其伴發的脆性骨折是嚴重危害人類生命與健康的重大疾病，也是影響中老年人生活質量的主要原因之一。WHO推薦使用FRAX工具以來，經過數年的臨床應用，現在歐美等多國相關指南中均建議使用FRAX來早期發現骨折高危人群并作出治療決策［1-2］。2011年，我國自行制定的中國原發性骨質疏松癥診治指南也推薦使用該工具來篩查骨質疏松性骨折的高危人群［3］。目前國內缺少關于骨質疏松性骨折風險評估的基本數據，在臨床應用中缺少依據。因此，本研究選擇安徽地區中老年患者，采用骨密度測定和FRAXTM軟件評估其脆性骨折風險特點，為構建適合中國人群特點的骨折風險干預標準提供參考。

1 對象和方法

1.1 調查對象 選擇2011年11月至2013年3月安徽省立醫院老年病科和內分泌科住院就診患者中低骨量人群-2.5＜T值＜-1.0SD），且愿意配合調查的安徽部分地區常住居民，男女均可，女性需自然絕經，且絕經時間在1年以上。要求調查對象基本健康狀況良好，排除影響骨代謝的其他疾病，年齡≥40歲；其中2011年10月以前病例資料為回顧性資料，通過病例檢索，對當時有骨密度檢測結果并符合入選條件病例進行電話隨訪取得資料。共收集395例。

1.2 研究方法 臨床調查采用FRAX骨折風險評估表，調查患者年齡、性別、身高、體質量、脆性骨折史、父母脆性骨折史、口服激素史、類風濕關節炎史、吸煙史、飲酒史。所有受試者骨密度測定采用美國GE公司LUNAR Prodigy雙能X射線骨密度儀（DEXA）檢測，骨質疏松采用國際WHO診斷標準。

1.3 分析指標

1.3.1 應用FRAX軟件對本組病例個性指標進行計算 將測得的股骨頸部骨密度（BMD）值和相關因素按照軟件工具的要求輸入軟件。測出每位患者10年內主要部位發生脆性骨質疏松性骨折的概率10內發生髖部脆性骨折的概率。評估每個人的10年內發生骨折概率。

1.3.2 髖部脆性骨折風險 獲得患者髖部脆性骨折風險（HF）結果，并分析不同性別不同年齡段髖部脆性骨折風險以及髖部脆性骨折風險與年齡、體質量指數、骨密度的相關性。

1.3.3 主要部位脆性骨折風險 獲得患者主要部位脆性骨折風險（MO）結果，并分析不同性別不同年齡段的主要部位脆性骨折風險以及主要部位脆性骨折風險與年齡、體質量指數、骨密度的相關性。

1.4 統計學處理 所有統計數據采用SPSS 19.0軟件包進行統計分析。計量資料用±s表示，進行統計分析。兩組之間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；骨折風險與骨密度、體質量指數、年齡的相關性采用Pearson相關分析。采用受試者工作特征（ROC）曲線計算曲線下面積，以曲線下面積評價FRAX骨折風險指標識別骨量異常的準確性。

2 結果

2.1 骨密度與骨折風險 女性患者腰椎骨密度明顯低于男性患者（P＜0.05），兩組髖部骨密度無統計學差異。主要部位脆性骨折風險和髖部脆性骨折風險均明顯大于男性患者（P＜0.05），見表1。

2.2 男性患者不同年齡段骨折風險評估 所納入的男性患者中，年齡＞79歲者最多（30.7%）；年齡＜50歲者較少（此年齡段患者例數較少，未進行統計學分析），占7.8%。主要部位脆性骨折風險以50～59歲（2.21±1.028）年齡段最高，其次是60～69歲（2.09±1.02）、70～79歲（0.95±0.43）。50～59歲段與70～79歲年齡段、＞79歲（0.85±0.47）年齡段比較，均差異有統計學意義（P＜0.01）。60～69歲段與70～79歲年齡段、＞79歲年齡段比較，差異均有統計學意義（P＜0.01）。髖部脆性骨折風險以60～69歲（0.70±0.68）年齡段最高，其次是50～59歲（0.69±0.76）；60～69歲段與70～79歲（0.41±0.30）年齡段、＞79歲（0.26±0.26）年齡段比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；50～59歲段與70～79歲年齡段、＞79歲年齡段比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 女性患者不同年齡段骨折風險評估 所納入的女性患者中，年齡＜50歲者較少，占5.6%（此年齡段患者例數較少，未進行統計學分析）。不同年齡段女性主要部位脆性骨折風險和髖部脆性骨折風險不同。主要部位脆性骨折風險以60～69歲（3.83±1.60）年齡段最高，其次是＞79歲（3.19± 1.26）、50～59歲（3.01±1.53）、70～79歲（2.74± 1.78）。60～69歲段與50～59歲年齡段，差異均有統計學意義（P＜0.05），＞79歲年齡段與60～69歲段比較，差異均有統計學意義（P＜0.01）。髖部脆性骨折風險以60～69歲（1.18±0.87）最高；60～69歲段與＞79歲（1.15±1.08）比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 骨折風險與骨密度、體質量指數、年齡的相關性

2.4.1 主要部位脆性骨折風險 主要部位脆性骨折風險與腰椎骨密度呈線性負相關（r=-0.495）與男性的相關系數為-0.328，與女性的相關系數為-0.472。提示主要部位脆性骨折風險與腰椎骨密度關系密切。主要部位脆性骨折風險與髖部骨密度呈線性負相關（r=-0.511），與男性的相關系數為-0.269，與女性的相關系數為-0.560。主要部位脆性骨折風險與男性患者年齡呈線性負相關（r= -0.608）。

2.4.2 髖部脆性骨折風險 髖部脆性骨折風險與腰椎骨密度呈線性負相關（r=-0.469），與男性的相關系數為 -0.430，與女性的相關系數為-0.495。髖部脆性骨折風險與髖部骨密度呈線性負相關（r=-0.613），與男性的相關系數為-0.521，與女性的相關系數為-0.672。髖部脆性骨折風險與男性患者年齡呈線性正相關。

表1 不同性別患者骨密度及骨折風險比較（±s）

表1 不同性別患者骨密度及骨折風險比較（±s）

注：與男性比較，aP＜0.05

表2 骨折風險值識別骨量減少的ROC曲線下面積及特異度和靈敏度

2.5 骨折風險值識別骨量減少的準確性 男性、女性主要部位和髖關節脆性骨折風險值識別骨量減少的受試者工作特征（ROC）曲線下面積分別在0.625、0.838和0.821和0.890，見表2。骨折風險值識別骨量減少的靈敏度和特異度見表3。

表3 骨折風險值識別骨量減少的靈敏度和特異度（%）

3 討論

骨質疏松癥是以骨強度下降、骨折風險增加為特征的一種退化性骨骼疾病。影響骨折風險的因素很多，重視骨折風險因素早期發現骨質疏松性骨折的高危人群是骨質疏松防治策略的重要目標［4-5］。骨密度（BMD）是預測骨折風險的一個重要因素，與其骨折風險有明顯的相關［6］。然而，盡管低骨密度的患者具有較高的脆性骨折風險，但在臨床上骨折患者和非骨折患者的骨密度相互重疊，許多骨密度高于骨質疏松癥定義水平的患者也會發生脆性骨折。Hamdy等［7］研究發現，強烈推薦在應用FRAX軟件時一定要加入股骨頸BMD值。本課題加入股骨頸骨密度對未達到骨質疏松患者脆性骨折風險評估，男性主要部位脆性骨折風險以50～59歲年齡段最高，其次是60～69歲、70～79歲年齡段。髖部脆性骨折風險以60～69歲年齡段最高，其次是50～59歲；而女性主要部位脆性骨折風險以60～69歲年齡段最高，其次是50～59歲年齡段，髖部脆性骨折風險以60～69歲年齡段最高，其次70～79歲年齡段。這和國內一些研究報告相同［8］。本研究還顯示髖部及腰椎骨密度均和骨折風險呈線性負相關，骨密度越低，骨折風險越大；髖部骨密度與骨折風險（MO、HF）的相關性均強于腰椎骨密度，而髖部骨密度與髖部骨折風險的相關性最強。大量的研究結果表明［9-10］，骨質疏松性骨折與骨密度相關，局部骨密度對相應區域的骨折風險的提示能力更佳，其中髖部骨密度能準確提示髖部骨質疏松性骨折的風險；在全身不同部位骨密度的骨折風險預測能力比較中，髖部骨密度骨折風險預測能力也最強。

本次研究應用ROC曲線分析了MO及HF識別中老年骨量減少的準確性，發現不論男、女FRAX骨折風險評分識別骨量減少準確性的ROC曲線下面積均在0.6～0.9之間。骨折風險與骨密度密切相關，其中HF的識別特異度與敏感比MO好。與骨密度診斷骨質疏松和骨量減少相比，FRAX影響因素繁多，臨床中對其患者的具體信息不能詳細獲得，如患者父母的髖關節骨折史等，對FRAX研究和應用帶來不便。本研究樣本量小，收集數據局限于入院患者，未能得出骨折風險的干預切點，有待大樣本流行病學調查證實。根據骨折風險確立合適的干預界值是目前中國骨質疏松研究領域亟需解決的問題。中國被列為中等風險的國家，一些學者提出中國模式計算出的骨折風險數值偏低［9］，按NOF指南進行抗骨質疏松干預治療，存在很嚴重的偏差，中國目前尚缺乏大量流行病學分析支持，給FRAX在中國的應用及研究帶來許多不便。

影響骨質疏松的因素很多，僅僅依靠骨密度診斷不能滿足臨床需求，FRAX可為臨床中根據每位患者的具體情況作出判斷的依據。

［1］ Holroyd C，Cooper C，Dennison E.Epidemiology of osteoporosis［J］.Best Pract Res Clin Endocrinol Metab，2008，22（5）：671-685.

［2］ National Osteoporosis Foundation.Clinician＇s Guide to Prevention and Treatment of Osteoporosis［M］.Washington DC：National Osteoporosis Foundation，2008：1-34.

［3］ 中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會.原發性骨質疏松癥診治指南（2011年）［J］.中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2011，4（1）：2-17.

［4］ 姚登攀，蘇東.骨質疏松的綜合治療［J］.中國臨床保健雜志，2013，16（4）：446-448.

［5］ 杜紅巧，馬駿.骨質疏松與營養［J］.中國臨床保健雜志，2009，12（3）：335-336.

［6］ 雷映紅，楊群芳，陳星霖，等.老年人群代謝綜合征與骨密度的相關性研究［J］.中國臨床保健雜志，2012，15（6）：576-578.

［7］ Hamdy RC，Kiebzak GM.Variance in 10-year fracture risk calculated with and without T-scores in select subgroups of normal and osteoporotic patients［J］.JClin Densitom，2009，12（2）：158-161.

［8］ 王志芳，吳文迅，鄧麗麗，等.2011年河南地區部分50歲以上人群骨質疏松性骨折發病特點初步研究［J］.中國骨質疏松雜志，2012，18（12）：1138-1139.

［9］ 王潔穎，任龍喜，陳紅.髖部骨密度與髖部骨折風險的相關性分析［J］.中國骨質疏松雜志，2007，13（5）：360-363.

［10］Kanis JA，Johansson H，Odén A，et al.The distribution of FRAX-based probabilities in women from Japan［J］.J Bone Miner Metab，2012，30（12）：700-705.

The value of FRAX in the assessment of fracture risk in elderly patientswith osteopenia

LIUDandan，CHANG Hong，TAN Min
（Department of Geriatrics，Anhui Provincial Hospital，Hefei230001，China）

TAN Min，Email：tm571025＠126.com

To analyze the application of FRAX in the assessment of fracture risk in elderly patients with osteopenia，and to provide clinical reference for the intervention of osteoporosis.MethodsThe FRAXTM10 in the assessment of fracture risk in the next 10 year was applied in 395 patients.The clinical characteristics were collectedand the bonemineral density（BMD）of the spine（L2 to L4 level）and the hip wasmeasured and the risk factors for fractures were analyzed.Results①The ratio ofmale to female was 1.23∶1，the bonemineral density was significantly lower and the fracture risk was significantly higher in female than that in themale（P＜0.01），②The fracture risk in male was different at different ages，the highest risk for fragility fractures in main parts was found at 50-59 years old（P＜0.01），the highest risk of hip fracture was at60-69 age group（P＜0.05）；The fracture risk in female was differentat differentages.the highest risk for fragility fractures inmain partswas found at60-69 years old（P＜0.01），the highest risk of hip fracture was at50-59 age group（P＜0.05）；③There was negative correlation between fracture risk at main parts and the bone mineral density in the spine and the hip（r=-0.495，r= -0.517），as well as and the age inmale（r=-0.608）.④The fracture risk of hip was negative correlated with the bonemineral density in the spine，in the hip and weight index（r=-0.469，r=-0.676，r=-0.033）.⑤The risk for fragility fractures in themain parts and hipmen and women themajor and fracture bone loss area under the receiver-operating characteristic（ROC）curve were 0.625，0.838，0.821 and 0.890，respectively.ConclusionThe FRAX is useful in the assessment of fracture risk and the intervention of osteoporosis.

Osteoporotic fractures；Risk assessment；Bone density；Database management systems；Middle aged；Aged

R681.4

A

10.3969／J.issn.1672-6790.2014.03.011

2013-10-12）

劉丹丹，碩士在讀；Email：ldd465110＠163.com

談敏，主任醫師，碩士生導師，Email：tm571025＠126.com