PKRP與TUVP治療老年前列腺增生癥的臨床效果對比

劉 偉

（邵陽縣中醫醫院，湖南 邵陽 422100）

PKRP與TUVP治療老年前列腺增生癥的臨床效果對比

劉 偉

（邵陽縣中醫醫院，湖南 邵陽 422100）

目的對比TUVP與PKRP治療老年前列腺增生癥的臨床效果。方法資料隨機選自2012年2月至2014年2月本院診治的前列腺增生癥老年患者110例，按照完全隨機法1∶1分成兩組，55例對照組患者行TUVP術，55例研究組患者行PKRP術，比較分析兩組患者圍手術期相關指標與尿動力學指標。結果研究組患者術中出血量、尿路刺激與住院時間、Qmax與RUV水平均明顯優于對照組，比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）。結論老年前列腺增生癥患者應用PKRP治療，能夠減少術中出血量，縮短住院與尿路刺激時間，有效改善尿動力學指標。

TUVP；PKRP；前列腺增生癥

本文主要對老年前列腺增生癥（BPH）患者用經尿道前列腺汽化電切術（TUVP）與經尿道等離子雙極電切術（PKRP）治療的臨床效果予以分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：資料隨機選自2012年2月至2014年2月本院診治的前列腺增生癥老年患者110例，按照完全隨機法1∶1分成對照組和研究組，每組55例。對照組年齡68～88歲，平均（75.28±5.96）歲；病程3個月～13年，平均（4.96±0.52）年；前列腺體積50～110 mL，平均（61.32±14.86）mL；國際前列腺癥狀評分（IPSS）15～25分，平均（20.13±5.27）分。研究組年齡65～85歲，平均（75.82±5.94）歲；病程5個月～13年，平均（5.07±0.56）年；前列腺體積50～110 mL，平均（62.13±14.68）mL；IPSS評分15～27分，平均（20.34±5.72）分。兩組患者的年齡、病程、前列腺體積、RUV與IPSS評分等基線資料比較無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準：①納入標準：均經尿后超聲檢查與直腸指檢確診為BPH；簽署手術治療與臨床研究知情同意書；無手術與應用麻醉藥物的禁忌證[1]。②排除標準：經前列腺活檢確診為前列腺癌者；經尿道膀胱鏡檢查證實為膀胱腫瘤者；逼尿肌無力與不穩定膀胱疾病者；隨訪時脫落者[2]。

1.3 治療方法：兩組患者麻醉方式采用連續硬膜外聯合腰麻，均取膀胱截石位，均連接心電監護儀，緊密觀察患者生命體征變化情況，術后均留置三腔氣囊導尿管，沖洗膀胱，應用抗生素藥物抗感染。對照組患者行經尿道前列腺汽化電切術，研究組患者行經尿道等離子雙極電切術[3]。術后1個月均來院復診，進行尿動力學指標測定。

1.4 觀察指標：①圍手術期數據：術中出血量、尿路刺激、留置導管及住院時間；②尿動力學指標[4]：殘余尿量（RUV）與最大尿流率（Qmax）。

1.5 統計學處理：本研究所有數據均用SPSS 20.0統計軟件進行分析處理，用標準差表示計量資料，用t檢驗組間比較，以P＜0.05時表示差異具統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者圍手術期相關數據情況：兩組患者的留置導管時間組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組術中出血量、尿路刺激時間與住院時間均顯著優于對照組，比較差異均具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術前后的尿動力學指標水平變化情況：兩組患者復診時的Qmax與RUV均有下降，且研究組復診時的兩項尿動力學指標水平均明顯優于對照組，比較差異均具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者圍手術期相關數據情況[，n=55]

表1 兩組患者圍手術期相關數據情況[，n=55]

表2 兩組患者手術前后的尿動力學指標水平變化情況[，n=55]

表2 兩組患者手術前后的尿動力學指標水平變化情況[，n=55]

3 討 論

前列腺增生癥臨床治療的主要手段為經尿道前列腺切除術(被稱為前列腺切除金標準)，TUVP是其改良發展的新型術式，在縮短BPH患者手術時間、術后膀胱沖洗時間與病灶組織的切除質量上具有較理想的效果，但對降低術后經尿道電切術綜合征作用有限[5]。本研究結果顯示，研究組患者的術中出血量、尿路刺激時間與住院時間均顯著優于對照組，表明PKRP能夠有效減少術中出血量與縮短住院時間，相應降低患者出現術后并發癥的風險，提高其生存壽命與生活質量。

本研究通過對比分析兩組患者治療前后的尿動力學指標水平變化情況，得出兩組患者的復診時的Qmax與RUV均有下降，進一步有效證實TUVP與PKRP在減輕患者病情，改善患者的尿動力學指標上均具有可行性與有效性，兩種治療方式均可作老年前列腺增生癥的一線治療方案。且本研究結果得出研究組復診時的兩項尿動力學指標水平均明顯優于對照組，表明PKRP在減少患者殘余尿量與恢復患者正常最大尿流率上的臨床應用價值較TUVP更高。分析原因是：經尿道等離子雙極電切術通過高熱能等離子球體，快速打斷前列腺組織內的有機分子結構，破壞其正常組織，進而實現汽化與電凝的效果，且其手術視野清晰且切除率相應較高，更有利于患者術后的尿動力學指標的恢復[6]。同時，本研究對影響老年前列腺增生患者的手術治療效果進行預見性分析，得出大部分高齡患者因年齡、身體功能與儲備功能下降以及合并有基礎疾病等因素限制，手術耐受力與術后再次治療的機會均較小。因此，在臨床治療過程中，應盡量在保證患者一次手術成功治愈率的同時保障患者的安全性。關于經尿道等離子雙極電切術在老年前列腺增生癥患者中深入應用價值，需要臨床進一步研究驗證與證實。

綜上所述，老年前列腺增生患者行經尿道等離子雙極電切術，可以減少術中出血量，縮短尿路刺激與住院時間，改善尿動力學指標，值得臨床推廣與應用。

[1] 劉永勝.PKRP與TUVP治療高危良性前列腺增生的安全性比較[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(1):71-72.

[2] 史沁兵.不同體積BPH經尿道等離子雙極電切術治療的療效分析[J].中國傷殘醫學,2013,21(7):149-151.

[3] 蔡宏偉.經尿道等離子電切術與傳統電切術治療良性前列腺增生癥的臨床體會[J].醫學理論與實踐,2013,26(17):2315-2316.

[4] 傅榮升.經尿道等離子雙極電切術在高齡前列腺增生患者中的綜合效果觀察[J].中國醫學創新,2013,10(30):135-136.

[5] 羅剛.經尿道等離子雙極電切術治療大體積良性前列腺增生診療體會[J].臨床泌尿外科雜志,2014,29(4):293-295.

[6] 周棟.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的效果觀察[J].臨床醫學工程,2013,20(2):211-212.

R697+<.3 文獻標識碼：B class="emphasis_bold">.3 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2014）29-0094-02.3 文獻標識碼：B

1671-8194（2014）29-0094-02

B 文章編號：1671-8194（2014）29-0094-02