兩種胸腔閉式引流方法治療自發性氣胸的臨床觀察

冼美蘭

[摘要] 目的 觀察應用豬尾式引流管和一次性帶針胸腔引流管行胸腔閉式引流治療自發性氣胸的臨床療效。 方法 將60例初次診斷自發性氣胸的患者隨機分為豬尾式引流管組（n=30）和一次性帶針胸腔引流管組（n=30），兩組按不同方法行胸腔閉式引流治療，分析比較兩組患者的臨床療效及并發癥。 結果 豬尾式引流管組患者初次復張成功率、引流管停留時間與一次性帶針胸腔引流管組比較差異均無統計學意義（P>0.05），但疼痛程度明顯降低（P<0.05），兩組并發癥（胸膜反應、復張性肺水腫、引流管堵塞、脫管、皮下氣腫、出血、切口感染）的發生率差異無統計學意義（P>0.05）。結論 使用豬尾式引流管行胸腔引流術治療自發性氣胸療效肯定，安全，操作簡便，患者耐受性較高，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 豬尾式引流管；一次性帶針胸腔引流管； 胸腔閉式引流；氣胸

[中圖分類號] R655.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）09-0028-03

自發性氣胸是在無外傷或人為因素的情況下，肺組織和臟層胸膜原有某種病變或缺陷而突然發生破裂引起胸腔積氣。自發性氣胸是呼吸內科臨床常見急癥，胸腔閉式引流術是重要的治療方式。但胸腔引流管的選擇卻因醫院基礎條件和醫生個人習慣而異，目前我科主要使用豬尾式引流管和一次性帶針胸腔引流管。本研究通過對兩種胸腔閉式引流的應用效果進行對比，旨在為臨床上對引流管的選擇提供參考。

1對象與方法

1.1 研究對象

選取我院呼吸內科2009年1月～2013年6月住院患者。入選標準：①符合氣胸診斷標準[1]，均為初次診斷自發性氣胸患者；②年齡18歲及以上；③胸部X線檢查肺尖至胸廓頂部≥3 cm者，或具有呼吸困難明顯、 胸悶、煩躁不安、大汗、發紺、心率增快等臨床表現者。排除標準：①局部皮膚潰爛不適宜引流者；②凝血功能不全或嚴重器官功能不全者；③雙側氣胸。本研究共納入60例患者，按隨機數字表法將入選患者隨機分為兩組，豬尾式引流管組（n=30）和一次性帶針胸腔引流管組（n=30）。

1.2治療方法

根據影象學表現選擇患側第 2 肋間鎖骨中線外側或腋中線第 4、5 肋間，對于局限性氣胸，選擇氣胸明顯部位進行置管[1]。引流管的置入方法根據產品說明書進行。豬尾式引流管組： 使用一次性無菌豬尾式引流管包（廣東百合醫療科技有限公司生產，規格型號為8Fr-20cm）并采用Seldinger法穿刺置管，操作方法如下： 按常規胸腔穿刺術進行，患者取半臥位，常規消毒、鋪洞巾、2%利多卡因局部麻醉。右手持穿刺針沿下位肋骨上緣垂直進針，有突破感回抽出氣體后導入導絲約 10～20 cm，拔出穿刺針，用擴張器擴皮，導管沿導絲進入 10～5 cm 后拔出導絲，一般胸腔內留置 5～10 cm，用10 cm×12 cm 3M敷貼固定引流管，接連接管，接水封瓶，見有氣泡溢出或患者咳嗽后有氣泡溢出提示操作成功。一次性帶針胸腔引流管組：患者取半臥位，常規清毒，鋪巾，2%利多卡因局部浸潤麻醉，局麻后在穿刺點處作 0.5 cm 長的橫行皮膚切口，彎止血鉗稍做鈍性分離，在該處插入一次性帶針胸腔引流管（臺灣太平洋醫藥股份有限公司制造，規格 20FR）至突破感后再進約5～8 cm，拔出部分針芯，用止血鉗夾閉胸管后，再完全拔出針芯，胸管接引流管及水封瓶，撤除止血鉗，囑患者咳嗽，見水封瓶內氣泡溢出，即示成功，縫扎固定胸管于胸壁皮膚，覆蓋無菌敷料。

1.3觀察指標

初次復張成功率、引流管停留時間、疼痛評分、并發癥（包括胸膜反應、復張性肺水腫、引流管堵塞、脫管、皮下氣腫、出血、切口感染）。初次復張成功是指接受初次胸腔閉式引流治療后經復查胸片顯示肺完全復張，不需改用其他方式治療。疼痛評分采用數字分級法，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為劇烈疼痛。

1.4統計學處理

采用SPSS 13.0統計軟件，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗或確切概率法。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況

豬尾式引流管組30例，男27例，女3例，年齡18～77歲，平均年齡（43±21）歲；一次性帶針胸腔引流管組30例，男28例，女2例，年齡18～82歲，平均年齡（37±18）歲，兩組患者的性別、年齡比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 觀察指標

豬尾式引流管組患者初次復張成功率、引流管停留時間與一次性帶針胸腔引流管組比較，差異均無統計學意義（P>0.05），但疼痛程度明顯降低（P<0.05），兩組并發癥（胸膜反應、復張性肺水腫、引流管堵塞、脫管、皮下氣腫、出血、切口感染）的發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

3討論

本研究采用的豬尾式引流管為改良的單腔中心靜脈導管，一次性帶針胸腔引流管為改良的大口徑胸腔引流管，近年來這兩種引流管在臨床中應用也越來越多[2-6]，但選擇何種引流管仍然存在爭議[2，4]。

本研究結果表明，使用豬尾式引流管與一次性帶針胸腔引流管行閉式引流術在初次復張成功率、引流管停留時間及并發癥的發生率沒有明顯差異，這與近年來國內外的相關研究結果相符合[2，7～11]。魏樹全[7]等的研究認為影響初次引流失敗的主要原因為胸膜粘連和原發疾病，與引流管的大小無關。因此，我們認為使用上述兩種引流管進行胸腔閉式引流具有同樣的效能。

但在疼痛評分方面，兩組有明顯的差異，一次性帶針胸腔引流管管徑大、須切開皮膚、分離肌肉層至壁層胸膜，創傷較大，增加了患者痛苦；豬尾式引流管管徑小、局部損傷小、質地柔軟、對患者胸膜腔刺激小，使用3M敷貼固定，也減少縫線和拆線的痛苦，因此使用豬尾式引流管行胸腔引流術，患者耐受性較高。Davies[12]等報道小口徑引流管易出現脫管，脫管率為21%，本研究在放置豬尾式引流管時用10 cm × 12 cm 3M敷貼固定方法代替縫線固定，但并未出現脫管現象，我們在術后均采取加強宣教，指導患者保護引流管并及時更換敷貼，可以認為脫管與操作技術和固定方法有關，而與管徑的大小關系不大。豬尾式引流管組有2例患者于胸腔閉式引流術后出現血胸，經轉至胸外科急診手術證實為胸腔粘連帶斷裂所致，排除因胸腔閉式引流術操作過程中損傷肋間動脈和肺損傷。另外，豬尾式引流管組有6例患者出現皮下氣腫，一次性帶針胸腔引流管組有1例患者出現皮下氣腫，雖然豬尾巴引流管組出現的例數多，但兩組比較差異無統計學意義，而豬尾式引流管6例患者經予接負壓吸引后皮下氣腫均明顯好轉，考慮與胸腔內壓力大，但豬尾式引流管管腔口徑小，引流速率偏慢有關。兩種引流管的前端均有側孔，故兩組的堵管例數少，經予無菌生理鹽水沖管后均可再通，無需再次置管。endprint

綜上所述，使用豬尾式引流管行胸腔引流術治療氣胸療效肯定，安全，操作簡便，患者耐受性較高，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 陸再英，鐘南山. 內科學[M]. 第7版. 北京： 人民衛生出版社，2008：116-122.

[2] 張映銘，吳靜，王彩英，等. 不同術式胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的療效觀察[J]. 中國醫學創新，2011，8（28）： 8-10.

[3] 朱藝. ABLE引流管治療自發性氣胸的臨床觀察[J]. 臨床肺科雜志，2012，17（5）：950-951.

[4] 左晟，舒麗華，馬紅映，等. 三種不同胸腔閉式引流方法在自發性氣胸中的應用觀察[J]. 臨床肺科雜志，2012， 17（12）：2307-2308.

[5] 王瑞娟，霍苗，許楊，等. 豬尾導管行胸腔閉式引流的療效觀察[J]. 臨床軍醫雜志，2012， 40（1）：97-99.

[6] 黃錫坤，袁小玲，繆炯燏，等. 一次性帶針胸管胸腔閉式引流術治療COPD合并氣胸[J]. 臨床肺科雜志，2011， 16（11）：1815-1816.

[7] 魏樹全，趙子文，鐘維農. 小口徑導管胸腔引流治療自發性氣胸的療效與患者耐受性分析[J]. 中華結核和呼吸雜志，2013，36（5）：385-386.

[8] 胡軍濤，湯展宏，李超乾. ICU中應用中心靜脈導管行胸腔閉式引流治療氣胸的療效觀察[J]. 中國急救醫學，2013， 33（1）：20-22.

[9] Contou D， Razazi K， Katsahian S， et al. Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J]. Am J Emerg Med， 2012， 30（8）：1407 -1413.

[10] Dull KE，Fleisher GR. Pigtail catheters versus large-bore chest tubes for pneumothoraces in children treated in the emergency department[J]. Pediatr Emerg Care， 2002，18（4）：265-267.

[11] Tsai WK， Chen W， Lee JC. Pigtail catheters vs large-bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J]. Am J Emerg Med，2006， 24（7）：795-800.

[12] Davies HE，Merchant S，Mcgown A.A study of the complications of small bore‘Seldingerintercostal chest drains[J].Respirology，2008，13（4）：603-607.

（收稿日期：2013-12-24）endprint

綜上所述，使用豬尾式引流管行胸腔引流術治療氣胸療效肯定，安全，操作簡便，患者耐受性較高，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 陸再英，鐘南山. 內科學[M]. 第7版. 北京： 人民衛生出版社，2008：116-122.

[2] 張映銘，吳靜，王彩英，等. 不同術式胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的療效觀察[J]. 中國醫學創新，2011，8（28）： 8-10.

[3] 朱藝. ABLE引流管治療自發性氣胸的臨床觀察[J]. 臨床肺科雜志，2012，17（5）：950-951.

[4] 左晟，舒麗華，馬紅映，等. 三種不同胸腔閉式引流方法在自發性氣胸中的應用觀察[J]. 臨床肺科雜志，2012， 17（12）：2307-2308.

[5] 王瑞娟，霍苗，許楊，等. 豬尾導管行胸腔閉式引流的療效觀察[J]. 臨床軍醫雜志，2012， 40（1）：97-99.

[6] 黃錫坤，袁小玲，繆炯燏，等. 一次性帶針胸管胸腔閉式引流術治療COPD合并氣胸[J]. 臨床肺科雜志，2011， 16（11）：1815-1816.

[7] 魏樹全，趙子文，鐘維農. 小口徑導管胸腔引流治療自發性氣胸的療效與患者耐受性分析[J]. 中華結核和呼吸雜志，2013，36（5）：385-386.

[8] 胡軍濤，湯展宏，李超乾. ICU中應用中心靜脈導管行胸腔閉式引流治療氣胸的療效觀察[J]. 中國急救醫學，2013， 33（1）：20-22.

[9] Contou D， Razazi K， Katsahian S， et al. Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J]. Am J Emerg Med， 2012， 30（8）：1407 -1413.

[10] Dull KE，Fleisher GR. Pigtail catheters versus large-bore chest tubes for pneumothoraces in children treated in the emergency department[J]. Pediatr Emerg Care， 2002，18（4）：265-267.

[11] Tsai WK， Chen W， Lee JC. Pigtail catheters vs large-bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J]. Am J Emerg Med，2006， 24（7）：795-800.

[12] Davies HE，Merchant S，Mcgown A.A study of the complications of small bore‘Seldingerintercostal chest drains[J].Respirology，2008，13（4）：603-607.

（收稿日期：2013-12-24）endprint

綜上所述，使用豬尾式引流管行胸腔引流術治療氣胸療效肯定，安全，操作簡便，患者耐受性較高，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 陸再英，鐘南山. 內科學[M]. 第7版. 北京： 人民衛生出版社，2008：116-122.

[2] 張映銘，吳靜，王彩英，等. 不同術式胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的療效觀察[J]. 中國醫學創新，2011，8（28）： 8-10.

[3] 朱藝. ABLE引流管治療自發性氣胸的臨床觀察[J]. 臨床肺科雜志，2012，17（5）：950-951.

[4] 左晟，舒麗華，馬紅映，等. 三種不同胸腔閉式引流方法在自發性氣胸中的應用觀察[J]. 臨床肺科雜志，2012， 17（12）：2307-2308.

[5] 王瑞娟，霍苗，許楊，等. 豬尾導管行胸腔閉式引流的療效觀察[J]. 臨床軍醫雜志，2012， 40（1）：97-99.

[6] 黃錫坤，袁小玲，繆炯燏，等. 一次性帶針胸管胸腔閉式引流術治療COPD合并氣胸[J]. 臨床肺科雜志，2011， 16（11）：1815-1816.

[7] 魏樹全，趙子文，鐘維農. 小口徑導管胸腔引流治療自發性氣胸的療效與患者耐受性分析[J]. 中華結核和呼吸雜志，2013，36（5）：385-386.

[8] 胡軍濤，湯展宏，李超乾. ICU中應用中心靜脈導管行胸腔閉式引流治療氣胸的療效觀察[J]. 中國急救醫學，2013， 33（1）：20-22.

[9] Contou D， Razazi K， Katsahian S， et al. Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J]. Am J Emerg Med， 2012， 30（8）：1407 -1413.

[10] Dull KE，Fleisher GR. Pigtail catheters versus large-bore chest tubes for pneumothoraces in children treated in the emergency department[J]. Pediatr Emerg Care， 2002，18（4）：265-267.

[11] Tsai WK， Chen W， Lee JC. Pigtail catheters vs large-bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J]. Am J Emerg Med，2006， 24（7）：795-800.

[12] Davies HE，Merchant S，Mcgown A.A study of the complications of small bore‘Seldingerintercostal chest drains[J].Respirology，2008，13（4）：603-607.

（收稿日期：2013-12-24）endprint