腹腔鏡輔助下右半結腸癌根治術不同入路效果分析

王曉斌

腹腔鏡輔助下右半結腸癌根治術不同入路效果分析

王曉斌

目的 比較不同入路進行腹腔鏡下右半結腸根治術的臨床效果。方法 選取陜西省三原縣中醫院結腸癌患者行腹腔鏡下根治術44例，根據手術入路途徑不同分為中間入路組和側方入路組(n=22)，采用不同的手術入路方式進行手術，觀察所有患者的手術時間、住院時間、術中出血量、中轉開腹率及并發癥發生情況，并分析兩組患者相應指標情況并比較。結果 側方入路組患者在手術時間、術中出血量、中轉開腹率等情況上優于中間入路組(P<0.05)；兩組患者住院時間、并發癥發生率比較，差異無統計學意義。結論 腹腔鏡下右半結腸根治術行側方入路途徑，能縮短手術時間，減少術中出血量，有效降低中轉開腹率，利于患者術后恢復。

結腸癌；腹腔鏡；手術路徑

自20世紀90年代第一例腹腔鏡結腸癌切除術開展以來，該技術在臨床實踐中不斷改進，得到迅速的發展[1]。鑒于右半結腸癌根治術特有的解剖結構，腹腔鏡下操作難度較高，其發展速度相對較慢，但是腹腔鏡下右半結腸根治術的諸多優點推動了臨床應用，在不同的病情情況，選擇合宜的手術入路，能更加發揮該項手術的優越性[2]。本研究就陜西省三原縣中醫院的44例行腹腔鏡下右半結腸癌根治術的患者進行研究，探討不同入路進行腹腔鏡下右半結腸根治術的臨床效果，為臨床腹腔鏡下右半結腸根治術提供指導，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以陜西省三原縣中醫院2010年1月～2012年1月普外科實施的腹腔鏡下右半結腸癌根治術患者44例，男23例，女21例，腫瘤Dukes分期具體為A期12例、B期26例、C期6例。患者平均年齡為（48.60±11.8）歲，腫瘤大小在（4.28±1.64）cm。根據手術的不同入路途徑分為中間入路組和側方入路組，各22例。其中中間入路組男11例，女11例，平均年齡為（46.60±10.4）歲；側方入路組患者男12例，女10例，平均年齡為（47.40±10.1）歲。兩組患者年齡、性別等一般情況差異無統計學意義，具有可比性。患者均經病理診斷明確為右半結腸癌[3]，無遠處轉移。

1.2 手術方法 所有患者麻醉后，于臍下做一切口長度為1cm，插入Trocar管，自管中置入腹腔鏡，后在左側腹直肌外緣臍水平做一孔為主操作孔，右側腹直肌外緣臍水平及左右麥氏點處各做一個輔助操作孔[5]。

1.2.1 側方入路組 取頭低腳高左傾位，使得小腸、橫結腸及網膜向左上腹區傾斜，經切口從回盲部開始分離，從Toldt 間隙，游離回盲部、末端回腸及升結腸。后患者取頭高較低位，使得小腸偏移左下方，游離肝結腸韌帶及胃結腸韌帶右側，如此右半結腸完全游離，進行血管結扎、淋巴結清掃。最后，患者取平臥位，在臍切口處用切口保護器保護切口，從切口處將完全游離的右半結腸拉出體外，進行切除[6]。

1.2.2 中間入路組 取頭高腳低位左傾位，使得大網膜向頭側偏移，小腸被推向左下方及盆腔，沿著回結腸血管暴露腸系膜上血管，結扎回結腸血管、結腸中血管右側分支及右結腸血管，清掃淋巴結；游離肝結腸韌帶及胃結腸韌帶右側， 取頭低腳高位使得小腸、橫結腸、網膜推向左上腹區[7]，其余同側方入路組操作。

1.3 觀察指標 觀察所有患者的手術時間、住院時間、術中出血量、中轉開腹率及并發癥發生情況[4]。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件分析數據。計數資料組間比較采用χ2檢驗；正態計量資料采用“均數±標準差（±s）”表示，組間”比較采用獨立樣本t檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

所有患者術程順利，側方入路組患者在手術時間、術中出血量、中轉開腹率等情況上優于中間入路組（P<0.05）；兩組患者住院時間、并發癥發生情況差異無統計學意義；且兩組患者均出現2例傷口感染，無吻合口漏、腸梗阻、術后出血等相關并發癥的發生(見表 1)。

表1 兩組腹腔鏡下右半結腸癌根治術患者相關指標比較

3 討論

隨著醫療技術的改進，腹腔鏡技術的開展，其在結腸癌惡性腫瘤治療上也有一定的應用[8]。相比于傳統的開腹手術，腹腔鏡下結腸癌切除術有諸多優勢。腹腔鏡右半結腸癌根治術的有不同的入路途徑，其中側方入路是先游離結腸，然后分離血管、結扎血管根部，操作較為簡便；而中間入路是先分離血管并結扎，后分離腸段，較為符合根治腫瘤中的不接觸原則，防止手術導致腫瘤播散性轉移。大多數的腹腔鏡手術采取從中間到外側的中間入路途徑，避免接觸癌灶切除腫瘤。但是對于右半結腸癌患者既往有開腹手術史、癌灶發生浸潤或者為肥胖體質，采取中間入路會因解剖層次不清，不能充分暴露腸系膜動靜脈，不利于術中操作[9]。

本研究結果表明，側方入路組患者在手術時間、術中出血量、中轉開腹率等情況上優于中間入路組，手術時間縮短，術中出血量減少，有效中轉開腹率降低，利于患者術后恢復，操作謹慎符合結腸癌根治原則。選擇側方入路，從外側到內側，從下到上至回盲部開始分離，通過天然間隙游離右半結腸，后結扎血管，不易導致出血，有良好的安全性和可控性，較中間入路臨床效果佳[10]。

[1] 李松巖，杜曉輝，張維濤，等.腹腔鏡內側入路右半結腸癌根治術臨床觀察[J].軍醫進修學院學報，2012，33（8）:822-824.

[2] 彭紹智，蔡忠紅，金川，等.腹腔鏡輔助“中間入路法”右半結腸癌根治術 51 例體會[J].西南軍醫，2012，14（5）:735-737.

[3] 馮興旺，陳勇，文宇，等.腹腔鏡輔助右半結腸癌根治術57例臨床分析[J].中國現代手術學雜志，2009，13（5）:345-348.

[4] 鄧修民，肖進，鄧海軍.腹腔鏡輔助右半結腸癌根治術中的淋巴結清掃(附 85 例報告)[J].現代腫瘤醫學，2013，21（4）:830-831.

[5] 王育生，郭獻庭，許俊峰，等.腹腔鏡輔助右半結腸癌根治術的臨床應用[J].腹腔鏡外科雜志，2010，15（1）:34-36.

[6] 曹奇峰，陸愛國，馬君俊，等.腹腔鏡右半結腸癌根治術177例臨床分析[J].外科理論與實踐，2010，15（4）:361-365.

[7] 徐穩深.腹腔鏡下右半結腸癌切除術32例療效觀察[J].局解手術學雜志，2011，20（3）:301-302.

[8] 林鋒，李勇.腹腔鏡右半結腸癌根治術[J].中國實用外科雜志，2011，31（9）:861-866.

[9] 胡巍.右半結腸癌腹腔鏡根治術不同手術路徑的效果及預后比較[J].中國醫療前沿，2012(18):36，38.

[10] 王文博.結直腸癌腹腔鏡輔助手術術后并發癥的總結與分析[D].南寧：廣西醫科大學，2012.

Objective To compare the different approach to the clinical effect of laparoscopic right half colon radical. Method Select SanYuanXian shaanxi province hospital of colon cancer patients and 44 cases of laparoscopic radical, according to different divided into surgical approach way into the middle road and lateral approach group, 22 cases, using different ways of surgical approach to surgery, observation of all the patients with operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, transit operation rate and complications, and analyze the situation and compare the two groups of patients with the corresponding indicators. Results Road side into the group of patients in the operation time, intraoperative blood loss and rate of transfer laparotomy is superior to the middle approach group (P<0.05); Two groups of patients in hospital time, complication rates,there was no statistically signifi cant difference. Conclusion Right-side colon conclusion laparoscopic radical way line side into the road, can shorten the operation time, less intraoperative blood loss, effectively reduce the rate of transfer laparotomy, for patients with postoperative recovery.

Colon cancer; Laparoscope; Surgery path

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.004

陜西 713800 陜西省三原縣中醫院（王曉斌）