小切口與常規切口全髖關節置換的臨床比較

高彬

【摘要】目的對小切口與常規切口全髖關節置換的臨床療效進行評價。方法選擇155例全髖置換術患者隨機分成甲組78例和乙組77例。甲組采用小切口，乙組采用常規切口。對比兩組的術后疼痛程度、住院時間及3、6個月后髖關節功能。結果兩組中以研究組術后疼痛較輕、住院時間較短，而兩組3、6個月后髖關節功能則差別不明顯。結論小切口與常規切口全髖置換術都可有效的促進患者髖關節功能的恢復，但小切口全髖置換術具有術后疼痛輕、住院治療時間短的特點。

【關鍵詞】小切口；常規切口；全髖關節置換

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.104文章編號：1004-7484（2014）-04-1900-02全髖關節置換術是目前治療嚴重髖關節病變的有效方法[1]，在臨床開展較為成熟。本次我們選擇78例行小切口髖關節置換術和77例常規切口髖關節置換術的患者進行比較，旨在了解兩種方式的各自特點，為臨床治療提供依據。1資料與方法

1.1一般資料選擇2013年1-6月的155例全髖置換術患者隨機分成甲組78例和乙組77例。甲組中男42例，女36例；年齡56-73歲，平均（65.58±8.93）歲；BMI 20-25kg/㎡，平均（23.86±3.59）kg/㎡；股骨頸骨折66例，股骨頭缺血性壞死12例。乙組中男41例，女35例；年齡55-72歲，平均（65.02±9.06）歲；BMI 21-25kg/㎡，平均（23.54±3.14）kg/㎡；股骨頸骨折67例，股骨頭缺血性壞死10例。所有患者均使用由麥迪克公司提供的非骨水泥假體，且由同一小組進行操作，兩組在年齡、性別等方面差別不明顯。

1.2方法兩組術前、術后的治療及護理均相同，甲組采用小切口：患者行健側臥位，屈髖45°，屈膝90°，骨盆及軀干的冠狀軸與手術床保持垂直水平。在患者髂骨后外側緣與骶棘肌交匯處選擇標記點，將該點作為骨盆最高點；后在骨盆最高點后方3cm處再行標記第2點，并經此處沿大轉子頂點的中心方向畫直線，之后標記大轉子最近的點。作一稍傾且長度為7-9cm的切口，注意切口70%位于大轉子頂點遠端，30%在近端，且稍向后斜盡量與髂后上棘成為一條直線。后依次切開皮膚、皮下組織及臀大肌筋膜，鈍性分離臀大肌，使臀中肌顯露，并將臀中肌的后緣從鄰近的梨狀肌的肌腱分開，并將臀中肌、臀小肌朝前方牽開，在靠近梨狀肌的止點處將其切斷并留置標志線，保留股方肌和部分外旋肌，并顯露關節囊，在髖關節脫位后取出骨頭，常規植入大小適當的髖臼杯和內襯，后將下肢下垂使股骨抬高，作骨髓腔擴髓核股骨柄試模的安裝，并復位髖關節，在下肢長短、活動度及穩定性滿意后植入假體，修復后逐層縫合。乙組：患者體位與甲組相同，自髂后上棘下方3-5cm起點，經大粗隆后緣沿股骨外側面向下作一弧形切口，長度約為12-16cm。依次切開皮膚、皮下組織及筋膜層，并顯露臀大肌和闊筋膜，于大粗隆表面切開闊筋膜并由此向上鈍性分離臀大肌，使臀大肌腱止點及外旋肌群止點顯露，切斷外旋諸肌群，并行拉鉤將其向后翻開，注意保護坐骨神經，顯露關節囊，常規脫位、取骨、置入髖臼、擴髓及植入假體及縫合。對比兩組的術后疼痛程度、住院時間及3、6個月后髖關節功能。

1.3療效判定

1.3.1疼痛采用VAS評分[2]進行判定，分值越高，疼痛越嚴重。

1.3.2髖關節功能采用Harris評分[3]進行判定，分值越高，功能越好。

1.4統計學處理本研究里所有數據均由SPSS13.0數據分析軟件處理而得，計量資料用χ±s表示，差異性比較采用t檢驗，計數資料比較用χ2檢驗，以P<0.05為表示結果具有統計學意義。2結果