根管顯微鏡聯合超聲技術在牙體牙髓中的應用

胡蓉斌

【摘要】 目的 探討根管顯微鏡聯合超聲技術在牙體牙髓中的臨床治療效果。方法 對我院自2011年l月至2013年10月治療的80例牙體牙髓患者入院資料進行分析，根據患者入院時間（單、雙日）分為兩組。對照組采用常規方法進行治療，實驗組患者采用根管顯微鏡聯合超聲技術進行治療，比較兩組患者臨床治療效果。結果 實驗組患者手術時間為（71.9±12.6min）多于對照組患者手術時間（41.3±10.3）；實驗組患者治療過程中麻醉后清醒時間為（20.6±5.2min），治愈率為72.5%、治療后2例患者失敗且患者手術后并發癥為1（2.5%）這些指標均優于對照組患者（P<0.05）。結論 臨床上，醫護人員對牙體牙髓患者采用根管顯微鏡聯合超聲技術進行診斷治療效果顯著，患者治療后復發率較低，值得推廣使用。

【關鍵詞】 根管顯微鏡；超聲技術；牙體牙髓；治療效果

文章編號：1004-7484（2014）-06-3129-01

牙體牙髓病是臨床上牙科中比較常見的疾病，患者發病時主要表現為急性牙髓炎及慢性牙髓炎，牙根發炎等，給患者帶來很大的痛苦。常規的方法雖然能夠改善患者臨床癥狀，但是患者治療后會出現很多并發癥。近年來，根管顯微鏡聯合超聲技術在牙體牙髓中使用廣泛[1]。為了探討根管顯微鏡聯合超聲技術在牙體牙髓中的臨床治療效果。對我院治療的80例牙體牙髓患者入院資料進行分析，現在分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對我院接收治療的80例牙體牙髓患者入院資料進行分析，根據患者入院時間（單、雙日）分為兩組。實驗中，有45例男性患者，35例女性患者，患者年齡在39-84歲，患者平均年齡為49.4±1.3歲。這些患者均符合牙體牙髓病臨床診斷標準，兩組患者年齡、入院時間等資料經分析指標間沒有統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 患者治療方法 患者入院后，醫護人員對患者進行常規檢查，如患者的牙根功能、體溫等。對照組采用常規方法進行治療，實驗組患者采用根管顯微鏡聯合超聲技術進行治療，實驗組方法如下：醫護人員根據患者實際情況對患者進行局部麻醉，治療過程中讓患者保持仰臥姿勢，醫護人員利用根管顯微鏡尋找遺漏根管，疏通鈣化根管，檢查根尖斷面及根尖外科手術。然后采用超聲工作尖及超聲根管去掉腐質后，看看情況才能知道是否可以保住牙神經。一種情況，近髓未露髓，先上藥安撫兩周，觀察看看，沒有癥狀就可以直接補上；另一種情況鉆開就已經露髓，或安撫后有癥狀，不能保留牙神經，就要殺神經，然后做根管治療[2]。

1.3 統計學處理方法 實驗中，醫護人員對患者檢查過程中搜集和記錄的數據利用SPSS13軟件進行處理和分析，然后醫護人員再對這些數據采用t方法進行檢驗，實驗結果采用x2表示。

2 結 果

對我院治療的80例牙體牙髓患者入院資料進行分析。對照組采用常規方法進行治療，實驗組患者采用根管顯微鏡聯合超聲技術進行治療，比較兩組患者臨床治療效果，見表2。

由上表格可以知道，實驗組患者手術時間為（71.9±12.6min）多于對照組患者手術時間（41.3±10.3）；實驗組患者治療過程中麻醉后清醒時間為（20.6±5.2min）、29人治療后痊愈，治愈率為72.5%、治療后2例患者失敗且患者手術后并發癥為1（2.5%）這些指標均優于對照組患者（P<0.05）。

3 討 論

牙齒硬組織的疾病稱為牙體病，廣義的牙體病也包括牙髓病。這種疾病臨床誘因較多，發病時會造成牙齒硬組織進行性病損，臨床上主要表現為無機質的脫礦和有機質的分解等。

目前，臨床上對于這種疾病還沒有理想的治療方法，傳統的方法蛀牙以根管治療和塑化治療為主，但是這些治療方法又存在很多缺陷，治療后患者會出現很多并發癥，且臨床上復發率也比較高[3]。近年來，根管顯微鏡聯合超聲技術在牙體牙髓中使用廣泛。利用根管顯微鏡技術能夠使操作者清晰觀察整個治療進程是顯微超聲治療成功的先決條件。利用根管顯微鏡醫護人員能夠有效的尋找遺漏根管，疏通鈣化根管，修補根管壁穿孔，檢查根尖斷面等，這種技術的實驗雖然增加了臨床手術時間，但是臨床治愈率較高[4]。

而超聲技術能夠利用空化作用、聲流作用有效去除牙本質碎屑和玷污層，溶解根管內有機物質，有一定的殺菌能力；改善狹窄、彎曲和復雜根管的沖洗效果等[5]。臨床上，醫護人員將根管顯微鏡聯合超聲技術運用于牙體牙髓病診治中效果顯著，實驗中，實驗組患者手術時間為（71.9±12.6min）多于對照組患者手術時間（41.3±10.3）；實驗組患者治療過程中麻醉后清醒時間為（20.6±5.2min）、29人治療后痊愈，治愈率為72.5%、治療后2例患者失敗且患者手術后并發癥為1（2.5%）這些指標均優于對照組患者（P<0.05）。

綜上所述，臨床上，醫護人員對牙體牙髓患者采用根管顯微鏡聯合超聲技術進行診斷治療效果顯著，患者治療后復發率較低，能夠有效的減輕患者疼痛，值得推廣使用。

參考文獻

[1] 侯本祥，徐愛鳳，張琛.超聲工作尖取根管內金屬折斷器械的效果評價[J].北京口腔醫學，2010，14（2）：120-121.

[2] 凌均，韋曦，高燕.應用根管顯微鏡和超聲器械處理阻塞根管的效果評價[J].中華口腔醫學雜志，2009，38（5）：324-326.

[3] 劉勇，張文奎，陳光宇.顯微超聲治療根管阻塞前牙的臨床療效[J].實用口腔醫學雜志，2008，24（6）：906-907.

[4] 鐘聲，黃曉晶.EDTA凝膠與溶液對根管壁結構影響的比較研究[J].廣東牙病防治，2011，15（9）：399-401.

[5] Ward JR，ParashosP，MesserHH.Evaluation of an ultrasonic technique to remove fractured rotary nickel titanium endodontic instruments from root canals：an experimental study[J].J Endod，2008，29（11）：756-763.