城鄉二元社會結構視角下對農村社會保障問題之淺析

摘 要：二元社會結構理論揭示了發展中國家現代化進程之規律，它對我國農村社會保障問題出路之探析有深刻的指導意義，我國農村地區的社會保障問題應高度重視城鄉二元社會結構之過渡性。

關鍵詞：二元社會結構；農村社會保障；過渡性

對我國農村地區社會保障制度出路之探析，可從二元社會結構相關理論和我國城鄉二元社會結構之現狀出發，多角度覓求啟發。

首先，應促進農村剩余勞動力之轉移。如古典經濟學派的Lewis所言，對農村剩余勞動力之轉移需要政府積極利用部門產業之工資供給水平之差，故大力發展第三產業等政策不僅能有效吸收農村剩余勞動力，也能為農民提供良好的經濟支撐。然而，從2008年由于我國沿海一帶中小型企業倒閉而引起的“農民工回潮”現象來看，產業升級進步與農村剩余勞動力自身素質低下之矛盾仍是較為尖銳的。是故，政府積極應采取各類可促進轉移農村剩余勞動力之相關政策，同時也應注重對農村剩余勞動力素質之培養提高，不僅能促進二元社會結構之轉變，也能為農民之進行傳統自我保障或進入農村社會保障提供充分的物質基礎。

其次，應完善農村地區金融服務。凱恩斯主義學派曾指出，政府有責任和義務通過提供切實有效的社會保障等公共產品來提高人民生活水平進而刺激社會有效需求。目前，我國農村地區的大部分社會保障經費沒有進入農村金融機構，或者進入農村金融機構后有卻被轉移至城市房地產等高收益的短線投機交易之中，農村社會保障制度難以獲得農村金融的回流。此外，農村地區可供農民選擇的金融理財產品之短缺也消極地將農民束縛于政府主導的社會保障制度之中，無疑極大地增加了農村社會保障制度之壓力。是故，促進農村地區信貸資金回流、豐富農村金融機構服務項目可謂一舉多得。

同時，還應建立新型農村合作社。但隨著現代化進程之推進，我國原有的集體經濟由于經營過于分散、官辦色彩濃厚、社會融合不充分而已喪失其本有之意，故我國新農村建設需以提高農民組織化程度為突破口。值得借鑒的經驗來自英國合作社集團：它是世界上最大的消費者合作組織之一，其中的合作保險社（CIS）系屬典型的經濟合作組織，不僅能為旗下農民會員提供各類投資理財服務增強其自我保障能力，同時CIS亦能以農民會員之代理人身份與當地政府協商辦理部分社會保險或以信托人之角色與政府協商共同監督管理農村地區的社會保障經費。是故可見我國新農村建設中新型農村合作社之合理設計，可以節約社會管理成本、最大限度整合農業資源并降低社保資金的金融壓力。

從歷史的發展規律可知，城鄉二元社會結構乃一國之現代化、城市化進程之中所必經階段，該社會結構具有強烈的過渡性特征。以我國城鄉居民之恩格爾系數為例[1]：1978城鄉恩格爾系數相差10.2%個單位；而到了2008年，兩者之差僅為5.8%，近乎縮減一半，表明農村居民亦開始注重享受型消費和發展型消費。社會社會保障等公共產品之消費更應注重二元社會的過渡性問題，不可為盲目解決農村社會保障問題而設置過于僵化、封閉的社會保障制度。

以我國失地農民保險為例：城市化之迅速發展需大量土地供給，農民因喪失土地而隨即失去固有的物質財富、勞動就業對象和天然保障，失地保險成為社會熱點。以上海市為代表的部分地區實行了自成一體的全封閉制的失地保險制度，即小城鎮社會保險制度（簡稱“鎮保”），該鎮保模式為失地農民量身定做，具備覆蓋面廣、進入門檻低等主要特征；然而部分農民在失去土地后，或者被獲得此片土地使用權的單位所聘用，或者在加入鎮保制度后又入城求職而得到加入城鎮職工社會保險系統的機會，但是上海市的鎮保制度沒有考慮上海地區城鄉二元社會結構之過渡性問題，忽略了與城鎮社會保障制度之對接，在如何連續計算入城就職的失地農民的就業時間、繳費年限等問題上或缺乏相應規定或規定極為嚴苛，客觀上損害了此類失地農民的經濟權益。[2]

在吸收上海市2003年的鎮保制度教訓之后，以成都市為代表的地區積極探索出失地農民保險之半封閉模式（又稱“可轉移模式”）：首先對已被征地的農轉非農人員實施個人繳費和政府補貼的專項集資賬戶管理，專款專用；同時又具體規定出征地前已加入城鎮社會保障系統、在征地當年為用人單位所聘用、在失地之前已參加針對農民工實施的非城鎮戶籍人員之綜合保險的失地農民，既可以選擇繼續保留其既定的社會保障系統，亦可選擇新入于該套半封閉制度的失地農民保險系統，且詳細規定了保費如何連續計算等問題；此外針對部分失地農民于失地后意圖加入城鎮職工社會保險系統的情形，成都市亦做出了積極回應。半封閉模式充分考慮了二元社會結構演進過程中的過渡性問題，良好地銜接了新舊社會保障制度之差異，既能避免全封閉社會保障模式運行而導致資金短缺、損害失地農民經濟利益的問題，也能靈活應對國家關于失地農民之政策、法規之變化。該套失地農民社會保障制度不僅有利于其本身之可持續發展，有利于促進我國城鄉二元社會結構之轉型。

綜上所述，我國農村地區的社會保障問題應置于我國城鄉二元社會結構之視野下，從就業、金融、新型農民組織的建設等角度出發，協調解決問題；同時立法層面上還要充分考慮我國農村地區社會保障問題的過渡性，縮減城鄉地區的社會保障的實質性差異，方能促進我國現代化進程的平穩發展。

注釋：

[1]數據來源：閔學沖：《城鄉差距變化的政策因素分析》，《中國合作經濟》，2009年第10期。

[2]潘光輝：《失地農民社會保障和就業問題研究》，暨南大學出版社，2009年版第76頁。

作者簡介：任鵬程（1992-），四川成都人，西南大學法學院碩士研究生，研究方向：經濟法學。