《棋王》的深層化敘事藝術

閆曉

摘要：阿城的《棋王》，有效融合了知青和體育兩大題材，所蘊含的深厚的道家文化和體育文化，以及語言簡潔、敘事個性、風格超逸等藝術成就，讓許多文學評論家認為，該篇小說足以樹立阿城的文學地位。對于《棋王》的分析和解讀已有不少，本人在借鑒前人理論成果的基礎上，從敘述學角度入手，對《棋王》的深層化敘事結構進行簡要分析。

關鍵詞：《棋王》 深層結構 敘事模式 倒敘時間

引言

20世紀80年代中期，在反思文學和尋根文學兩大思潮的推動下，涌現了一批文化反思意識強烈的體育文學作品，包括《棋王》（阿城）、《中國夢》和《兵敗漢城》（趙瑜）等，這些作品以體育題材為切入點，以文學挖掘為目標，以理性批判為方法，對體育文化和傳統文化進行了深刻剖析。但是，不管是讀者還是學者，那時的關注點都放在了《棋王》的文化內涵上，但若是以現代眼光對小說進行全面審視的話，就必須要探討它的敘事藝術。《棋王》的深層化、個性化敘事藝術，也是其文學價值和審美價值的重要組成部分。本文從文本結構、文本時間和敘事方式三方面分析《棋王》在敘事方面的藝術特色。

一、并行的文本結構

小說敘事是由“我”在知青下鄉的途中遇見王一生開始的，以第一人稱“我”的視角，講述了棋王王一生癡迷于吃和棋的故事。小說全篇都采用了第一人稱敘述方式，作者利用這種敘事模式以彰顯“我”在文本中的主體性地位，在故事發展的過程中逐漸贏得讀者的肯定和喜愛，進而逐步將情節推向高潮。

正如阿城曾經指出過，小說《棋王》實際上是兩個世界，王一生屬于客觀世界，“我”則屬于主觀世界，因此小說文本就形成了一個客觀世界與主觀世界的參照模式。簡單來講，就是文本結構是由兩條主線構成的，作者通過第一視角“我”審視客觀世界，隨著主觀世界的“我”與客觀世界的王一生逐漸消除隔閡走在一起，充分反映了“我”從迷茫到醒悟的漸進過程，表面上與故事走向毫無關系的“我”，卻是推動核心人物發展的關鍵因素。我們或許可以這樣理解，《棋王》就是主管世界的“我”所描述的一個故事，而王一生就是故事的主人公。

細讀小說不難發現，在文本表層結構中，“我”并不是軸心人物，王一生才是真正的主角。但在文本深層結構中，“我”通過和故事主人公的逐漸深入了解而尋求到了人生真諦，由此可見，“我”才是潛在的主角。這種文本表層結構和深層結構中主角不同的模式，并沒有破壞文本的整體結構，而是作者獨運匠心的獨特之處。

更需要指出的是，這種并行的文本結構不同于傳統的多線索文本結構。許多經典文本，都僅僅以時空順序進行雙線設計，但是在《棋王》中，這個并行并不是根據傳統思維去安排，它屬于非情節層面的結構性并行過程，是一個表層主角和深層主角并存但側重點不同的文本結構。也正是這種敘事模式的運用，才賦予了人物更加飽滿血肉，更加立體的形象。

二、倒敘的時間結構

一部小說必然包括文本時間和敘事時間兩種時間。前者就是小說故事發生的自然時間，而后者則是故事在小說中具體的呈現時間。之所以要明確區分兩個時間概念，是由于在小說中兩種時間是不相等、不相符的，這就是熱奈特所謂的“時間倒錯”。若是一部小說完全由文本時間構成的話，那么文學接受就變得非常簡單了，但如此一來，卻無法有效滿足讀者的審美期待，無法讓讀者產生閱讀的興趣。優秀的文學作品正是利用時間結構的無序，制造了文本空白和情節懸念，進而讓讀者產生了進一步閱讀的欲望，并主動構建文本意義。

《棋王》的敘事時間基本分為三段：“我”與王一生知青下鄉途中相遇初識——農場再遇下棋——地區再遇深知。不難發現，《棋王》就是以這一時間順序為主線進行情節構建和人物安排的，但時間順序又是以空間變換為標志的。小說中并沒有給出明確的時間，我們無從得知故事發生的具體年月，我們只能從開篇的只言片語中判定出故事大體發生于知青下鄉的時代。小說中出現的有關時間的詞語都是“將近半年”、“已近傍晚”、“天已黑了”、“過了兩天”等模糊的時間詞語。通過對這些模糊詞語的推測，我們大體上知道故事跨度約為一年。文本中出現了許多倒敘，比如“我”的身世、王一生學生時代的奇聞異事、王一生的自我描述，等等。倒敘又分為兩類，即內倒敘和外倒敘，前者是指敘事時間起點包含了全部時間起點和幅度，而后者則是時間起點和時間幅度獨立于敘事時間之外而存在。比如，小說《棋王》中有這樣的一個情節懸念：王一生會不會來參加比賽呢？“我”和讀者都非常焦急地期盼和等待著，但等所有的賽程都宣告結束時，王一生依然沒有出現，正當大家不再有所期待的時候，王一生才露面。王一生對此進行了解釋，說他半年來老是請假出來下棋，等他知道報名回去后，分場以表現不好為由不允許我報名參賽。所以他才找了個借口，來看看最后的比賽結果。此處的敘述就屬于內倒敘，因為事情發生在“我”與王一生知青下鄉途中相遇初識之后。而之所以在此處安排內倒敘，就是為了解答小說先前所設的懸念和疑問，以便暫時滿足讀者的閱讀期待。

在《棋王》中，阿城主要采用的時間倒敘是外倒敘，其中跨度最大的是王一生對其母親的描述。王一生的母親在“我”與王一生相遇之前就已經不在人世了，因此王一生有關母親的描述不包含在敘事時間之內，之所以這樣安排，主要是為了讓“我”和讀者對王一生悲苦命運有進一步地了解，為后文深入王一生內心奠定基礎。當然，還有一些其他的具有關鍵意義的倒敘，比如“我”對自我身世的介紹。需要指出的是，文本中大部分的倒敘和插敘都不是很明顯，都被作者巧妙地安排到對話之中，因此讀者在閱讀過程中絲毫不會感到突兀，反而提高了文本的深刻性。

若是將王一生母親的經歷算作文本時間的起點，以王一生最后贏得棋賽算作文本時間的終點，可以大概推算出文本時間的跨度最少五十年。而作者卻將近半個世紀內發生的故事壓縮為一年時間，并在文本中多處設置懸念，賦予了文本情節和結構以強烈的戲劇性，有效提高了文本的藝術張力，形成了一種獨特的敘事之美。

三、虛實的敘事方法

表面上看，《棋王》在敘事方式上并沒有太大的出彩之處，基本上都是順敘，但仔細閱讀后不難發現，文本中還穿插著許多倒敘、預敘和插敘等敘事手法，懸念迭起，情節緊湊。這些都為《棋王》的敘事添加了無盡風采，避免陷入了情節單一，敘事呆滯的泥淖。

小說中作者頗費筆墨描寫的下棋場景有兩次，即“王倪對弈”和“車輪大戰”。雖然描寫的都很具體，但并非我們所理解的非常精細的實況解說，而是以虛寫為主，間以實寫。因為，若是實況解說似的描寫必然會將讀者注意力引向實戰，這就顯得對弈毫無生氣，毫無精彩之處，無法為讀者創造廣闊的文本空白，而且對于廣大不懂棋藝的讀者來講，實況解說式地描寫阻礙了他們的順利閱讀。更為重要的是，作為第一視角的“我”本來在棋藝上就沒有太深的造詣，如果對兩人對弈的場景進行太過具體的實況描寫，必然會超出“我”的自身能力之外，這就有違“我”的文本身份了，不符合文本規律。作者之所以采用虛實相生的敘事方法，是綜合考慮了各種因素之后的結果，也與“我”獨特的文本身份有著密切關系。作者在描寫對弈場景時以虛寫為主，將關注點放在對弈雙方的表情和周邊氛圍上，利用側面描寫，來凸顯對弈的激烈性。這種敘事方法，就如同《伊利亞特》中有關海倫美貌的側面描寫，就好比《三國演義》中對關羽溫酒斬華雄的側面描寫，真可謂是“不酌一字，盡顯風流”。

盡管兩次對弈描寫主要是虛寫，但具體而言，兩次描寫卻各有側重，不盡相同。在第一次的“王倪對弈”中，作者設計了一個大懸念，就如同《紅樓夢》中有關王熙鳳“未見其人先聞其聲”的描寫，將讀者的閱讀欲望充分激發了出來。若是說第一次對弈是在吊足了讀者胃口之后得以充分展現的，那么第二次的“車輪大戰”則可謂是勢如破竹，驟然而至，情節發展之快令人意外，為讀者帶來了極大的閱讀快樂。

結語

總而言之，《棋王》在文本結構、時間結構和敘事方法上都表現出了獨特的藝術性，同時作者還在敘事方位、敘事語言等方面進行了深層運用，賦予了文本深層化敘事風格和藝術個性，在此就不一一贅述了。敘事技巧一般不會單獨出現在一個文本中，而是多種技巧穿插使用，形成一個統一體，構成獨有的敘事結構，以此形成文本的藝術張力。敘事技巧也無法獨立于文本之外而存在，它是文本空間的主要組成部分，能夠賦予文本獨特的藝術之美。仔細閱讀《棋王》，就能夠欣賞到該小說獨特的敘事藝術，充分體驗作者的匠心獨運。語

參考文獻

[1]陸海勇.落棋無聲——《棋王》文本解讀[J].語文建設，2014（14）.

[2]傅修海，胡欣育.“《棋王》是文化尋根作品”之質疑——從《棋王》敘述藝術說起[J].同濟大學學報（社會科學版），2005（05）.

[3]古超強.《棋王》敘述層次及其藝術功用[J].茂名學院學報，2009（02）.

[4]向蓉.高遠時空 虛實相生——淺析《棋王》的文本構建藝術[J].青年作家（中外文藝版），2011（05）.

[5]秦寧.試論《棋王》的文學性[J].廣東青年職業學院學報，2013（02）.

[6]張少禹.《棋王》的對稱美學[J].名作欣賞，2012（13）.