檢察機關作為環境公益訴訟主體的思考

段淑文

[摘要]不管從法理上來講，還是從訴的利益來講，抑或是從各部門法來講，檢察機關作為環境公益訴訟主體都具有必要性。盡管檢察機關作為環境公益訴訟主體面臨一些問題，但是，從理論和實踐來看，檢察機關作為環境公益訴訟主體是切實可行的，有利于保護環境公益、有利于實現環境公平正義、也是符合我國國情以及緊跟國際潮流的做法。

[關鍵詞]檢察機關；原告資格；訴訟主體

一、檢察機關可以作為環境公益訴訟原告的必要性

（一）從法理上來討論

我國檢察機關是法律監督機關，行使法律監督權，但其職權絕不限于此。從《檢察官法》第8條規定、《刑事訴訟法》第77條的規定、《刑事訴訟法司法解釋》第99條規定等也暗含著：我國的檢察機關可以通過民事訴訟方式保障社會公共利益。因此，我國的檢察機關是法律監督機關，在公益訴訟中行使法律監督權。

（二）從訴的利益及能否反訴檢察機關來討論

從中外公益訴訟的歷史案件來看，檢察機關從未因為提起公益訴訟而成為被告，那種擔心剝奪公益訴訟被告人反訴權利會損害程序正義以及人為會破壞我國現有的國家公權力的分配結構的觀點，是沒有跳出傳統訴權理論的思維模式，這是不適合當今時代要求的。在環境公益訴訟中，被告人不能反訴檢察機關。也就是說檢察機關不能成為被告，其根本原因是公益訴訟的特殊性決定的。檢察機關與公益訴訟案件沒有直接利害關系，既不享有勝訴結果，也不承擔敗訴責任。

（三）從各個部門法來討論

《環境保護法》第6條規定：“一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境單位和個人進行檢舉和控告。”這表明，檢察機關有權對污染和破壞環境的個人和單位進行控告。

《民事訴訟法》第15條規定：“機關、社會團體、企事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向法院起訴?！笨梢钥闯鰴z察機關可以代表單位和個人支持起訴。

二、檢察機關可以作為公益訴訟原告所面臨的問題

（一）舉證責任問題

如果檢察機關作為原告，舉證責任如何分配，這是首先需要面對的重要問題。傳統舉證責任堅持原告舉證，但涉及到環境特殊侵權案件。我國環境法在立法上確立了無過錯責任原則，免責理由有三個：不可抗力且采取必要措施；受害人故意；第三人侵權。

（二）檢察機關作為國家公權力機關是否不宜過多干預私權

有學者指出，為維護社會公平正義，促進構建和諧社會，法律應賦予檢察機關提起和參與民事公益訴訟的職權。原因有二，一方面，鑒于社會現實的需要和檢察職能的延伸，需要檢察機關參與到環境民事公益訴訟中來，共同促進社會可持續發展；另一方面，民事法律關系的私權屬性限制了公權力參與私權關系的程度，法律監督的本質屬性決定了檢察機關的本質工作是充分發揮監督職能維護公平正義，而保護和改善生態環境的主要責任理所當然應該由專門的環境保護機關來承擔。筆者認為應當應以環境行政機關為起訴主體、社團組織和個人起訴為補充，檢察機關對構成犯罪的環境污染行為提起刑事附帶民事公益訴訟，并依法監督、支持環境行政機關、社會團體組織和個人提起環境公益訴訟。檢察院可以有限地針對那些公益性特別強、社會影響特別大的案件通過支持起訴、督促起訴或刑事附帶民事訴訟的方式有限參與到環境公益訴訟中來。

（三）檢察院作為公益訴訟的原告是否與現行的法律規定相沖突

在現行法律中找不到關于“檢察機關提起環境公益訴訟”的直接規定，但法律依據還是充分的。我國憲法第129條，人民檢察院組織法第4、第6條；環境保護法第6條。反對者認為這些屬于模糊性規定，不能表明對檢察機關環境公益訴訟的明確授權。筆者不贊同上述反對者觀點。第一，成文法具有滯后性。雖然立法者在立法時，試圖做出前瞻性的預測，并融于立法中，這種會導致預測不一定準確，而且這個預測也是基于立法時的背景予以預測，也存在局限性。第二，成文法具有不概括性。成文法的規定常常無法涵蓋社會的各種現象，表現出模糊性和一定的概括性。因為成文法是立法者思維的產物，是立法者對于現實秩序需要的一種認識和表述，其不僅受到立法者的認知能力限制，同時也受到立法者的立法技巧的影響，然而社會千變萬化、千姿百態，盡管他們竭盡全力，仍會在法律中留下一些欠缺。。第三，成文法是必須發展的。法律的發展過程就是將新的事物納入自身體系的過程。環境公益訴訟是新生事物，是隨著現代社會的發展而出現，其產生發展和成為一種制度需要一個漸進的過程。雖然現有法律對檢察機關提起環境公益訴訟缺乏相應的規定，但我們不能否定其合法性，并且這一需要能夠得到現有法律的原則性支持。

（四）檢察機關作為公益訴訟原告是否會導致檢察院權力擴張

針對理論界提出的關于公益訴訟中檢察院作為公益訴訟原告會導致檢察院權力擴大，會導致權利結構不平衡。在我國，人們普遍受到儒家的“無訟”“息訟”等觀念的影響，一般不愿意打官司，也缺乏提起公益訴訟的思想觀念。另外，民間環保組織較少，專業人員缺乏，資金來源困難，在當前情況下不適宜以環保組織擔當環境公益訴訟的原告為主。

最后，檢察機關作為公益訴訟的原告的作用表現在有利于保護環境公益，有利于實現環境公平正義，也是符合我國國情以及緊跟國際潮流的做法。

參考文獻

[1]楊荔晴.檢察機關作為環境公益訴訟原告的合理性[J].江蘇警官學院學報，2012（2）

[2]王平.檢察機關提起環境公益訴訟之探析[D].華南理工大學碩士學位論文，2011