聘任制公務員破哪塊冰？

劉洪波

當一種服務既無法選擇，也無法拒絕時，服務系統(tǒng)就缺乏動力去淘汰從事服務的人員。

公務員話題，是有天然吸引力的。這幾天，媒體上的公務員話題，由浙江義烏年薪30萬招錄聘任制公務員引領。肯定者稱為破冰之舉，質(zhì)疑者問值不值得。

實話說，我不知義烏破冰之舉破了哪塊冰。聘任制公務員不是早就寫在公務員法上了么，而且從2007年深圳開始，全國已有很多地方招錄過聘任制公務員。義烏所破的冰，只是對這型公務員實行年薪制？但公務員年薪制早也有地方試行過了。

公務員天然地受人關注，既是世界通例，也有中國特色的部分。屬于世界通例的部分，在于公務員履行公共職務，拿財政的錢供養(yǎng)，公眾就要盯著他們。屬于中國特色的部分，在于公務員有牢靠的崗位，超越普通人的福利保障，而其服務又經(jīng)常未達人們期待的基本水平，由此而成為羨慕嫉妒恨的對象。

追求職業(yè)穩(wěn)定，這其實在世界上任何地方都一樣，只是穩(wěn)定成跟工作狀態(tài)幾乎全然無關的“鐵飯碗”，則是我們這里才特有，而且在穩(wěn)定、無關于工作之外，還可以比普通職業(yè)有更多的福利，飯碗就不只是鐵的，而是金的了。

在很多地方，公務員職業(yè)穩(wěn)定，要以循規(guī)蹈矩為前提。社會服務和管理，原本無須太多的“創(chuàng)造性”和“創(chuàng)新精神”；這些東西過多，意味著公務員自由裁量權也大，令人產(chǎn)生權力不軌的憂慮。然而，在我們這里，事情正是朝著這令人憂慮的地方走。公務員端的是“金飯碗”，公務服務還常常富于自我尋便的“創(chuàng)造性”。直接掌握權力的，氣勢入云；就算在公務機關里做一吏員，也可有衙役之威，“創(chuàng)造性”地把公仆當成大爺或姑奶奶。

因此，社會對公務員系統(tǒng)的種種意見，雖然常常混說一氣，實際上應該分成兩種情況：一種是關于公務員之待遇的，不能讓公務員擁有超過一般職業(yè)的福利，實現(xiàn)社會的公平，這是正當?shù)囊蟆Ａ硪环N是關于公務員職業(yè)穩(wěn)定的，要求公務員也應當像一般職業(yè)那樣，“能進能出”，這種要求也不好說就是過當。如果人們要求公務員不應當是穩(wěn)定職業(yè)，那可能是過當?shù)模惨慈藗兲岢鲞@種要求，到底是因為不接受公務員作為穩(wěn)定職業(yè)，還是因為不接受這種職業(yè)穩(wěn)定到服務惡劣還能飯碗無憂。

“能進不能出”是公務員隊伍的痼疾，這不僅導致公務服務質(zhì)量不良，而且導致公務隊伍臃腫不堪。因為“不能出”，服務好壞就沒有實際意義；又因為“不能出”，那么就必然有人根本不做事，從而需要更多的人手才能實現(xiàn)基本功能。

聘任制公務員曾被寄托以打破鐵飯碗的希望，但人們已經(jīng)看到，深圳幾年來招錄了幾千個聘任制公務員，沒有一個被解聘。有解釋說，聘任的目的不是為了解聘。試問，在企業(yè)中，也沒有哪個企業(yè)聘用員工是為了解聘，但解聘仍是必然有之的。

當然，我也相信，有委任制公務員在那兒托底，聘任制公務員可能確實工作狀態(tài)好得多，所以這又是委任制公務員的一個新毛病，因為他們“不能出”，于是聘任制公務員就更不好出了，你總不能把相比而言做事更好的人先解聘掉。但委任制公務員，按照公務員法原本也并非“鐵飯碗”，兩年考核不稱職就得予以辭退，只是除了犯法被開除，哪個公務員會兩年考核不稱職呢？

聘任制公務員年薪高不高，其實不是重要的問題，既是聘任制，那么市場上聘人做這種事需多少錢，有價格的，可資參照，只是要提防別搞得像現(xiàn)在一些地方的“政府采購”就好。公務員“不能出”的問題為何無法破題，才是一個重要問題。這個問題看起來是針對公務員個體的退出機制為何不能建立，實際上是民眾為何沒有拒絕不良公務服務的可能性。當一種服務既無法選擇，也無法拒絕時，服務系統(tǒng)就缺乏動力去淘汰從事服務的人員。真正能夠破冰的是開放公務服務的可選擇性，這不是“能進不能出”、“委任或聘任”之類技術性議程可以取而代之。endprint