淺析實驗法科普影視作品的制作模式

花暉

摘要：近年來實驗法科普影視大行其道，此類作品拋開傳統科普影片中的專家講解、數據分析，著眼于場景再現，以直觀易懂的實驗畫面激發觀眾思維。結構上以流言或懸疑為由頭，以實驗或模擬為基石、以肯定或破解為論斷，強調解謎般的敘事流程，并運用大量特效拍攝技術，吸收劇情片中慣用的交叉蒙太奇等剪接手法，輔助以震撼感官的視聽效果，令觀眾對于片中傳播的科學道理過目難忘。

關鍵詞：科普影視；實驗法；制作模式如今全球每年的科普影視作品產量甚多，真正突圍而出的大都是將Edutainment寓教于樂這一概念發揚光大的作品，而《探索頻道》可謂個中佼佼者。其作品借用好萊塢影片的敘事結構，將科普信息在故事的講述中依次呈現，由此教育功能與娛樂功能獲得了高度統一，其中收視率領先的《流言終結者》（MythBusters）就是一個值得研究的表率。開播11年間其已將實驗法科普影視的制作模式推向了一個相當成熟的階段。所謂實驗法科普影視，筆者借鑒實驗法的定義，將其界定為：以紀實手法紀錄某項科學實驗全過程的影音作品。記錄下的實驗過程通常有目的、有計劃地在實驗室或是日常環境下再現或創建某種場景，通過控制場景中的條件展開觀察和對比，從而對某一科學假設的真實性加以驗證。因而在作品結構上，其包含幾大要素：作為由頭的科學假設、作為基石的實驗過程，以及對于假設或立或破的結論。

1假設的選取

基于科普選題的多樣性，假設的來源五花八門。通過梳理《流言終結者》2003年1月至2013年6月已經播放的206集節目，可以看到選題大都出自坊間傳聞、網絡傳言；而《探索頻道》亦設立了專門的官方留言板，供觀眾提供反饋，其中收集到的建議亦會成為節目的選題，如“掛倒車擋可以令前進的車輛停止”（2007年第15集）、“睫毛膏可以幫助運動員獲得更清晰的視野”（2008年第5集）等，這些選題大都以“觀眾特輯”的形式播出。雖然觀眾意見所占整體比例不是很高，但良好的互動性一方面拓寬了選題的多樣性；另一方面，也增加了觀眾的忠誠度。若以內容來劃分，假設中既有與日常生活相關之命題，如“駕車時開著空調比開窗更省油”（2004年第14集）、“飛機上使用手機會引發空難”（2006年第6集）等；亦有超出生活范疇的極限命題，如“無線射頻標示會在磁共振中爆炸”（2007年第18集）、“爆炸中躲在車后或桌后可以幸免于難”（2011年第3集）等；為數最多的當屬各種匪夷所思的奇思妙想，如“金魚的記憶只能持續3秒鐘”（2004年第14集）、“冰箱門可以抵擋槍擊”（2010年第17集）等。不難看出，選題并未集中于某一領域，所強調的突破性與新穎性卻是顯而易見，種種在現實環境中不會輕易見到的假設在每一集中都會激發觀眾獵奇的心理，形成吸引眼球的亮點。當然每一個選題的科學性也必須接受反復考量，再大膽離奇的假設最終能歸總出一個科學道理，便是實驗法科普影視成功的第一要訣。

2實驗的展開

每一集《流言終結者》一般會論證2至3個流言，即被選取的科學假設。其中一個假設驗證難度較高、需要設置較為復雜的場景，成為一集的主線。其余幾個場景要求較為簡單，作為副線與主線實驗并列進行。一些相關聯的假設亦會被整合在一起，以特輯的形式推出，如“鯊魚特輯”“海盜特輯”等。節目配置兩名主要的主持人，兩者風格迥異，互為補充，而一些其他出鏡人員亦各懷絕技，在實驗的展開中于機械制造、信號控制等各自熟悉的領域大展身手，形成一支全面而專業的實驗隊伍。每一次實驗通常由兩部分組成。第一部分為重塑流言場景，即原汁原味地將流言所涉及的環境、道具、動作等元素還原，從而最大限度地滿足流言所包含的各種條件，以驗證其是否成立。如果驗證失敗，制作團隊將對于第一部分中所創建的實驗元素進行修正，以期達到流言所描述的結果。以“噴氣式火箭車”（2013年第1集）為例，為了驗證“將火箭助推器加裝在汽車之上，可以令車飛起，并越過1英里距離”的假設，制作團隊首先重塑了原始場景，包括：相同款式的雪佛蘭車、類同的火箭裝置以及路面障礙物。當首次試驗以汽車側翻失控告終后，團隊提升了火箭助推的功率，并通過制造起飛角度，試圖再現流言結果，但仍然以失敗收場，從而宣告此流言的破滅。對同一假設進行原始再現及改進再造的兩次場景設置，保證了對假設論證的充分性，也令影片更具有故事性，原始再現的失敗正如故事的轉折點，產生“欲知后事如何，請聽下回分解”的效果，可觀性無疑大大增強。進一步提升觀賞性的做法是：某些實驗場景被賦予強烈的戲劇性，主持人化身為劇中角色，被置于險境。如在驗證“沉入水中的汽車充滿水后，方能打開車門逃生”（2007年第3集）時，主持人隨車入水，抑制呼吸在沉車中奮力掙扎，眼看即將窒息，才被旁人營救。整個過程真人真景，極具張力，完全是“最后一秒營救”的真人秀版翻拍。

3結論的呈現

對于假設的結果，《流言終結者》以三種形式呈現。其一，“擊破”。當流言在原始或是在改進后的場景中都無法產生預定結果時，被認定為不成立。其二，“可能”。當流言在改進后的場景中獲得證實，而改進并未對原始場景做出實質性的變動；或者流言在實驗中獲得證實，但實驗所要求的場景設置過于復雜、現實存在概率極，則被判定為有機會成立。其三，“證實”。最完美的情況是：實驗能夠完整有效地重塑出流言的原始場景，并由此驗證流言的結論，并有一些有記載的現實紀錄可以作為輔證。在缺乏現實例證的情況下，新聞資料甚至影視作品中的類同場景也會被作為借鑒的參考，與實驗形成確認鏈。當實驗團隊或是觀眾對實驗結果不甚滿意時，一些曾經被“擊破”的流言會接受二次實驗，以“重試特輯”的形式出現。

4影音的呈現

《流言終結者》常常涉及大量機械制造、車輛碰撞、打擊爆炸，畫面常是火光沖天、驚心動魄，耳邊常是震耳欲聾、余音繚繞，這些極具感官震撼力的場景常常配合高速、水下、航拍等特效攝制技術，將實驗的每個細節清晰展現，令觀眾嘆為觀止。對于拍攝素材的后期處理，亦突破一般紀錄片的平緩格調，而吸收了劇情片的剪輯技巧，情節緊湊，片中同時展開的幾個實驗，做交叉蒙太奇處理，在當下實驗進入關鍵一刻時，切入其他實驗的過程，從而反復激發觀眾的追看興趣點。因而整體呈現出好萊塢動作類型片的風格，將視聽的歡愉度推向最高點，使觀眾對于節目所傳遞的科學信息記憶深刻。

5對于《流言終結者》的借鑒

《流言終結者》的熱播掀起了實驗法科普影片的熱潮。國內外相繼推出的有《國家地理》的《I Didnt Know That》、湖南衛視的《好奇大調查》、東方衛視的《1001個真相》等。在上述節目中，由于技術或資金所限，選題大都集中于生活場景之中，實驗的難度與規模往往與《流言終結者》有所差距，但在雙人主持的模式、實驗展開的方法、影片鋪排的構架等方面，都多多少少可以發現《流言終結者》的影子。如何在現今實驗法科普影視作品的敘述結構、視聽元素的表達、觀眾興趣點的激發等方面再上一層樓，令其制作模式有所突破，就需要廣大科普影像工作者們不斷的探索與創新。