蘭州“4·11”自來水污染事件追蹤：真相為何姍姍來遲？誰擔責誰買單？

幻雪

從最初的源頭直指中石油蘭州石化分公司管道泄漏，到苯來源于20世紀80年代發(fā)生的泄漏，再到泄漏原因未能完全確定，蘭州“4·11”局部自來水苯指標超標事件發(fā)生以來廣大民眾存在諸多疑慮，大家在關(guān)心自來水能否及時達標供應(yīng)的同時也在追問，事情發(fā)生的原因到底是什么？泄漏的責任應(yīng)該誰來承擔？為何事件真相遲遲不向公眾公開？

苯超標原因一改再改

4月11日，蘭州市城區(qū)唯一的供水企業(yè)——蘭州威立雅水務(wù)集團公司出廠水及自流溝水樣被檢測出苯含量嚴重超標。當?shù)卣Q在24小時內(nèi)自來水不宜飲用。

4月12日，記者從蘭州市委市政府、環(huán)保和相關(guān)區(qū)縣等部門在西固區(qū)政府召開的電視電話會議上了解到，此次自來水苯超標的源頭是中國石油天然氣公司蘭州石化分公司一條管道發(fā)生泄漏，污染了供水企業(yè)的自流溝所致。

蘭州市環(huán)保局局長閆子江在會上說，受到苯污染的是蘭州威立雅公司自流溝的4號線。他在會后接受采訪時表示，從挖掘出的泥土中發(fā)現(xiàn)了原油，目前尚未挖到泄漏的管線，不過泄漏點已經(jīng)確認，施工人員仍在進行挖掘作業(yè)。

然而，在隨后的采訪中，北京師范大學水科學研究院教授、國家環(huán)境應(yīng)急專家組成員王金生又給出了不同的答案。王金生表示，初步判斷，蘭州自來水中的苯來源于蘭州石化20世紀80年代發(fā)生泄漏事故后滲入到地下的污染物。

針對回應(yīng)前后不一致的情況，蘭州市“4·11”局部自來水苯指標超標事件應(yīng)急處置領(lǐng)導小組13日向記者表示，初步判斷，此次局部自來水苯指標超標應(yīng)是周邊油污造成的，根據(jù)目前調(diào)查排摸的情況，周邊企業(yè)生產(chǎn)裝置及環(huán)保設(shè)施運行正常，對本次事件，調(diào)查組正在作更深入的調(diào)查分析和研判。

蘭州市“4·11”局部自來水苯指標超標事件應(yīng)急處置領(lǐng)導小組事故調(diào)查組副組長鄭志強表示，根據(jù)環(huán)保專家現(xiàn)場初步分析判斷，周邊地下含油污水是引起自流溝內(nèi)水體苯超標的直接原因，下一步調(diào)查組將對從探坑中提取的含油廢水進行化驗，進一步從技術(shù)層面核實含油污水與自流溝內(nèi)苯超標水體的關(guān)聯(lián)性。同時，對自流溝內(nèi)的具體泄漏點位進行實地勘查核實。

環(huán)境污染責任如何追溯

鄭志強在13日下午的蘭州市政府新聞發(fā)布會上表示，初步判定，自流溝周邊地下含油污水的形成原因有兩個：一是原蘭化公司原料動力廠原油蒸餾車間的渣油罐曾于1987年發(fā)生過物理爆破事故，部分泄出的渣油未能回收，滲入地下。另一個含油污水的來源，是原蘭化公司原料動力廠原油蒸餾車間泵B—113出口總管曾于2002年發(fā)生開裂著火，泄漏的渣油及救火過程中產(chǎn)生的大量消防污水滲入地下。

據(jù)了解，中國石油蘭州石化的前身蘭州煉油化工總廠和蘭州化學工業(yè)公司都是我國“一五”時期布局建設(shè)的156項重點工程之一。蘭州石化地處蘭州市區(qū)黃河段上游，緊鄰黃河，而黃河是目前蘭州主城區(qū)唯一的水源地。王金生說，蘭州石化和黃河水源地之間的矛盾是由歷史原因造成的，化工企業(yè)本不應(yīng)該和水源地布局在一起，因為兩者互為矛盾體。

2007年，環(huán)保部組織的石化行業(yè)風險排查中，蘭州石化被確定為重大環(huán)境風險源單位，對蘭州、銀川、洛陽、鄭州、開封、濟南等多個城市的飲水安全存在著潛在的威脅。

武漢大學環(huán)境法研究所教授杜群表示，事件起因如果源于上世紀80年代以及2002年的事故，即便當時的企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)改制或者被兼并，但是它們對現(xiàn)在所造成的后果也應(yīng)當由改制或兼并后所成立的企業(yè)來承擔，歷史原因并不能成為企業(yè)不承擔責任的托辭。

“自來水廠和化工廠距離那么近，而且自來水廠的自流溝和化工管道相互交叉，這違反了我國水污染防治法中關(guān)于飲用水水源保護區(qū)的相關(guān)規(guī)定。”杜群說，如果政府在早期規(guī)劃中沒有意識到這些問題，但是在后來這么長的一段時間里為什么沒有采取有效的措施來整改這些問題？這背后存在著行政不作為的問題。

事件造成的損失和影響應(yīng)該誰來買單

蘭州自來水苯污染事件從發(fā)生到現(xiàn)在一直是網(wǎng)絡(luò)的熱門話題，網(wǎng)友們普遍質(zhì)疑，究竟誰該為事件買單、擔責？

南昌大學法學院教授蘭壽榮說，自來水廠必須承擔直接責任，因為廠家有義務(wù)保障向市民供應(yīng)合格的自來水。從法律的角度看，自來水被污染本身，已侵犯了作為消費者的蘭州市民的安全保障權(quán)。如苯超標事件對消費者健康造成一定損害，后續(xù)醫(yī)療費用應(yīng)由水廠承擔，但政府方面有義務(wù)協(xié)助市民進行追償。此外，蘭州威立雅水務(wù)（集團）在發(fā)現(xiàn)苯超標的第一時間“失語”則侵犯了消費者的知情權(quán)。“在苯超標未核實、需進一步調(diào)查的情況下，威立雅水務(wù)也應(yīng)進行必要的‘友情提示。”

蘭壽榮認為，兩者并不沖突。一方面要提醒市民注意飲水安全，另一方面如有可采取的有效消除苯污染影響的措施，也應(yīng)及時告知市民。同時，還要第一時間向當?shù)卣碍h(huán)保部門報告。蘭壽榮說，政府部門在蘭州自來水苯污染事件中主要承擔行政責任，而非經(jīng)濟責任。如事件背后涉及濫用職權(quán)、徇私枉法，或事件最終造成嚴重后果的，政府有關(guān)責任人將承擔相應(yīng)的行政責任，甚至被追究刑事責任。

自來水污染，怎能只上報不下報

蘭州自來水苯超標事件，“遲到的24小時”引發(fā)外界強烈質(zhì)疑。蘭州官方對此回應(yīng)，稱“蘭州市政府在整個事件的核實認定、應(yīng)急處置、信息披露方面是及時的、準確的、嚴肅的，特別是從早晨7時市委、市政府主要負責同志接到報告后，首先開展了情況核實、應(yīng)急處置工作，第一時間停運了苯滲入的自流溝，把事件的影響控制到了最小程度”。

外界的遍地質(zhì)疑，和當?shù)卣淖晕腋杏X良好，形成了鮮明的對照。這種判若云泥的觀感是怎么產(chǎn)生的？當?shù)卣膽?yīng)急處置真的很“及時”嗎？顯然不是。

為了自證清白，蘭州官方很詳細地公布了4月11日一天的政府行動。我們看到，這一天政府確實很忙，從市衛(wèi)生局到市委值班秘書長，到市委值班常委，再到省委、省政府主要領(lǐng)導，層層上報；然后開會，成立應(yīng)急組，給相關(guān)部門和企業(yè)傳達省政府指示精神……

也就是說，從“晨5時”得知水出問題后的大半天時間里，政府都在忙著報告、開會，一直到“下午2時”，才向外發(fā)布通稿，讓媒體和公眾知情。這時，距政府知道水出問題，已經(jīng)過去了整整7個小時；距水務(wù)公司檢出苯含量超標，已經(jīng)過去了近24小時。水務(wù)公司為何拖延十余小時才上報，現(xiàn)在還未知原因，但當政府接到通報，為什么不第一時間對外發(fā)出預警，避免不知情的市民飲用問題水？

當?shù)卣哪切┬袆赢斎槐匾荒芤虼藙儕Z市民知情權(quán)。只有信息足夠透明，才能保證在政府行動見效之前，市民進行必要的自保。當?shù)卣偟茸约河X得安排妥了才發(fā)布消息，或許是怕引起恐慌等，但相比知道真相后的心理恐慌，聞著自來水的怪味、聽著坊間謠傳，以及喝著確有問題的水，危害不是更大嗎？信息通報的速度，最能體現(xiàn)政府應(yīng)急效率。這點做不到，關(guān)著門折騰再多，也很難贏得認同。

所以，在該事件中，水務(wù)公司和地方政府是否存在信息瞞報、遲報情形，很值得追問。據(jù)媒體報道，水務(wù)公司不僅在4月10日有遲報嫌疑，在4月2日也曾檢出自來水苯含量為13微克/升左右，超過國家限制標準，但外界并不知情。突發(fā)事件應(yīng)急法要求，任何單位和個人報送、報告突發(fā)事件信息，不得遲報、謊報、瞞報、漏報。水務(wù)公司有無違法情形，需要徹查。

突發(fā)事件應(yīng)急法同時規(guī)定，“有關(guān)人民政府及其部門作出的應(yīng)對突發(fā)事件的決定、命令，應(yīng)當及時公布”。這個“及時”針對的是政府的決定，而不是掌握的突發(fā)事件信息，這或許也是蘭州政府有“底氣”的原因。但在像這樣時刻會危害市民健康的問題上，應(yīng)明確第一時間向社會發(fā)布的原則，對事實上造成“遲報”的情形，有必要追責。那樣，才不會有地方政府明明延誤了信息，卻還為自己的“高效”沾沾自喜。