發達國家城市群服務業空間演化及其啟示

唐昱玥

[提要] 城市群是在工業化、城市化進程中出現的區域空間形態的高級現象，與城市規劃、產業布局和區域經濟發展密切相關。服務業在區域經濟中的地位日漸重要，已成為重要經濟支柱和決定城市競爭力的關鍵因素。本文旨在梳理發達國家城市群與服務業的發展脈絡，并進一步發現城市群與服務業發展的內在規律和互動機制。

關鍵詞：發達國家；城市群；服務業

本文為教育部哲學社會科學重大課題攻關項目《加快發展我國生產性服務業研究》（項目號：11JZD023）的階段性成果

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年2月20日

一、研究背景

隨著城市地區社會經濟的快速發展以及在地區經濟發展中的顯赫地位和作用的突顯，城市體系經濟聯系更為活躍，呈現出網絡化聯系特征，并以前所未有的方式、結構、速度、規模向前發展，相關的空間經濟聯系與地域組織優化研究成為研究最活躍、成果最豐富的部分之一。

現代意義上的城市群經濟聯系空間發展研究始于20世紀五十年代，即城市化進程迅速發展的時期。經過二戰前的啟蒙發展、二戰后至六十年代的初步發展、七十到八十年代的豐富深化、九十年代的全面發展階段，城市群空間研究領域不斷深化、研究隊伍不斷壯大、研究成果不斷涌現、研究范式不斷豐富，呈現多視角、多層次、多尺度，理論與實證、定性與定量相結合的研究體系；研究內容上，城市群經濟聯系空間研究在五十年代后大規模出現交叉與重疊，主要集中于城市群經濟聯系空間結構、空間組織兩個方面。

二、國外城市群理論的研究

英國學者霍華德（E.Howard，1918）開創性地提出“田園城市”組成的“社會城市”，他基于城市群體的角度來研究城市，創造性地提出城市群概念。隨后德國地理經濟學家克里斯泰勒（W·Christaller，1933）、經濟學家廖什（August Losch，1940）創立中心地理論，創新性地演繹了城市與城市、城市與腹地市場等級（功能）聯系規律。隨后，M.Jefferson（1939）和G.K.Zipf（1942）分別對城市群體的這種等級規模分布展開進一步理論探討，后者首次將萬有引力定律引入城市體系空間相互作用分析，建立城市群空間相互作用理論基礎。此后，許多學者在中心地理論基礎上實證探討城市對其直接腹地經濟聯系。

二戰后，城市地理學研究迅猛發展，20世紀五十年代末到六十年代的“計量革命”極大地推動了經濟聯系相關空間分析理論研究，主要成果有：“增長極”與“增長中心”理論、“空間相互作用理論”、“核心-邊緣理論”、“空間擴散理論”等，為城市群經濟聯系研究提供充足的理論依據。五十年代開始，城市體系研究思想產生。五十年代末六十年代初，運輸與信息網絡化帶動城市體系經濟聯系的加強與城市化進程的加快，城市規模逐步擴大，城市郊區化與土地擴展明顯，大量城市在優區位快速聚集，城市群體化現象大規模出現，主要形成大都市帶、大城市群等幾種城市群形態，相關研究側重于其空間結構與組織方面。法國學者戈特曼（J.Gottman）則提出大都市帶的概念及區域空間組織發展理論，成為城市群空間結構組織理論的核心思想。戈特曼的城市群概念，源于他在1957年《Megalopolis：or the Urbanization of the Northeast Seaboard》中首次提到的megalopolis概念，這個區域應包含的五個基本條件為：（1）區域內有比較密集的城市；（2）有相當多的大城市形成各自的都市區，核心城市與都市區外圍地區有密切的社會聯系；（3）由聯系方便的交通走廊把核心城市連接起來，各都市區之間沒有隔閡，且密切；（4）必須達到相當大的總規模，人口在2，500萬以上；（5）屬于國家的核心區域，具有國際交通樞紐的作用。因此，可以總結megalopolis就是代表一些在地理位置上比較接近且有著較為密切聯系的眾多城市組成的區域。到了六十年代，政府對城市的運營管理在歐美國家受到相當重視，城市群空間組織實證研究興起。中心地理論提出以后，城市中心等級思想在學術界引起相當大的注意。希臘學者C.A.Doxiadis（1970）大膽預測世界城市群發展將形成連片巨型大都市區。八十年代工業化迅速發展，城市群郊區化擴散中出現相對集聚，空間形態由單核心向多核心演化，形成邊緣城市。Seil-Mun（1997）建立了城市群的人口規模、工業結構、貿易水平、土地擴展及房產發展等與城市運輸網結構間的相互關系模型，強調運輸網投資帶來的城市內部空間集聚特征以及運網發展引起的大幅度城市規模結構空間分異現象。

三、有關城市群與服務業的研究

城市群是工業化和城市化發展的必然產物。城市群的存在是區域城市化與城市區域化的重要表現。一國或地區的專業化方向和分工水平的選擇對城市化進程產生重大影響。城市化進程實際上是這兩個平行過程之間的競爭。第一個過程使人口傾向于過剩，人口的密度越低越好（因為可以提高人均邊界資源的占有率，推遲“自然抑制”的到來）；第二個過程則使人口傾向于短缺，人口要盡量集聚（因為可以降低交易成本，提高分工水平）。兩個過程的此消彼長，使人口的過剩與短缺交替出現。各大城市群之間和城市群內部各地區的發展差異受到越來越多不同學科學者們的關注。

國內學者李江帆（1990）在其著作《第三產業經濟學》中，概括了第三產業的形成需要具備的基本條件：社會生產力發展到出現剩余產品的水平，社會對服務產品的需求量足以支撐第三產業獨立化，服務行業獨立化能使服務效率提高，商品經濟一定程度的發展。城市化進程中逐漸形成了城市群，由于城市化帶來人口的集中，集中的人口能產生巨大的相互之間的服務需求，從而為各種需要一定人口規模方能存在的服務業創造了必要的條件。筆者認為，一方面由于服務業生產與消費同時空的特性；另一方面城市群中的居民收入不斷提高，進一步提升了人們的消費觀念和消費水平，城市的交通網絡提高了廠商和消費者的價格變動和區位選擇能力，在城市群中人口集聚會產生更多的服務需求。

在研究美國歷史的學者中，王旭（2006）于《美國城市發展模式——從城市化到大都市區化》一書中，描述了殖民地時期北部和中部地區聚集了大量的內外貿易，因此分布了多數的城市，而城市化為當地的經濟發展產生了巨大的助力。為了適應商業的擴展，波士頓的航海業有了長足的發展，這又進一步帶動其造船業，使其成為北美最大的造船中心和美洲最大的港口。此后，造船業穩步發展起來，這無形中推動了波士頓的銀行和保險業的萌芽。另一座城市——紐約，作為歐洲人最早到達的殖民地，伴隨著殖民者帶來的豐厚資本，悄然地形成了日后金融中心的雛形。在研究服務業的區位時，早在克里斯泰勒的《德國南部中心地原理》中，普遍認為交通運輸網絡與城市群空間網絡緊密相關，強調交通運輸網絡是形成城市群網絡系統的物質條件和必要前提，良好的交通連接與國家、區域和全球層次城市群的空間整合有著密切的聯系。國內外學者歷來都關注產業的區位因素，區位因素理論是區位論的核心內容之一。區位論研究中，對農業區位因素和工業區位因素的研究已相對成熟。二戰以后，服務業日益突顯在全球經濟的主導地位，越來越多的國內外學者開始關注和重視服務業區位理論及區位因素的研究，由于服務業的多樣化和差異性原因，服務業區位因素的研究顯得零散，缺乏系統性和綜合性。20世紀二十年代美國經濟繁榮，帶動了消費文化的興盛，而這恰恰是首先發生在城市的特定現象。與此同時，因為城市興起表演業和運動業而走向成熟，商業娛樂也吸引了多樣化的文化，服務業在此時得到了巨大的發展。例如，硅谷的計算機產業推動了整個城市群的經濟騰飛、西雅圖的飛機制造業帶動了當地的服務業發展。

李江帆、黃少軍（2001）從經濟發展、發展階段和服務業內部結構等方面分析了亞洲“四小龍”產業結構的演變趨勢，從產值結構、就業結構和標準模型等方面探討了世界服務業與產業結構的演變規律。吳福象、劉志彪（2008）認為，目前有關工業化對經濟增長的作用大多是從產業層面來討論的，而城市化對經濟增長的作用則主要是從區域層面來考慮的，因而只有充分考慮產業和區域兩種因素才能更好地結合兩者進行分析。雖然研究者普遍認為，在城市化進程中，城市化明顯滯后于工業化，但其對經濟增長的作用卻毫不遜色。

另一方面，國外學者分別從地理和制度層面分析了世界各地經濟發展的差異及其成因。Sachs（1995）指出地理因素是根本原因，而且除了歐洲大陸，全球范圍內表現出沿海地區比內陸地區的經濟水平高，赤道附近的國家相對于中高緯度的國家人均收入更低的規律。除了地理區位的因素，還有不同的制度環境與經濟發展的密切互動。許多學者都認為，制度環境也是影響服務業發展的重要變量。除了新制度經濟學的代表人物科斯和諾斯、Daron等學者指出了經濟發展中制度因素的重要性，特別注意到許多地理位置臨近、資源稟賦相似的地區呈現出經濟發展差異明顯的現象。

前文對城市群、區位和經濟增長的文獻回顧表明，盡管人們對服務業增長的解釋不盡相同，但是這些解釋都直接或間接包含著一個基本共識：服務業發展必須以工業化水平的提升為前提。工業化水平提高的過程是專業化水平不斷提高的過程，這一過程將通過服務職能外包和由于迂回生產鏈條延長帶來的服務需求增長共同推動生產過程中服務性投入的增長，這是信息、金融、商務服務等生產服務業發展的主要動力來源。

四、述評

國外學者早期有關城市群的研究無不深刻地包含著對區域城市網絡的刻畫與解釋。現有研究涉及城市規劃、城市地理、地理經濟和區域經濟等方面，盡管有不少學者關注到城市群與產業經濟的聯動關系，但專注于探討服務業與城市群發展的互動機制的研究并不多，對各大城市群服務業發展水平差異的分析不深入。城市群外部的聯系、城市群內部各城市的競合，都與城市群的空間經濟聯系密切相關，無論是先天的地理位置、資源稟賦，還是后天的政策制度、基礎設施，都會對城市群與服務業的互動機制產生深遠影響。

作為后工業社會的主導產業，城市群與服務業的研究已成為經濟地理學、產業經濟學和城市經濟學等研究領域的新熱點。以從服務業演進的歷史和產業集聚理論沿革來看，在20世紀七十年代之前，服務業的研究主要處于從有關生產性勞動與非生產性勞動的爭論向服務業在三次產業結構中演變的轉型階段，而在此之前已經出現了諸如杜能的農業區位論和韋伯的工業區位論等，這些研究都是集中在生產有形產品產業的集聚上。而從20世紀七十年代以后，特別是西方國家開始進入后工業化社會以來，服務業在經濟中的比重不斷提高，服務業研究開始與現實經濟相結合，服務業集聚逐漸受到重視。也就是說，服務業集聚的研究時間不像制造業集聚那樣有著很長的歷史，而是從新經濟地理學興起時期開始的，但近幾年產業集聚的研究重點逐漸從制造業向服務業轉變。

進入21世紀，中國加入世界貿易組織，沿海城市群成為國家外向性經濟、出口貿易和“世界工廠”的主要地區，經濟學家和國家發展和改革委員會開始關注，并主張以城市群為主體推進中國城市化進程。在當下和將來，經濟地理學者和產業經濟學者對加強和加快城市群的理論和實證研究都顯得十分重要，而且責無旁貸，而城市群的形成與演進和經濟發展、產業布局的關聯甚密，于是越來越多不同學科的學者加入到城市群的研究行列。發達國家的政體雖然與中國不同，市場經濟的發達程度也不同，但一些發達國家的城市群與服務業的協調發展機制對中國城市群構建協調發展機制仍有一定的可借鑒之處。此外，中國城市群形成機制較西方發達國家和地區要復雜得多，中國城市群研究也需要結合中國國情進行理論和方法的創新。

主要參考文獻：

[1]George Kingsley Zipf .The Unity of Nature，Least-Action，and Natural Social Science[J].Sociometry，1942.

[2]Jean Gottmann.Megalopolis or the Urbanization of the Northeastern Seaboard[J].Economic Geography，1957.33.3.

[3]Jean Gottmann.Megalopolis：the urbanization of the Northeastern Seaboard of the United States[M]，Cambridge：The M.I.T Press，1961.

[4]C.A.Doxiadis.Mansmovement and his settlements[J].Ekistrics，1970.29.1.From H.Carter，W.K.Dvies.Urban Essays：Studies in the Geography of Wales[M].1970.

[5]Se-ilMun.Transport Network and System of Cities[J].Journal of Urban Economics，1997.42.

[6]李江帆.第三產業經濟學[M].廣州：廣東出版社，1990.

[7]李江帆.三次產業結構演變與服務經濟前沿問題研究[M].北京：人民出版社，2008.

[8]王旭.美國城市發展模式——從城市化到大都市區化[M].北京：清華大學出版社，2006.

[9]（德）克里斯泰勒.德國南部中心地原理[M].北京：商務印書館，2010.