社區差異視角下的養老支持分析

張丹

[提要] 本研究從CHARLS微觀數據中選取社區樣本395個，對可能影響“社區養老支持”的自變量進行描述性分析和Spearman相關性檢驗，并通過二項Logistic回歸模型進行深入分析。結果表明，不同社區的養老支持資源存在較大差異，社區地域特質、歷史、常住人口數、文盲比重和經濟狀況對社區養老支持有顯著影響。因此，在實踐中應結合社區的差異來供給養老支持資源，以求更好地滿足老年人需求。

關鍵詞：人口老齡化；社區差異；養老支持；二項Logistic模型

中圖分類號：D669.6 文獻標識碼：A

原標題：社區差異視角下的養老支持分析——基于CHARLS數據的實證研究

收錄日期：2014年3月18日

國家統計局在2013年公布的數據顯示，中國60歲以上老年人口已突破兩億，占總人口比重的14.9%，老年人對社會養老支持的需求增加，發展社區居家養老服務是應對人口老齡化、解決老年人的養老問題的重要途徑。為應對人口老齡化，中國政府提出要建立起“以居家養老為基礎、社區服務為依托、機構養老為補充”的養老服務體系，提倡通過社區為老年人提供養老支持。本研究在CHARLS數據的基礎上，對社區差異視角下的養老支持加以探討，以求為發展社區居家養老服務、緩解日益嚴峻的養老問題提供啟示。

一、數據來源與研究設計

本研究基于中國健康與養老追蹤調查（簡稱CHARLS）提供的數據進行，該調查走訪了全國150個縣、區里的450個村、居，通過問卷和訪談的方式廣泛收集數據，有著較高的信度和效度。本研究從中選取395個社區樣本，采用描述性分析和模型分析相結合的方法，利用Excel 2007和SPSS 20.0軟件，通過Spearman相關分析、二項Logistic回歸模型來對社區差異視角下的養老支持進行探討，模型方程為：

方程中被解釋量yi取值為1時得到的概率為pi，取值為0時得到的概率為1-pi，當其余解釋變量不變時，解釋變量Xi增加1個單位將引起ln（）發生？茁i個單位的改變，即Xi每增加一個單位將使變為原來的exp（？茁i）倍。研究中以社區養老支持作為被解釋變量，將有養老支持賦值為“1”，無養老支持賦值為“0”，設置虛擬變量引入模型，所得回歸方程系數表示相較于參照類，各個虛擬變量類對解釋變量平均貢獻的差異。

在自變量方面，從救助組織與老年協會、老年活動與服務中心、養老院、文娛組織及健身器械的擁有情況來體現社區養老支持，可將養老支持定義為二分變量，即社區有養老支持（賦值為1）、社區無養老支持（賦值為0）。在因變量方面，從地域特質（1=農村；2=城市；3=結合型；以“結合型”為參照）、社區歷史（1=1～10年；2=10～20年；3=20～30年；4=30～40年；5=40年及以上；以“40年及以上”為參照）、常住人口數（1=500人以下；2=500～1000人；3=1000～3000人；4=3000～5000人；5=5000～6000人；6=6000人及以上；以“6000人及以上”為參照）、文盲比重（1=小于20%；2=20%～40%；3=40%～60%；4=60%～80%；5=80%～100%；以“80%～100%”為參照）、經濟狀況（1=很貧窮；2=貧窮；3=較貧窮；4=中立；5=較富裕；6=富裕；7=很富裕；以“很富裕”為參照）來體現社區差異，通過統計方法來探究社區差異對社區養老支持的影響。

基于上述設計，本研究提出以下理論假設：第一，大部分社區有養老支持，但養老支持資源供給存在較大差異；第二，社區地域特質與社區養老支持之間顯著相關，城市社區比農村社區更容易獲得養老支持；第三，社區歷史與社區養老支持之間顯著相關，建設時間長、歷史悠久的社區在養老支持上更為弱化；第四，社區常住人口數量與社區養老支持之間顯著相關，常住人口多的社區在養老支持上更為完善；第五，社區文盲比重與社區養老支持之間顯著相關，教育程度高的社區能夠提供更好的養老支持；第六，社區經濟狀況與養老支持之間顯著相關，高經濟水平的社區往往能提供更為有力的養老支持。

二、實證分析

（一）社區養老支持狀況的頻數分布描述。在395個社區樣本中，救助組織與老年協會、老年活動與服務中心、養老院、文娛組織及健身器械的擁有情況分別為45.57%、38.99%、10.63%、69.11%，無上述任何養老支持資源的社區占25.57%。在資金上，59.52%的養老院主要由上級政府投資發起，21.43%的養老院主要由村民、社區居民興辦。56.35%的老年人協會主要由村或社區投資，26.98%的老年人協會主要由上級政府出資。45.83%的救助組織主要由上級政府投資建立，村、社區對老年人救助組織的資金支持與政府基本相當。61.59%的老年活動與服務中心主要由村、社區投資，25.17%的老年活動與服務中心主要由政府投資。

（二）社區差異與養老支持的關聯分析。運用Spearman相關性檢驗對社區差異與社區養老支持之間的關聯進行分析，在0.001的顯著性水平下，分析結果如下：第一，從社區地域特質與社區養老支持的關系來看，農村型、城市型、農村城市結合型社區占樣本的比重分別為68.4%、30.1%和1.5%，地域特質與養老支持之間存在顯著的相關關系（Rs=0.296，p<0.001）；第二，從社區歷史與社區養老支持的關系來看，1～10年、10～20年、20～30年、30～40年、40年及以上的社區占樣本的比重分別為15.4%、25.8%、22.8%、20.5%和15.4%，社區歷史與養老支持之間存在顯著的相關關系（Rs=-0.326，p<0.001）；第三，從社區常住人口數與社區養老支持的關系來看，常住人口數在500人以下、500～1000人、1000～3000人、3000～5000人、5000～6000人、6000人及以上的社區所占樣本的比重分別為5.8%、11.9%、41.0%、17.0%、4.3%和20.0%，社區常住人口數與養老支持之間存在顯著的相關關系（Rs=0.440，p<0.001）；第四，從社區文盲比重與社區養老支持的關系來看，文盲所占比重小于20%、在20%～40%之間、在40%～60%之間、在60%-80%之間及在80%～100%之間的社區所占樣本的比重分別為76.5%、18.7%、3.3%、0.5%和1.0%，社區文盲比重與養老支持間存在顯著的相關關系（Rs=-0.165，p<0.001）；第五，從社區經濟狀況與社區養老支持的關系來看，經濟狀況為很貧窮、貧窮、較貧窮、中立、較富裕、富裕、很富裕的社區所占樣本比重分別為4.8%、12.2%、20.8%、35.2%、17.2%、8.9%和1.0%，社區經濟狀況與養老支持間存在顯著的相關關系（Rs=0.277，p<0.001）。endprint

（三）二項Logistic回歸模型分析。將地域特質、社區歷史、人口數量、文盲比重、經濟狀況五個方面的解釋變量轉化為虛擬變量后，運用SPSS 20.0軟件采用Forward：LR的方法進行分析，二項Logistic回歸模型的結果如表1所示。（表1）

在其余變量不變的情況下，以農村和城市結合型地域的社區為參考，農村型社區中提供養老支持的可能性更低，是參照類的0.361倍。以有40年以上歷史的社區為參考，歷史較短的社區提供養老支持的可能性更高，有1～10年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的2.661倍，有10～20年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的3.419倍，有20～30年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的2.415倍。以常住人口數量在6，000人及以上的社區為參考，常住人口多的社區提供養老支持的可能性更高，常住人口數為500人以下的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.051倍，常住人口數為500～1000人的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.123倍，常住人口數為1000～3000人的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.346倍。以很富裕的社區為參考，較貧窮的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.497倍，富裕的社區提供養老支持的可能性是參照類的8.210倍。總體看來，處于農村地域社區的養老支持不如處于城鄉結合地域的社區，歷史較長的老社區不如歷史相對較短的社區，常住人口少的社區不如常住人口更多的社區，經濟狀況較為貧窮、很富裕的社區不如經濟狀況富裕的社區。

三、結論與建議

通過統計分析，本研究所提出的假設得到了很好的支持，可總結出以下六點結論：

第一，大部分社區為老年人提供了養老支持（74.43%）。社區養老支持資源的擁有情況從高到低依次為文娛組織及健身器械（69.11%）、救助組織與老年協會（45.57%）、老年活動與服務中心（38.99%）、養老院（10.63%），不同的養老資源在供給上存在明顯差異。

第二，社區養老支持資源的擁有情況從高到低依次為城市型、結合型、農村型，城市明顯優于其他地區。

第三，老社區提供養老支持的可能性較低，建設歷史在1～30年的社區提供養老支持的可能性較高，社區歷史與養老支持之間呈負向關聯。

第四，社區中常住人口越多，提供養老支持的可能性越高，社區常住人口數目與養老支持之間呈正向關聯。

第五，文盲程度低的社區提供養老支持的可能性更高，教育程度與社區養老支持之間呈正向關聯。

第六，高經濟水平的社區更容易獲得養老支持，經濟水平與養老支持之間整體上呈正向關聯。經濟狀況為貧窮、很富裕的地區的社區養老支持不如經濟狀況富裕的地區，導致這一現象的原因可能是因為貧窮地區的社區經濟資源較為有限，政府在養老支持上的投入較為不足，很富裕地區的養老支持主要由個人自身提供，對于社區養老資源的需求相對較少。

在上述結論基礎上，可提出以下建議：

第一，以社區為依托開展養老服務，保障社區養老資源的供給。研究表明，社區養老資源在供給上存有較大差異，在資金支持上較為弱化，具體表現為，在文娛組織和健身器械上的支持較為完善，在養老院、社區居家養老服務站上的支持較為缺乏，由社區、村提供資金的養老支持資源較廣泛，由政府提供資金的養老支持資源較不足。政府應切實履行引導者的責任，扶持養老服務事業的發展，保障養老資源的供給，結合實際需要提供更為全面的養老服務資源，依托于社區開展居家養老服務、為老年人提供便利服務等內容，實現家庭養老、機構養老與社區居家養老之間的相互促進與補充。

第二，對建設中的社區進行養老支持資源的規劃，對老舊社區進行改造和整合，提供與社區配套的養老支持。研究表明，社區歷史和養老服務資源提供之間呈負向關聯，很大程度上因為老舊的社區在其設計規劃、資源利用上存在較大的缺陷，難以為養老服務提供支持。應在建設新社區的過程中對養老支持的相關資源做好規劃，將養老設施與社區住宅同步建設，同步驗收完工，并對老舊的社區進行環境改造，對社區地域資源進行合理利用，完善社區的養老服務設施。

第三，關注經濟、文化較為落后的地區及農村地區的養老問題，推動社區養老資源和養老服務事業的發展。研究表明，處于經濟、文化較為落后以及農村地區的社區在養老支持上較為弱化，社區養老資源供給落后。因此，應更加關注這些地區的養老問題，通過財政轉移支付、政策傾斜等方式對其進行支持和補貼，對于留守老人、失能老人等弱勢老年人群體給予更高度重視，避免在養老問題上趨于二元分化，統籌城鄉之間的養老服務發展，充分發揮社區的養老服務功能。

主要參考文獻：

[1]郭愛姝，張戌凡.城鄉空巢老年人的生存狀態與社會保障研究[M].廣州：中山大學出版社，2011.

[2]Yaohui Zhao.John Strauss.Gonghuan Yang.John Giles；Peifeng（Perry）Hu；Yisong Hu；Xiaoyan Lei；Albert Park；James P. Smith；Yafeng Wang（2013）.China Health and Retirement Longitudinal Study，2011-2012 National Baseline UsersGuide，National School of Development，Peking University.

[3]薛薇.基于SPSS的數據分析[M].北京：中國人民大學出版社，2011.endprint

（三）二項Logistic回歸模型分析。將地域特質、社區歷史、人口數量、文盲比重、經濟狀況五個方面的解釋變量轉化為虛擬變量后，運用SPSS 20.0軟件采用Forward：LR的方法進行分析，二項Logistic回歸模型的結果如表1所示。（表1）

在其余變量不變的情況下，以農村和城市結合型地域的社區為參考，農村型社區中提供養老支持的可能性更低，是參照類的0.361倍。以有40年以上歷史的社區為參考，歷史較短的社區提供養老支持的可能性更高，有1～10年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的2.661倍，有10～20年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的3.419倍，有20～30年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的2.415倍。以常住人口數量在6，000人及以上的社區為參考，常住人口多的社區提供養老支持的可能性更高，常住人口數為500人以下的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.051倍，常住人口數為500～1000人的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.123倍，常住人口數為1000～3000人的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.346倍。以很富裕的社區為參考，較貧窮的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.497倍，富裕的社區提供養老支持的可能性是參照類的8.210倍。總體看來，處于農村地域社區的養老支持不如處于城鄉結合地域的社區，歷史較長的老社區不如歷史相對較短的社區，常住人口少的社區不如常住人口更多的社區，經濟狀況較為貧窮、很富裕的社區不如經濟狀況富裕的社區。

三、結論與建議

通過統計分析，本研究所提出的假設得到了很好的支持，可總結出以下六點結論：

第一，大部分社區為老年人提供了養老支持（74.43%）。社區養老支持資源的擁有情況從高到低依次為文娛組織及健身器械（69.11%）、救助組織與老年協會（45.57%）、老年活動與服務中心（38.99%）、養老院（10.63%），不同的養老資源在供給上存在明顯差異。

第二，社區養老支持資源的擁有情況從高到低依次為城市型、結合型、農村型，城市明顯優于其他地區。

第三，老社區提供養老支持的可能性較低，建設歷史在1～30年的社區提供養老支持的可能性較高，社區歷史與養老支持之間呈負向關聯。

第四，社區中常住人口越多，提供養老支持的可能性越高，社區常住人口數目與養老支持之間呈正向關聯。

第五，文盲程度低的社區提供養老支持的可能性更高，教育程度與社區養老支持之間呈正向關聯。

第六，高經濟水平的社區更容易獲得養老支持，經濟水平與養老支持之間整體上呈正向關聯。經濟狀況為貧窮、很富裕的地區的社區養老支持不如經濟狀況富裕的地區，導致這一現象的原因可能是因為貧窮地區的社區經濟資源較為有限，政府在養老支持上的投入較為不足，很富裕地區的養老支持主要由個人自身提供，對于社區養老資源的需求相對較少。

在上述結論基礎上，可提出以下建議：

第一，以社區為依托開展養老服務，保障社區養老資源的供給。研究表明，社區養老資源在供給上存有較大差異，在資金支持上較為弱化，具體表現為，在文娛組織和健身器械上的支持較為完善，在養老院、社區居家養老服務站上的支持較為缺乏，由社區、村提供資金的養老支持資源較廣泛，由政府提供資金的養老支持資源較不足。政府應切實履行引導者的責任，扶持養老服務事業的發展，保障養老資源的供給，結合實際需要提供更為全面的養老服務資源，依托于社區開展居家養老服務、為老年人提供便利服務等內容，實現家庭養老、機構養老與社區居家養老之間的相互促進與補充。

第二，對建設中的社區進行養老支持資源的規劃，對老舊社區進行改造和整合，提供與社區配套的養老支持。研究表明，社區歷史和養老服務資源提供之間呈負向關聯，很大程度上因為老舊的社區在其設計規劃、資源利用上存在較大的缺陷，難以為養老服務提供支持。應在建設新社區的過程中對養老支持的相關資源做好規劃，將養老設施與社區住宅同步建設，同步驗收完工，并對老舊的社區進行環境改造，對社區地域資源進行合理利用，完善社區的養老服務設施。

第三，關注經濟、文化較為落后的地區及農村地區的養老問題，推動社區養老資源和養老服務事業的發展。研究表明，處于經濟、文化較為落后以及農村地區的社區在養老支持上較為弱化，社區養老資源供給落后。因此，應更加關注這些地區的養老問題，通過財政轉移支付、政策傾斜等方式對其進行支持和補貼，對于留守老人、失能老人等弱勢老年人群體給予更高度重視，避免在養老問題上趨于二元分化，統籌城鄉之間的養老服務發展，充分發揮社區的養老服務功能。

主要參考文獻：

[1]郭愛姝，張戌凡.城鄉空巢老年人的生存狀態與社會保障研究[M].廣州：中山大學出版社，2011.

[2]Yaohui Zhao.John Strauss.Gonghuan Yang.John Giles；Peifeng（Perry）Hu；Yisong Hu；Xiaoyan Lei；Albert Park；James P. Smith；Yafeng Wang（2013）.China Health and Retirement Longitudinal Study，2011-2012 National Baseline UsersGuide，National School of Development，Peking University.

[3]薛薇.基于SPSS的數據分析[M].北京：中國人民大學出版社，2011.endprint

（三）二項Logistic回歸模型分析。將地域特質、社區歷史、人口數量、文盲比重、經濟狀況五個方面的解釋變量轉化為虛擬變量后，運用SPSS 20.0軟件采用Forward：LR的方法進行分析，二項Logistic回歸模型的結果如表1所示。（表1）

在其余變量不變的情況下，以農村和城市結合型地域的社區為參考，農村型社區中提供養老支持的可能性更低，是參照類的0.361倍。以有40年以上歷史的社區為參考，歷史較短的社區提供養老支持的可能性更高，有1～10年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的2.661倍，有10～20年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的3.419倍，有20～30年歷史的社區提供養老支持的可能性是參照類的2.415倍。以常住人口數量在6，000人及以上的社區為參考，常住人口多的社區提供養老支持的可能性更高，常住人口數為500人以下的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.051倍，常住人口數為500～1000人的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.123倍，常住人口數為1000～3000人的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.346倍。以很富裕的社區為參考，較貧窮的社區提供養老支持的可能性是參照類的0.497倍，富裕的社區提供養老支持的可能性是參照類的8.210倍。總體看來，處于農村地域社區的養老支持不如處于城鄉結合地域的社區，歷史較長的老社區不如歷史相對較短的社區，常住人口少的社區不如常住人口更多的社區，經濟狀況較為貧窮、很富裕的社區不如經濟狀況富裕的社區。

三、結論與建議

通過統計分析，本研究所提出的假設得到了很好的支持，可總結出以下六點結論：

第一，大部分社區為老年人提供了養老支持（74.43%）。社區養老支持資源的擁有情況從高到低依次為文娛組織及健身器械（69.11%）、救助組織與老年協會（45.57%）、老年活動與服務中心（38.99%）、養老院（10.63%），不同的養老資源在供給上存在明顯差異。

第二，社區養老支持資源的擁有情況從高到低依次為城市型、結合型、農村型，城市明顯優于其他地區。

第三，老社區提供養老支持的可能性較低，建設歷史在1～30年的社區提供養老支持的可能性較高，社區歷史與養老支持之間呈負向關聯。

第四，社區中常住人口越多，提供養老支持的可能性越高，社區常住人口數目與養老支持之間呈正向關聯。

第五，文盲程度低的社區提供養老支持的可能性更高，教育程度與社區養老支持之間呈正向關聯。

第六，高經濟水平的社區更容易獲得養老支持，經濟水平與養老支持之間整體上呈正向關聯。經濟狀況為貧窮、很富裕的地區的社區養老支持不如經濟狀況富裕的地區，導致這一現象的原因可能是因為貧窮地區的社區經濟資源較為有限，政府在養老支持上的投入較為不足，很富裕地區的養老支持主要由個人自身提供，對于社區養老資源的需求相對較少。

在上述結論基礎上，可提出以下建議：

第一，以社區為依托開展養老服務，保障社區養老資源的供給。研究表明，社區養老資源在供給上存有較大差異，在資金支持上較為弱化，具體表現為，在文娛組織和健身器械上的支持較為完善，在養老院、社區居家養老服務站上的支持較為缺乏，由社區、村提供資金的養老支持資源較廣泛，由政府提供資金的養老支持資源較不足。政府應切實履行引導者的責任，扶持養老服務事業的發展，保障養老資源的供給，結合實際需要提供更為全面的養老服務資源，依托于社區開展居家養老服務、為老年人提供便利服務等內容，實現家庭養老、機構養老與社區居家養老之間的相互促進與補充。

第二，對建設中的社區進行養老支持資源的規劃，對老舊社區進行改造和整合，提供與社區配套的養老支持。研究表明，社區歷史和養老服務資源提供之間呈負向關聯，很大程度上因為老舊的社區在其設計規劃、資源利用上存在較大的缺陷，難以為養老服務提供支持。應在建設新社區的過程中對養老支持的相關資源做好規劃，將養老設施與社區住宅同步建設，同步驗收完工，并對老舊的社區進行環境改造，對社區地域資源進行合理利用，完善社區的養老服務設施。

第三，關注經濟、文化較為落后的地區及農村地區的養老問題，推動社區養老資源和養老服務事業的發展。研究表明，處于經濟、文化較為落后以及農村地區的社區在養老支持上較為弱化，社區養老資源供給落后。因此，應更加關注這些地區的養老問題，通過財政轉移支付、政策傾斜等方式對其進行支持和補貼，對于留守老人、失能老人等弱勢老年人群體給予更高度重視，避免在養老問題上趨于二元分化，統籌城鄉之間的養老服務發展，充分發揮社區的養老服務功能。

主要參考文獻：

[1]郭愛姝，張戌凡.城鄉空巢老年人的生存狀態與社會保障研究[M].廣州：中山大學出版社，2011.

[2]Yaohui Zhao.John Strauss.Gonghuan Yang.John Giles；Peifeng（Perry）Hu；Yisong Hu；Xiaoyan Lei；Albert Park；James P. Smith；Yafeng Wang（2013）.China Health and Retirement Longitudinal Study，2011-2012 National Baseline UsersGuide，National School of Development，Peking University.

[3]薛薇.基于SPSS的數據分析[M].北京：中國人民大學出版社，2011.endprint